Rehabilitering mur under pumpehuset Dikemarkveien 33

Rehabilitering av mur/fundament under pumpehuset i Dikemarkveien 33 (Asker). Oppdraget omfatter refundamentering/understøping og sikring av eksisterende fundament/støttemur, inkludert betongarbeider, armering, fjellbolter/forspenn og kontroll/dokumentasjon. (Vedlegg 3 – Del I, Del BOpplysninger om konkurransen; Vedlegg 1.1/DMV-B-100 beskrivelser)

• Leverandøren skal være registrert i foretaksregister (eller tilsvarende) i etableringsstaten. (Del IV, Del A)

  Dokumentasjon: Egenerklæring med avkrysning/opplysninger i egenerklæringsskjemaet.

  Kilde: Vedlegg 3 Egenerklæringsskjema – Del IV, Del A (Registrert i foretaksregister)
• Leverandøren skal ha økonomisk kapasitet til å gjennomføre oppdraget. (Del IV, Del B)

  Dokumentasjon: Egenerklæring med avkrysning/opplysninger i egenerklæringsskjemaet.

  Kilde: Vedlegg 3 Egenerklæringsskjema – Del IV, Del B (Økonomisk kapasitet)
• Leverandøren skal ha nødvendig kompetanse til å erklære relevante ansvarsretter for prosjektet. (Del IV, Del C)

  Dokumentasjon: Egenerklæring med avkrysning/opplysninger i egenerklæringsskjemaet.

  Kilde: Vedlegg 3 Egenerklæringsskjema – Del IV, Del C (Faglige kvalifikasjoner)
• Leverandøren skal ha erfaring med tilsvarende arbeid (skal oppgis med beskrivelse, beløp, dato og mottaker). (Del IV, Del C)

  Dokumentasjon: Utfylling av erfaringsfeltene i egenerklæringsskjemaet.

  Kilde: Vedlegg 3 Egenerklæringsskjema – Del IV, Del C (Relevant erfaring)
• Leverandøren skal inneha et tilstrekkelig miljøstyringssystem, eller være sertifisert (f.eks. Miljøfyrtårn eller tilsvarende). (Del IV, Del D)

  Dokumentasjon: Egenerklæring med avkrysning og evt. URL/nettadresse hvis tilgjengelig.

  Kilde: Vedlegg 3 Egenerklæringsskjema – Del IV, Del D (Miljøstyringssystem)

• Egenerklæringsskjema skal leveres utfylt og signert av leverandøren (bekreftelse av riktige opplysninger og kjent risiko for avvisning ved mangelfull/feil utfylling).Kilde: Vedlegg 3 Egenerklæringsskjema – Del V (AVSLUTNING)

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

22.06.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Krav til brukstid/levegår: nye konstruksjoner skal tilfredsstille brukstidskategori 4, dvs. 50 år. (Gjelder konstruksjoner generelt).Kilde: Vedlegg 1.1 Beskrivelse rehabilitering støttemur – pkt. 4 KRAV OM BRUKSTID
• Tiltaket er i tiltaksklasse 1.Kilde: Vedlegg 1.1 – pkt. 3 OMFANG OG FUNKSJONSKRAV
• Refundamentering/forsterkning: min. 200 mm tykkelse og sikres med armering iht. tegning DMV-B-100; fullstendig understøping, ingen hulrom mellom ny og gammel konstruksjon (hulrom fylles delvis med pukk, resten betong).Kilde: Vedlegg 1.1 – pkt. 3 OMFANG OG FUNKSJONSKRAV
• Forskalingsutførelse: utførelse med ensidig forskaling etablert på arbeidsplattform i vann.Kilde: Vedlegg 1.1 – pkt. 3
• Arbeidsplattform: utføres av kult (100–300 mm) og entreprenør skal vurdere behov for ytterligere pukkpute; dette fjernes etter utbedring (avklares med geotekniker).Kilde: Vedlegg 1.1 – pkt. 3
• Forankring: forsterkning skal forankres i berg med selvborende stag Pretec R25/14 i to forskjøvede rader.Kilde: Vedlegg 1.1 – pkt. 3; også mengdeoppsett Q52.1
• Betong: B45 MF40, eksponeringsklasse XA2/XF4, med hydrofob overflateimpregnering.Kilde: Vedlegg 1.1 – pkt. 3; samt mengdeoppsett K31.9
• Kontroll og dokumentasjon: alt arbeid kontrolleres og dokumenteres iht. NS 3420.Kilde: Vedlegg 1.1 – pkt. 3
• Kontroll av betongarbeider: iht. NS-EN 206 (slump, trykkfasthet, luftinnhold) og rapportering. (Mengdepost X11.1)Kilde: Vedlegg 1.1 – pkt. 7 Mengdeoppsett (X11.1)
• Kontroll av fjellbolter. (Mengdepost X12.1)Kilde: Vedlegg 1.1 – pkt. 7 Mengdeoppsett (X12.1)
• Sluttdokumentasjon: as-built tegninger, materialsertifikater og fotodokumentasjon. (Mengdepost X13.1)Kilde: Vedlegg 1.1 – pkt. 7 Mengdeoppsett (X13.1)

• Tildelingskriterier fremgår ikke av dokumentteksten som er inkludert her.
• Detaljer om hvordan innlevering/format/kopier av egenerklæringsskjema skal leveres (filformat, frister, vedlegg som must) er ikke oppgitt i den viste teksten.
• Tekst viser avkrysning for skatter/avgifter/trygdeavgifter og obligatoriske avvisningsgrunner, men det fremgår ikke eksplisitt hvilke dokumenter som skal ettersendes utover egenerklæringsskjemaet (kun «Ja/Nei» i skjema).
• Kontrakts-/utførelseskrav er delvis hentet fra prosjektbeskrivelse og mengdeoppsett, men det fremgår ikke i dette utdraget om alle krav er del av kontraktsvilkårene eller kun tekniske beskrivelser.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I konkurransegrunnlaget punkt 5.2.2 «Tildelingskriteriet Kompetanse/erfaring» står det at det vil vektlegges erfaring «fra støping og mur i vannkanten, eller liknende sårbare miljøer». Kan dere presisere hvilke elementer dere konkret anser som «støping i vannkanten» (f.eks. vannstand, støpemetode, frakopling/isolering, tetting/lekkasjekontroll) slik at vi kan dokumentere erfaringen treffsikkert?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Utydelig hva som teller som relevant erfaring gjør det vanskelig å skrive riktig og forsvare vekting i evalueringen.

   Kilde: 5.2.2 Tildelingskriteriet «Kompetanse/erfaring»

2. Tildelingskriteriet «Miljø» (punkt 5.2.4) ber om redegjørelse for biologisk mangfold, forsøpling i vannet og begrensning av lekkasje av betong til vannet. Kan dere angi hvilke konkrete måle-/kontrollpunkter dere forventer (f.eks. bruk av lenser, slam-/partikkelkontroll, loggføring, prøvetaking/visuelle sjekker) og hvordan tiltakene skal dokumenteres underveis?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Vi må vite hvilke kontroll- og dokumentasjonsnivåer dere vurderer for å kunne gi et poenggivende og kostnadsriktig miljøopplegg.

   Kilde: 5.2.4 Tildelingskriteriet «Miljø»

3. I punkt 9.2 «Indeksregulering» i NS 8406-kontraktsformularen står det at kontraktssummen ikke er gjenstand for indeksregulering. Samtidig er arbeidene planlagt ferdigstilt innen 30. november 2026. Kan dere bekrefte at dette gjelder alle kostnadskomponenter (inkl. betong, armering og eventuelle maskin-/energi-kostnader), og om det finnes andre prisjusteringsmekanismer eller endringsregler dere vil bruke for å håndtere vesentlige kostnadsendringer?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Manglende avklaring kan gi feil risikopris (kostnadsuforutsigbarhet over lang kontraktsperiode).

   Kilde: NS8406-kontraktsformular – punkt 9.2 Indeksregulering

4. I NS 8406-kontraktsformularens «Endringer. Forsinkelse og svikt ved byggherrens medvirkning» (punkt 8.1) er det lagt inn en begrensning: «Er ikke annet avtalt, kan ikke byggherren pålegge entreprenøren endringer utover 30% netto tillegg til kontraktssummen.» Kan dere presisere hva som inngår i «30% netto tillegg» (om det gjelder alle endringer samlet, og hvordan fradrag/netto beregning håndteres), og om 30%-grensen også gjelder endringer som følger av avvik i mengdegrunnlag eller kun varslede endringer iht. endringsordre?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uklart endringsregime kan gi feil prising av endringsrisiko og påvirker tilbudets økonomiske grunnlag.

   Kilde: NS8406-kontraktsformular – punkt 8.1 Byggherrens rett til å pålegge entreprenøren endringer

5. I konkurransegrunnlaget står det at «Fremdriftsplan utgjør en del av kontrakten» (NS 8406-punkt 17, jf. kontraktsformularens tekst). Kan dere bekrefte hvilke datoer/milepæler i prosjektet som anses som «sentrale milepæler» som vil bli del av kontraktens frist-/konsekvensregime (og om det er kun krav om sluttfrist 30. november 2026 eller også delmilepæler med sanksjon)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Vi må vite hvilke milepæler dere kan sanksjonere mot for å kunne planlegge og prise korrekt framdrifts- og forsinkelsesrisiko.

   Kilde: NS8406-kontraktsformular – punkt 7/NS 8406 pkt. 17 samt punkt 5.2.3 Fremdriftsplan

6. I punkt 3.2 «Tilbudsbefaring/tilbudskonferanse» fremgår det at referat vil gjøres tilgjengelig i KGV. Kan dere bekrefte at spørsmål som fremkommer i selve tilbudsbefaringen og/eller i etterfølgende KGV-svar ikke vil bli behandlet som forutsetningsdokumenter, men som avklaringer som alle tilbydere kan hensynta i tilbudet (dvs. ingen nye krav utover konkurransegrunnlaget uten tilsvarende tilgjengeliggjøring)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: For å sikre likebehandling må vi forstå om og hvordan informasjon fra befaring blir en del av grunnlaget for tilbudsprising.

   Kilde: 3.2 Tilbudsbefaring/tilbudskonferanse

7. I konkurransegrunnlaget (punkt 4.1) står det at kvalifikasjoner vurderes på bakgrunn av innlevert egenerklæringsskjema, og at dokumentasjonsbevis kun skal leveres dersom oppdragsgiver krever det. Kan dere presisere hvilke konkrete dokumenter dere forventer at dere kan be om i denne konkurransen for å verifisere kravene (spesielt kredittvurdering/økonomisk kapasitet og erfaring fra «støping og mur i vannkanten») og på hvilket tidspunkt i prosessen dere typisk vil be om dette?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Vi må planlegge intern dokumentasjon og sikre at vi kan levere bevis raskt dersom dere kaller på dem.

   Kilde: 4.1 Kvalifikasjonskrav

8. I punkt 4.1.3 «Tekniske og faglige kvalifikasjoner» kreves kvalitetssikringssystem og miljøledelsestiltak (f.eks. ISO 9001:2015 og/eller ISO 14001 eller Miljøfyrtårn/EMAS eller tilsvarende). Kan dere bekrefte om det er tilstrekkelig å dokumentere «ISO 9001 og/eller ISO 14001» som separate attester, eller om dere krever dokumentert gjennomføring/aktivitetsbeskrivelse utover attest for å bestå?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Avklarer hva som kreves for å oppfylle kvalifikasjonskravene og reduserer risiko for avklaring etter innlevering.

   Kilde: 4.1.3 Krav tilknyttet leverandørens tekniske og faglige kvalifikasjoner

9. I konkurransegrunnlaget punkt 5.2 «Grunnlag for evaluering» fremgår det at poeng gis 0–10 innen hvert kriterium og vektet sum bestemmer vinner. Kan dere beskrive hvordan dere praktisk vurderer «grad av konkretisering, gjennomførbarhet og forventet effekt» under «Fremdriftsplan» og «Miljø» (f.eks. hva som typisk gir 0–3 vs. 4–7 vs. 8–10 poeng)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Siden tildelingskriteriene scorer skjønnsmessig trenger vi terskler/kjennetegn for å kunne skrive besvarelsen på riktig nivå og redusere evalueringsusikkerhet.

   Kilde: 5.2 Grunnlag for evaluering; 5.2.3 Fremdriftsplan; 5.2.4 Miljø