Hasvik Kommune - personal - og lagerfasiliteter teknisk

Dokumentutdrag viser prosjekteringsgrunnlag for «Hasvik - Utbygging uteseksjon» i Hasvik kommune, inkl. situasjonsplan, fasader og plan 1. etasje. Det fremgår bl.a. plassering (eiendom 15/135) og omfang for tilbygg (500 m² BYA), samt arealangivelser for nybygg og eksisterende bygg (nybygg BTA/BYA 471,1 m²; eksisterende bygg BTA/BYA 141,8 m²). Det fremgår også tegningsopplysninger (oppdragsnummer 1350063792) og dato 24.04.2026.

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

23.06.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Tillatt

• Kun tegnings-/prosjektdokumenter (A101-A103) er gitt. Det foreligger ingen tekst om anskaffelsesprosedyre, kvalifikasjonskrav, innleveringskrav, tildelingskriterier eller kontrakts-/utførelseskrav i det mottatte utdraget.
• Oppgitt BYA/BTA- og arealopplysninger kan være prosjekterings-/beskrivende data og ikke kontraktskrav.
• Ingen krav til leverandør, dokumentasjon eller søknads-/tilbudsinnhold fremgår i teksten som er inkludert.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I konkurransegrunnlaget som er tilgjengelig for oss nå fremgår det ikke hvilke dokumenter/tegninger som skal anses som bindende og hvilke som er kun veiledende. Kan dere spesifisere hvilke vedlegg (f.eks. A101–A103 samt øvrige tegninger) som er en del av kontraktsgrunnlaget, og hvilke som eventuelt kan fravikes/justeres av totalentreprenør uten at dette utløser endringsordre?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Totalentreprenør må vite hva som er kontraktsmessig bindende for å prise riktig og for å unngå uforutsette endringskrav.

   Kilde: DEL 2C – TEKNISKE KRAV, C.2 Teknisk beskrivelse (avsnitt om at tegninger er veiledende)

2. I del 2C står det at tilbyder selv er ansvarlig for å beregne mengdene og at eventuelle mengder/tegninger er veiledende. Kan dere bekrefte at mengder ikke er oppgitt som prissatte mengdegrunnlag, og at vi skal prise et totalentreprisekonsept hvor endringer i mengder håndteres innenfor fastpris/kontraktsramme (uten krav om mengdejustering)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: For å fastslå hvordan mengder håndteres økonomisk (fastpris vs. justering) og dermed riktig tilbudsprising.

   Kilde: DEL 2C – TEKNISKE RAMMEBETINGELSER, C.1 Tekniske rammebetingelser (om mengdeansvar og veiledende tegninger/ev. mengder)

3. Geoteknisk grunnlag: G-notatet beskriver at det ikke er utført grunnundersøkelser, og anbefaler videre grunnundersøkelser. Kan dere avklare om kommunen/byggherre allerede har bestilt eller planlegger grunnundersøkelser før eller i parallelld med totalentreprisen, eller om alle grunnundersøkelser må inngå i totalentreprenørens tilbud?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Omfanget av grunnundersøkelser påvirker både pris og framdrift betydelig, og må være avklart før tilbud.

   Kilde: G-not-001 1350063792 Geoteknisk notat, kap. 2.2 Utførte grunnundersøkelser og kap. 5 Videre arbeid

4. Områdestabilitet/kvikkleire: Geoteknisk notat konkluderer med at videre avgrensning/utredning kan være unødvendig, men beskriver at planområdet kan bli truffet av skred som løsner fra områder ovenfor og at det må gjennomføres videre utredning i henhold til NVEs prosedyre. Kan dere bekrefte hva som faktisk kreves av videre utredning (rapportnivå/tiltak) før IG og/eller før detaljprosjektering, og om dere har en forventning om at dette kan dekkes med enkel verifikasjon knyttet til berg i dagen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Det er en potensiell motsetning mellom anbefaling (tilfredsstillende) og behov (videre utredning) som må avklares for å prise riktig risiko.

   Kilde: G-not-001 1350063792 Geoteknisk notat, kap. 4.1 Områdestabilitet (særlig avsnitt om videre utredning og konklusjon)

5. Fundamentering og bæreevne: Geoteknisk notat oppgir en «enkel sjekk» med bæreevne ~400 kPa og anbefaling om maksimum 300 kPa, men understreker at dimensjonene/laster må kontrolleres i detaljprosjekteringen. Kan dere spesifisere om det i kontraktsgrunnlaget ligger noen begrensninger på tillatte grunntrykk/lastfordeling som totalentreprenøren må forholde seg til, eller om vi skal prosjektere fritt innenfor TEK17/Eurokoder basert på egne beregninger?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Spesifikke grunntrykk/lastbegrensninger kan gi store utslag for dimensjonering, massebruk og kost.

   Kilde: G-not-001 1350063792 Geoteknisk notat, kap. 4.2 Fundamentering (Bæreevne)

6. Radon: Del 2C beskriver radonforebyggende tiltak for mannskapsdelen (radonmembran, radonbrønner, oppstikk) og at lagerhaller må vurderes om radonmembran er nødvendig. Kan dere avklare hvilket rom-/arealoppsett som gjelder for «mannskapsdel» vs. «lagerhaller», og om dere stiller krav om at det skal utføres radonmåling/verifikasjon etter ferdigstillelse, eller om tiltak kan prosjekteres som risikobasert uten etterfølgende målinger?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Definisjon av arealtyper og krav til verifikasjon påvirker prosjektering, FDVU og tilbudt pris.

   Kilde: DEL 2C – TEKNISK BESKRIVELSE, kap. 21 Grunn og fundamenter (radonforebyggende tiltak)

7. Brannprosjektering og kontroll: Det står at brannkonsept skal utarbeides av kvalifisert brannteknisk rådgiver (PRO brann) og forelegges uavhengig kontroll. Kan dere avklare om uavhengig kontroll leveres av dere/egen ordning, eller om dette må inngå i totalentreprenørens organisering og kost (inkl. bestilling, tidsplan og gebyrer)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Rollen og kostnadsansvaret for uavhengig kontroll må være tydelig for å unngå underprising og tvist.

   Kilde: DEL 2C – TEKNISK BESKRIVELSE, Brann-avsnitt under C.2 Teknisk beskrivelse (brannkonsept og uavhengig kontroll)

8. Universell utforming: Del 2C nevner krav til universell utforming for spiserom, kontor og garderober, samt terskelfrie dører i mannskapsdel til minimum garderober. Kan dere bekrefte hvilke konkrete tilgjengelighetskrav dere forventer oppfylt (f.eks. snusirkler, dørbredder, terskelhøyder) og om dere har referansetegninger/kravspesifikasjoner som viser endelige mål?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Universell utforming er mål- og detaljstyrt; uten konkrete mål kan dette bli en betydelig risiko i prosjekteringskost.

   Kilde: DEL 2C – TEKNISK BESKRIVELSE, C.2 Teknisk beskrivelse (Universell utforming og terskelfrie dører)

9. Det er skrevet at rivning av eksisterende tilbygg (Moelvenbrakker) besørges av byggherre, men at tilbyder må medta nødvendige tilpasnings- og sammenkoblingsarbeider. Kan dere spesifisere hvilket omfang av rivning som faktisk ligger hos byggherre (inkl. graving/masseskift hvis nødvendig, sikring/tilbakefylling, fjerning av fundamentrester), og hvilke rester som vil være igjen ved totalentreprenørens oppstart?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uklart rivnings-/grunnoppryddingsansvar påvirker mengder, fremdrift og risiko for skjulte forhold og tillegg.

   Kilde: DEL 2C – TEKNISK BESKRIVELSE, kap. 10 Rivningsarbeider og avsnittet «Skjulte konstruksjoner og installasjoner»

10. FDVU/”som bygget”-dokumentasjon: Det står at FDVU skal leveres iht. NS3456:2022 og at det i tillegg skal leveres bl.a. 141 energiberegninger, 145 tetthetsmålinger, 163 som bygget-tegninger (dwg) og 165 sammensatt modell (ifc). Kan dere bekrefte hvilke systemer/formatkrav som gjelder (f.eks. hvilket BIM-/IFC-nivå og omfang for energiberegning), og om det finnes en FDVU-mal eller struktur dere krever at vi følger?

    Hvorfor det er verdt å spørre: Dokumentasjonsleveranser kan bli vesentlig merarbeid hvis nivå, format og struktur ikke er avklart.

    Kilde: DEL 2C – TEKNISK BESKRIVELSE, kap. 11 FDVU-dokumentasjon