Rammeavtale håndverkertjenester Levanger kommune

Rammeavtale for håndverkertjenester i Levanger kommune, med delkonkurranser for (1) elektriker-/elektrikertjenester, (2) rørleggertjenester og (3) skadedyrkontroll. Dokumentene inneholder prisskjema per delkonkurranse samt utfylling av vedlegg for kjøretøyoversikt og kompetanse/erfaring (kjerneteam) som del av tilbudet.

• Oppgi kompetanse og erfaring for kjerneteam (prosjektleder og fagarbeidere) med poengutfylling i vedlegg. (Eksakt krav til minimum/tilgjengelig nivå er ikke angitt i teksten, men feltet skal fylles ut.)

  Dokumentasjon: Vedlegg 2: «Kompetanse og erfaring kjerneteam Levanger kommune» (utfylling av poeng for listede kompetanser/erfaring og erfaring (1–3)).

  Kilde: Vedlegg 2 - Kompetanse og erfaring kjerneteam (innstruks/utfylling)
• Oppgi kjøretøy som skal benyttes for gjennomføring av oppdragene/kontrakten, inkludert eventuelt tidspunkt for bruk i løpet av kontraktsperiodens 2 første år og miljø-/drivstoffpoengandel. (Eksakt krav til minimum eller andelskrav for bilpark er ikke definert utover «Sum 1. og 2. kontraktsår skal bli lik 100%». )

  Dokumentasjon: Vedlegg 1: «Kjøretøyoversikt håndverkertjenester Levanger kommune» (utfylling i gule felt).

  Kilde: Vedlegg 1 - Kjøretøyoversikt (instruks)

• Prisskjema skal legges ved tilbudet i redigerbart format.Kilde: Prisskjema delkonkurranse 1 - Elektrikertjenester (Ark1, innledning)
• Prisskjema skal legges ved tilbudet i redigerbart format.Kilde: Prisskjema delkonkurranse 2 - Rørleggertjenester (Ark1, innledning)
• Prisskjema for delkonkurranse 3 er i 2 deler (serviceavtale og enkeltoppdrag); totalpris/sum i felt F68 benyttes for evaluering. Alle felter merket med gult skal fylles ut; manglende utfylling av prisfelt kan medføre vanskeligheter og/eller at tilbudet kan bli avvist.Kilde: Prisskjema delkonkurranse 3 - Skadedyrkontroll (Ark1, innledning)
• Det skal ikke legges til nye eller fjernes eksisterende prisposter i skjemaet.Kilde: Prisskjema delkonkurranse 1 (Ark1, innledning)
• Det skal ikke legges til nye eller fjernes eksisterende prisposter i skjemaet.Kilde: Prisskjema delkonkurranse 2 (Ark1, innledning)
• Det skal ikke legges til nye eller fjernes eksisterende prisposter i skjemaet.Kilde: Prisskjema delkonkurranse 3 (Ark1, innledning)

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

18.08.2026

Språk

norsk, English

Elektronisk katalog

Tillatt

• Priser skal oppgis ekskl. mva.Kilde: Prisskjema delkonkurranse 1 (Ark1, «Prisene skal oppgis ekskl. mva.»)
• Timer (for delkonkurranse 1 og 2) skal føres kun på oppdragsstedet for faktisk utført arbeid; reisetid, oppmøtekostnader og uttak av materiell er inkludert i timesprisen og kan ikke føres.Kilde: Prisskjema delkonkurranse 1 (Ark1, avsnitt om timeføring) / Prisskjema delkonkurranse 2 (Ark1, avsnitt om timeføring)
• Timesatser skal inkludere alle utgifter (lønn, sosiale utgifter, tarifferte godtgjørelser, reisetid/utgifter, oppmøtekostnader, diett/overnatting, verktøy/utstyr, uttak av materialer, stedlig arbeidsledelse/koordinering, hovedadministrasjon, oppfølging og kontroll, m.m.).Kilde: Prisskjema delkonkurranse 1 (Ark1, «Timeprisene skal inkludere alle utgifter...»)
• Overtidsarbeid: skal være pålagt og avklart med oppdragsgiver og i samsvar med arbeidsmiljøloven; ellers ikke honorert. Honoreres med 50% og 100% iht. aktuell tariff på gjeldende fagområde.Kilde: Prisskjema delkonkurranse 1 (Ark1, avsnitt om overtid) / Prisskjema delkonkurranse 2 (Ark1, avsnitt om overtid)
• Påslag materialer: påslag skal gis på dokumentert selvkost (netto innpris). Dersom påslagsprosent ikke er fylt ut, tilbyr leverandør materialer uten påslag.Kilde: Prisskjema delkonkurranse 1 (Ark1, «Ved manglende utfylt påslagsprosent materialer...») / Prisskjema delkonkurranse 2 (Ark1, samme avsnitt)
• Volumtall i prisskjema er kun satt opp for sammenligning og er ikke bindende.Kilde: Prisskjema delkonkurranse 1 (Ark1, «Volumtallene er... ikke bindende») / Prisskjema delkonkurranse 3 (Ark1, «Volum i skjemaet... på ingen måte forpliktende»)

• Dokumentteksten inneholder ikke selve konkurransemessige tildelingsformler/vekter (kun henvisninger til KGV punkter for evaluering).
• Det fremgår ikke tydelige, kvalifikasjonsmessige minimumskrav (terskelkrav) i teksten for kompetanse/erfaring eller kjøretøy; kun at vedlegg skal fylles ut og at poeng/score brukes i evaluering.
• Kontrakts-/utførelseskrav for skadedyrkontroll (innhold i serviceavtale/avrop) er beskrevet som prisskjema-innhold, men øvrige kontraktsvilkår utover prising (SLA, responstid, krav til personell/sertifisering) fremgår ikke av teksten gitt.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I Vedlegg 1 «Kjøretøyoversikt håndverkertjenester Levanger kommune», kolonnene «Minimum andel oppdrag pr år: (skriv inn andel i % for 1. og 2. år)» og «Poeng pr kjøretøy»: Hvordan skal vi fylle ut disse feltene for at de skal bli evalueringsmessig korrekt (f.eks. om % skal summeres til 100% per kjøretøy eller samlet per tilbyders kjøretøypark), og hvordan beregnes «Sum poeng: Score som evalueres under Miljø» ut fra «Drivstoff poeng» og poengkolonnene?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Unøyaktig utfylling kan gi feil miljøscore i evalueringen.

   Kilde: Vedlegg 1 – Instruks / Kjøretøyoversikt (ark «Instruks» og «Kjøretøyliste»)

2. I Vedlegg 1, drivstofftabellen «Elektrisitet 10 / Hydrogen 9.5 / Biogass 8 / Bensin 0 / Diesel 0»: Skal vi bruke nøyaktig disse poengverdiene for evaluering uavhengig av antall kjøretøy, og hva skjer i evalueringen dersom vi ikke klarer å oppgi «når (mnd/år) den skal tas i bruk» for kjøretøy som anskaffes i løpet av kontraktsperiodens første 2 år?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Tidspunkt og scoring kan påvirke miljøresultat; vi må forstå konsekvensene av manglende/ulik utfylling innenfor tildelingsmodellen.

   Kilde: Vedlegg 1 – Instruks / Drivstoffteknologi (poengtabell) / kolonne «Når (mnd/år) den skal tas i bruk»

3. For delkonkurranse 1 (Elektrikertjenester): I prisskjemaet fremgår at reisetid, oppmøtekostnader og uttak av materiell er inkludert i timesprisen og ikke kan føres. Kan dere bekrefte om kostnader til eventuelle reiser/utlegg mellom oppdrag (ut over selve oppmøtet på oppdragssted) skal prise inn i timeprisene, og om det finnes noen unntak/avgrensninger i hvordan reiseutgifter behandles?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Feil kostnadsforutsetning i timepriser gir risiko for feil prising og margin.

   Kilde: Prisskjema delkonkurranse 1 – Elektriker (tekst om reisetid/oppmøte/uttak av materiell)

4. For delkonkurranse 1 (Elektrikertjenester) og 2 (Rørleggertjenester): Overtidsarbeid honoreres med 50% og 100% «i samsvar med aktuell tariff». Hvordan skal vi dokumentere/avklare at overtid er «pålagt og avklart med oppdragsgiver» slik at overtid faktisk blir honorert (f.eks. krav til skriftlig godkjenning/henvisning til bestilling)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uklart avklaringsgrunnlag kan medføre at overtid ikke betales selv om arbeidet utføres.

   Kilde: Prisskjema delkonkurranse 1 – Elektriker (avsnitt om overtidsarbeid) og Prisskjema delkonkurranse 2 – Rørlegger (samme type avsnitt)

5. For delkonkurranse 2 (Rørleggertjenester): I prisskjemaet står det «Ved manglende utfylt påslagsprosent materialer: Leverandør tilbyr materialer uten påslag i pris.» Kan dere presisere hvilke materialpriser/påslag som faktisk skal fylles ut i skjemaet (hvilket felt representerer «påslagprosent»), og om dere forventer at påslag oppgis som prosent eller som et fast beløp/arbeidsledd (slik feltet ser ut til å være «Påslag materialer på dokumentert selvkost (Netto innpris)»)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Et misforstått prisingsgrunnlag for materialpåslag kan gi vesentlig avvik i totalkost og evaluering/pris.

   Kilde: Prisskjema delkonkurranse 2 – Rørlegger (linje «Påslag materialer på dokumentert selvkost (Netto innpris)» samt avsnitt om manglende utfylt påslag)

6. For delkonkurranse 2 (Rørleggertjenester): «Volumtallene er kun satt opp for å sammenligne tilbyderne og er ikke bindende.» Kan dere bekrefte hvordan dere beregner evaluert totalsum/tildelingssum (KGV pkt. 4.4.1 a) basert på prisskjemaet – og om avvik i reell etterspørsel kan medføre at enkelte prislinjer får større kommersiell betydning enn det evalueringen reflekterer?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Vi må forstå sammenhengen mellom evalueringsgrunnlaget og reell bestilling for å prise riktig risiko.

   Kilde: Prisskjema delkonkurranse 2 – Rørlegger (tekst om volum/ikke bindende og «TOTALSUM … overføres KGV pkt. 4.4.1 a»)

7. For delkonkurranse 3 (Skadedyrkontroll): Prisskjemaet oppgir at «Prisskjema i 2 deler, serviceavtale og enkeltoppdrag» og at «Totalpris/Sum i felt F68 benyttes for evaluering». Kan dere bekrefte hvordan serviceavtalepris og avrops-/enkeltoppdrag prises inn i F68 (dvs. om F68 er summen av bestemt antall serviceavtaler per år + avrop per år, eller om det er andre beregningsregler i Excel-filen)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Evalueringsgrunnlaget er avgjørende for å kunne konkurrere riktig på pris.

   Kilde: Prisskjema delkonkurranse 3 – Skadedyrkontroll (innledende tekst om 2 deler og «Sum i felt F68 benyttes…»)

8. For delkonkurranse 3 (Skadedyrkontroll): I serviceavtale-/deteksjonsbeskrivelser står det at «detetsjon innebærer at det må være tilstrekkelig antall feller tilpasset bygningsstørrelsen» og at «Utvendige feller skal være automatiske… og ha egenskaper for flerfangst… Må være telleverk». Kan dere utdype hvordan dere forventer at vi skal prise «tilstrekkelig antall feller» per arealintervall (f.eks. minste antall pr intervall eller hvordan dette skal fremgå av kommentar/beskrivelse)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Det påvirker kostnadsbildet (antall feller, drift/varsling) og dermed riktig enhetspris.

   Kilde: Prisskjema delkonkurranse 3 – Skadedyrkontroll (serviceavtale-del: inspeksjon og deteksjon; gnageravtale; beskrivelsestekst) / kolonne «Kommentar/beskrivelse»

9. For delkonkurranse 3 (Skadedyrkontroll): Det står at «Ved manglende utfylte prisfelt vil kunne medføre vanskeligheter» og at «Ved manglende utfylte prisfelt: Oppdragsgiver vil i evaluering benytte enhetspris lik høyeste tilbudte enhetspris i delkonkurransen for den aktuelle prislinjen.» Kan dere bekrefte om dette gjelder både serviceavtale og alle avropslinjer, og om «manglende utfylling» omfatter både tomt felt og «0» som pris (dvs. hvordan behandles 0 dersom feltet ikke er fylt ut)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Vi må vite hvordan Excel/utfylling tolkes for evaluering for å unngå utilsiktet bruk av «høyeste pris»-regel.

   Kilde: Prisskjema delkonkurranse 3 – Skadedyrkontroll (tekster om utfylling og evaluering ved manglende prisfelt)