Nytt innfyllsfritt kunstgressdekke på Moseidmoen treningsbane

Om oppdraget

Bakgrunn

Vennesla kommune skal skifte kunstgressdekke på Moseidmoen treningsbane. Dagens dekke er slitt, har ujevn overflate og oppfyller ikke lenger gjeldende krav til funksjon og kvalitet. Kommunen har derfor behov for å etablere en ny løsning som sikrer en jevn og robust spilleflate med gode bruksegenskaper og trygg bruk over tid.

Formålet med anskaffelsen er å etablere et nytt innfyllsfritt kunstgressystem som er tilpasset fotballaktivitet under nordiske forhold. Løsningen skal bidra til høy slitestyrke, stabile spilleegenskaper og et hensiktsmessig drifts- og vedlikeholdsbehov gjennom året.

Anskaffelsen skal også understøtte kommunens mål om miljø, bærekraft og langsiktig ressursforvaltning. Valg av innfyllsfritt kunstgressdekke er begrunnet i vurderinger knyttet til drift, vedlikehold og miljøpåvirkning. Leverandørene må derfor legge til grunn at det etterspørres et komplett system som ivaretar disse hensynene innenfor rammene av konkurransegrunnlaget.

Beskrivelse av oppdraget

Anskaffelsen omfatter levering og montering av et komplett innfyllsfritt kunstgressystem på Moseidmoen treningsbane. Leveransen inkluderer kunstgressdekke, elastisk sjikt (pad), oppmerking og øvrige arbeider som følger av konkurransegrunnlaget.

Grunnarbeider utføres i en separat entreprise og inngår ikke i denne anskaffelsen. Før oppstart av arbeider skal leverandøren delta i kontroll av underlaget sammen med oppdragsgiver. Eventuelle avvik som kan påvirke leveransen skal varsles oppdragsgiver uten ugrunnet opphold og før arbeidene påbegynnes.

Leverandøren skal legge til grunn at underlaget ved kontrollbefaring tilfredsstiller kontraktskravene for grunnentreprisen.

Leverandøren skal planlegge sine arbeider slik at montering kan påbegynnes uten ugrunnet opphold etter at underlaget er godkjent og tilgjengelig.

Nødvendig finavretting, rengjøring og mindre justeringer av underlaget som naturlig følger av værpåvirkning og normal påvirkning i perioden mellom kontrollbefaring og oppsta

Tjenesteområde

• Miscellaneous furnishing 39293300, 39293400
• Rørlegging, veiarbeid, jernbane, asfalt 45236110, 45236119, 45233250, 45233200 +1
• Byggearbeid, husbygging, nybygg 45212210, 45212200, 45212290

Tildelingskriterier

Tilbudsstrategi

• Klima og miljø teller 30 %. Tallfest miljøeffekt, transport, materialvalg og andre målbare tiltak.
• Kvalitet teller 30 %. Bruk relevante referanser og beskriv konkret gjennomføring.
• Pris teller 40 %. Prisbildet bør være konkurransedyktig og lett å kontrollere.
• Sjekk tidlig at kvalifikasjonskravene kan dokumenteres uten etterslep.
• Gå gjennom kontrollpunktene i originaldokumentene før det brukes mye tid på tilbudet.

Historikk hos oppdragsgiver

Basert på strukturerte tildelingskunngjøringer i Anbudsradar. Listen kan være ufullstendig der eldre kunngjøringer mangler leverandørdata.

Se full oppdragsgiverprofil for Vennesla kommune

Tidligere tildelinger med samme CPV-kode

• Framework agreement for concrete work
  18.11.2025Mur I Sør ASIkke oppgitt
• Norway-Vennesla: Construction work
  30.06.2021BRG Entreprenør AS55 000 000 kr

Leverandører oppdragsgiver ofte har tildelt kontrakter til

• Viva Bemanning6 tildelinger · sist 25.04.2025 · Ikke oppgitt
• Rambøll Norge AS6 tildelinger · sist 26.08.2016 · 1 100 000 kr
• ASPLAN VIAK AS5 tildelinger · sist 04.04.2025 · Ikke oppgitt
• Dagfin Skaar AS4 tildelinger · sist 04.04.2025 · 4 000 000 kr
• Norconsult AS4 tildelinger · sist 22.11.2019 · 11 400 000 kr
• Asplan Viak AS4 tildelinger · sist 26.08.2016 · 1 100 000 kr

Spørsmål du bør vurdere å stille oppdragsgiver

AI-genererte forslag basert på konkurransedokumentene. Still spørsmålene i spørsmålsrunden i konkurransegjennomføringsverktøyet før tilbudsfrist. Vurder selv hvilke som er relevante for ditt tilbud.

• I konkurransegrunnlaget pkt. 2.3 og kontraktsdokumentet (feltprøving) står at leverandøren skal bekoste og gjennomføre feltprøving og oversende resultater uten ugrunnet opphold etter prøving. Kan oppdragsgiver presisere: (1) hvem som bestiller/utfører prøving (leverandøren eller uavhengig tredjepart), (2) om det er oppdragsgiver eller leverandør som velger prøvingsinstitusjon, og (3) hvilke konkrete feltprøvemetoder/parametere som skal inngå etter Bilag 1 og NS-EN 15330-1:2013 pkt. 5.1, 5.2 og 5.3.2?

  Slik prøving/utførelse og hvem som velger metode/aktør påvirker både kost og gjennomføringsrisiko.

  Konkurransegrunnlag pkt. 2.3 og kontraktsdokument (Kontroll og aksept av underlag / feltprøving) samt KUD/NS-EN 15330-1:2013
• I kravspesifikasjonen pkt. 2.1 fremgår at Nordic Quality og/eller testrapporter/samsvarsdokumentasjon «eller tilsvarende dokumentasjon» skal vedlegges. Hvilke dokumentasjonstyper aksepteres konkret som «tilsvarende» for (a) Nordic Quality-krav og (b) de testrapportene som skal dokumentere egenskapene i Bilag 1? Kan oppdragsgiver liste hvilke tester/rapporter som må leveres for å anses oppfylt?

  Utydelig hva som kan erstatte Nordic Quality/testrapporter kan gi feil vedlegg og risiko for avvik ved evaluering.

  Kravspesifikasjon pkt. 2.1
• I kravspesifikasjonen pkt. 4 (Kunstgress) og pkt. 6 (Stabiliserende innfyll) oppgis flere tekniske parametere som skal fylles inn (fibertype, fibervekt, totalvekt, stråtetthet, fiberhøyde, mengde innfyll i mm og kg/m²). Kan oppdragsgiver bekrefte hvilket mengdegrunnlag som skal brukes i pris/tilbud: gjelder kg/m² for «tilsatt» innfyll på ferdig bane (inkl./ekskl. eventuell etterfylling), og skal innfyllmengde omregnes til konkrete mengder for hele banen ut fra areal i Bilag 2/Tegninger?

  Riktig enhetsgrunnlag og arealforutsetninger er nødvendig for å prise innfyll og system korrekt.

  Kravspesifikasjon pkt. 4.3–4.15 og pkt. 6.1–6.4
• Kontrakten fastsetter dagmulkt som 1,5 ‰ av verdien av den banen som er forsinket (min. kr. 3 000 pr. hverdag). Hvilke(t) «baner» menes det med i denne anskaffelsen (én bane/11-er, eventuelle 5-er/andre spilleflater innenfor samme kontrakt), og hvordan fastsettes «verdien av den banen som er forsinket» i praksis dersom tilbudet leveres som samlet kontraktssum?

  Forutsigbarhet om hvordan dagmulkt beregnes ved forsinkelser krever avklaring av hva som anses som «baner» og hvordan verdien fordeles.

  Kontraktsdokument (Dagmulktsatser pkt. 9.2 endring)
• Kontrakten (Leveringstid og -sted) angir oppstart 17. august 2026, frist for ferdigstillelse 31.10.2026, og at kontraktsperiode varer fra signering til ferdigstillelse i henhold til leverandørens fremdriftsplan. Kan oppdragsgiver bekrefte om det er lagt inn «vindusperioder»/særlige krav til montasjetidspunkt (f.eks. temperatur-/værkrav) eller ytre avhengigheter knyttet til grunnentreprisen, som kan påvirke plan og frist?

  Fremdriftsplan og reell gjennomføringsrisiko påvirkes av vær- og avhengighetskrav.

  Kravspesifikasjon pkt. 1.4 og Kontraktsdokument (Leveringstid og -sted) / konkurransegrunnlag (Beskrivelse av oppdraget)
• I kontraktsdokumentets punkt om kontrollbefaring fremgår planhetskrav «maksimalt 10 mm målt med 3 m rettholt». Kan oppdragsgiver presisere: (1) om 10 mm er absolutt maksgrense over hele spilleflaten/sikkerhetssone, (2) hvilken målemetode/standard som skal brukes for rettholten (og antall målepunkter), og (3) om eventuelle avvik på underlaget kan aksepteres mot finavrettingstiltak innenfor «inkludert i kontraktssummen»?

  Kontrollbefaring og avviksbehandling kan gi betydelige merkostnader; leverandøren trenger klar terskel for hva som kan rettes innenfor prisen.

  Kontraktsdokument (Kontroll og aksept av underlag) samt konkurransegrunnlag (Beskrivelse av oppdraget)
• Incoterms DDP er valgt i kontraktsdokumentet («fritt levert til avtalt leveringssted»). Kan oppdragsgiver bekrefte at leverandøren skal inkludere alle kostnader og risiko frem til leveringsstedet (Moseidmoen stadion) – herunder eventuelle toll-/innklareringskostnader hvis kunstgress/PAD leveres fra utenfor Norge – og at det ikke skal påløpe ytterligere kostnader hos oppdragsgiver?

  DDP kan ha praktiske konsekvenser for kostnadsstruktur og fakturering, spesielt ved import.

  Kontraktsdokument (Leveringsklausuler / Incoterms DDP)
• I tildelingskriteriene oppgis «Klima og miljø 30%» og at det vurderes «tilknyttede krav», samt «Miljøkriterier: Standard håndtering». Kan oppdragsgiver forklare hvordan leverandøren konkret skal dokumentere/underbygge klima- og miljøpoengene (f.eks. hvilke deler av kravspesifikasjon pkt. 3.1–3.3 som faktisk gir poeng), og hvordan oppdragsgiver skiller mellom «beskrevet» vs. «dokumenterbart» i evalueringen?

  Forutsigbarhet om hvilke opplysninger som gir uttelling er nødvendig for å utforme tilbudsdokumentasjon korrekt.

  Tildelingskriterier (Klima og miljø 30%) og kravspesifikasjon pkt. 3.1–3.3
• Kunstgressets garantitid og forventet teknisk levetid skal oppgis i kravspesifikasjonen pkt. 4.3 og 4.4. Kan oppdragsgiver angi om garantitiden inngår i evalueringen (kvalitetskriteriet 30%) og/eller er kun et opplysning/forpliktelse, samt om det finnes minimumskrav til garantitid/levetid som tilbudene må oppfylle?

  Garantinivå påvirker både kost og risiko; leverandøren trenger å vite om dette er evalueringsparameter eller bare kontraktsopplysning.

  Kravspesifikasjon pkt. 4.3–4.4 og Tildelingskriterier (Kvalitet 30%)

Konkurransedokumenter

Dokumentpakken er hentet automatisk fra HYYR og samlet som ZIP-fil.

Registrer interesse i den opprinnelige dokumentportalen hvis konkurransen er aktuell. Da får du endringer, spørsmål og svar og eventuell supplerende informasjon direkte fra oppdragsgiver.

Åpne original dokumentportal

Egen dokumentvisning og automatisk dokumentanalyse rulles ut per dokumentportal. Originaldokumentene gjelder alltid ved tilbudsarbeid.