Utslettevegen ferdigstillelse - Veg og VA

Vedlegg inneholder tegninger/tegningsliste for prosjektet «Sagvåg 355 Vannledning» (inkl. komplett anlegg for «Utlsettevegen» / «Utslettevegen»), herunder detaljer for vannkum (V-VK2) med tilhørende form- og armeringstegninger samt situasjonsplaner, profil og kumgrupper.

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

12.08.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Tillatt

• Tegninger/tegningsliste skal legges til grunn for prosjektering/utførelse av vannkum og VA-anlegg (detaljer for etablert anlegg medtas for å vise komplett anlegg for Utlsettevegen).Kilde: Tegningsliste (Vedlagt / Tegnings- og distribusjonsliste)
• Vannkum-/betongkonstruksjonstype: «PLASSTØPT VANNKUM».Kilde: Betongkonstruksjoner / K200-Konstruksjonsinfo (K200)
• Dimensjonerende levetid: 100 år.Kilde: Betongkonstruksjoner / K200-Konstruksjonsinfo (K200)
• Regelverk angitt: NS-EN 1990, NS-EN 1992, NS-EN 13670 og NS 3420.Kilde: Regelverk (K200-snitt/plate)
• Fasthetklasse: B45.Kilde: Betongkonstruksjoner (K200)
• Kloridklasse: CI 0,40.Kilde: Betongkonstruksjoner (K200)
• Bestandighetsklasse: MF 40.Kilde: Betongkonstruksjoner (K200)
• Kontrollklasse: NORMAL KONTROLL.Kilde: Betongkonstruksjoner (K200)
• Toleranseklasse: 1.Kilde: Betongkonstruksjoner (K200)
• Pålitelighetsklasse: 2.Kilde: Betongkonstruksjoner (K200)
• Armeringskvalitet: B 500 NC.Kilde: Betongkonstruksjoner (K200)
• Overdekning: generelt nominell 60 mm. Tillage avvik: +/- 10 mm.Kilde: Betongkonstruksjoner (K200)
• Fundamentering: fundamentert på komprimert sprengsteinspute over antatt gode stedlige masser.Kilde: Fundamentering (K200-snitt/tekst)
• Drensrenne utføres med 1% fall mot drensledning i vegg.Kilde: K200-formtegning/tekst (Drensrenne...)
• Utføres som påstøp etter at vegger er støpt (drensrelatert detalj).Kilde: K200-formtegning/tekst (Utføres som påstøp...)
• UtSPARINGER: dimensjon tilpasses type pakning iht. VA-tegning (GH307).Kilde: UTSPARINGER / K200-tekst
• Mannhull: utføres med egnet justeringsring, avslutningsring og støpejernsr påramme inkl. lokk iht. VA-tegning. Høyde tilpasses OK asfalt.Kilde: MANNHULL / K200-tekst
• Armeringstegningreferanser: detaljtegning vannkum V-VK2, samt formtegning K200 og armeringstegning K210 med tilhørende bøyelister (P10–P30).Kilde: Tegningsliste (K200, K210, Bøyeliste P10/P20/P30; Detaljtegning vannkum V-VK2)
• Armering/toleranser: «konstruktiv armering ± 10mm».Kilde: K210 (KONSTRUKTIV ARMERING / TOLERANSER)
• HMS/detaljkrav i armering: «ALle oppstikkende jern sikres med kobber».Kilde: K210 (HMS: - ALLE OPPSTIKKENDE JERN SIKRES MED KOPPER)
• Armeringstilpasning: «Tilpasses utsparing» og «Kappes mot utsparing» (angitt på armeringstegningen).Kilde: K210 (Tilpasses utsparing / Kappes mot utsparing)

• Tegstdokumentet inneholder i hovedsak tekniske/produksjonsmessige krav for betongkonstruksjoner og armering, men selve konkurransevilkår (kvalifikasjon, innlevering, tildeling) er ikke inkludert i teksten som er mottatt.
• Utsnittet viser «Vedlagt» tegninger, men angir ikke tydelig hvordan dette skal inn i tilbud/kontraktsdokumentasjon (innleveringsplikt er derfor ikke mulig å trekke ut).

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I konkurransen oppgis at «dokumentasjon vedrørende kvalifikasjonskravene og kontraktskravene iht. kapittel 5» skal leveres i tilbudet (jf. liste under punkt 4.1.2), men i Del I står det også at «Oppdragsgiver vurderer … som kvalifisert … Tilbyder skal dermed ikke levere noe dokumentasjon på kvalifikasjonskrav i forbindelse med tilbudet». Kan oppdragsgiver avklare hvilken av disse to formuleringene som gjelder for denne konkurransen, og hvilke dokumenter som faktisk skal lastes opp i Mercell under tilbudet?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Motstrid mellom hva som skal lastes opp (kvalifikasjons-/kontraktsdokumentasjon) og at tilbydere ikke skal levere slik dokumentasjon kan gi feil innsending og risiko for avvisning.

   Kilde: Del I, kapittel 4.1 «Tilbudets innhold» og kapittel 5 «Kvalifikasjonskrav og kontraktskrav».

2. Det fremgår at sweise-/kompetansekrav skal dokumenteres i tilbudet («Sveisesertifikat for polyetylenledninger» og «ADK1 sertifikat/kompetansebevis»). Kan oppdragsgiver spesifisere: 1) om det er krav til antall sertifikatinnehavere/rolle (f.eks. sveiser vs. prosjektleder), 2) om sertifikatene må være gyldige på tilbudstidspunktet eller ved oppstart, 3) om det aksepteres tilsvarende dokumentasjon fra underentreprenør?

   Hvorfor det er verdt å spørre: For å prise riktig og sikre etterlevelse av kvalifikasjons- og/eller kontraktskrav må tilbyder vite hvilke personer og tidspunkt som gjelder, samt hvordan underentreprenører dokumenteres.

   Kilde: Del I, kapittel 4.1 «Tilbudets innhold» punkt 2.7 og 2.8.

3. Tildelingskriteriene er oppgitt som «Pris (90%)» og «Kvalitet (10%)» der kvalitet evalueres ut fra «Detaljert fremdriftsplan og oppgaveforståelse (maks 3 A4-sider)». Kan oppdragsgiver bekrefte at det er disse dokumentene som er grunnlaget for all kvalitetsvurdering (og at det ikke evalueres andre forhold enn punktene oppgaveforståelse/fremdriftsplan), samt avklare hvordan oppgaveforståelse knyttes til mengder/teknisk løsning i lys av vedlegg/tegninger?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Utydelig avgrensning av hva som faktisk gir poeng kan påvirke tilbudets utforming og dermed konkurranseevne.

   Kilde: Del I, kapittel 6 «Tildelingskriterier» og 6.1.2 «Kvalitet (10%)».

4. Pris evalueres med en «lineær beregningsmetode» og poeng settes til 0 ved priser ≥ 200 % av laveste pris. Kan oppdragsgiver bekrefte hvordan denne terskelen praktiseres når tilbud har regnefeil, og om prisjustering ved «Worst-case» forbehold/avvik vil bli gjort før eller etter denne 200 %-beregningen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Forståelse av evalueringslogikk ved regnefeil og worst-case forbehold/avvik er nødvendig for korrekt risikoprising og for å vurdere egen prissetting.

   Kilde: Del I, kapittel 6.1.1 «Pris (90%)» (lineær metode, regnefeil og worst-case).

5. Det oppgis at anlegget er «for fullføring» etter at «tidligere entreprenør gikk konkurs». Kan oppdragsgiver avklare hva som foreligger av: 1) komplett grunnlag for videreføring (f.eks. statusrapporter/utført arbeid), 2) dokumentasjon og garantier for allerede utførte arbeider, 3) eventuelle uavklarte grensesnitt mot tidligere entreprise. Vennligst beskriv hvilken informasjon/plan som ligger til grunn for tilbyderens pris og fremdrift.

   Hvorfor det er verdt å spørre: Ved videreføring etter konkurs kan det være betydelig risiko knyttet til grensesnitt, dokumentasjon og overtakelse av delarbeid som påvirker pris og fremdriftsplan.

   Kilde: Del I, kapittel 1.1 «Kort om anskaffelsen» (konkurs/for fullføring) samt kapittel 3 «Grunnlag for tilbudet».

6. I Del I punkt 4.1.2 nevnes at «Detaljert fremdriftsplan og oppgaveforståelse (maks 3 A4 sider)» skal leveres, og at «Grov fremdriftsplan» minst skal vise oppstartsdato, periode for grøftearbeider, og dato for overlevering/overtakelse (inkl. godkjent sluttdokumentasjon). Kan oppdragsgiver avklare om grov fremdriftsplan skal inngå som en del av de 3 A4-sidene, eller leveres i tillegg?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Klart omfang for dokumentleveranse påvirker tilbudets kostnad og kvalitet (risiko for feil format kan svekke evaluering).

   Kilde: Del I, kapittel 4.1 «Tilbudets innhold» punkt 3 og punkt 4 (Detaljert vs. grov fremdriftsplan).

7. Det fremgår at det er tilbudsmøte med befaring 22. juni 2026 kl. 12:00. Kan oppdragsgiver opplyse: 1) oppmøtested og eventuelt krav til påmelding, 2) om det er adgang til å inspisere alle relevante områder/tegningsgrunnlag før tilbud, 3) hvem som vil delta (oppdragsgiver/rådgiver/VA/elektrisk/veidrift) slik at tilbyder kan få avklart grensesnitt?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Praktiske forhold og tilgang til informasjon ved befaring kan være avgjørende for å prise riktig og redusere risiko.

   Kilde: Del I, kapittel 3.3 «Befaring og informasjonsmøte» og kapittel 2.3 «Planlagt fremdrift».

8. Det står at det «planlegges ikke å gjennomføre dialog … etter tilbudsfristens utløp, men oppdragsgiver forbeholder seg retten til forhandling og/eller dialog dersom det viser seg hensiktsmessig». Kan oppdragsgiver presisere om det kan forventes avklaringer/forhandlinger knyttet til pris (f.eks. regnefeil/etterberegning/avvik) etter fristen, eller om slike forhold i hovedsak håndteres som en del av tilbudsevalueringen uten dialog?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uklart om oppdragsgiver vil ta opp prisavklaringer etter fristen påvirker tilbyderens strategi for tilbudsstruktur og risiko ved avvik/regnefeil.

   Kilde: Del I, kapittel 2.2 «Konkurranseregler».

9. Vedlegg F nevnes i «Tilbudets utforming» («Vedlegg F. Vederlag og underentreprenører»), og i tildelingskriteriene vises til «tabell i Bilag 2 - F. Vederlag og underentreprenører» samt «utfylt gap-fil med mengdebeskrivelse». Kan oppdragsgiver bekrefte hva som er gjeldende filformat for «gap-fil», og om det er krav til utfyllingsnivå (f.eks. alle rader/kapitler), slik at tilbyder unngår avvik/utelatte poster ved innlevering?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Filutfylling og krav til fullstendighet i prisgrunnlaget er kritisk for å sikre at evalueringsprisen blir riktig beregnet.

   Kilde: Del I, kapittel 4.1 «Tilbudets utforming» (Vedlegg F) og kapittel 6 «Tildelingskriterier» (Vedlegg 3.1a/3.1b).