VA1305 Larvikgaten VA og fortau

Tegning O-01 (H C 001) for Tønsberg kommune VA-norm, del av «Larviksgata Plan og profil». Inneholder krav/anvisninger om vannledningsplassering, frostfri dybde, isolasjon (XPS), rørdybde/alternativ ved graving, samt kontroll av strømningsavskjæringer mot nivå på kjellere og stikkledninger. Tegningen viser også at plassering av stikkledninger er antatt ut fra kart og rørinspeksjon og må tilpasses under utførelse.

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

29.06.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Høyde på vannledning i V2 er foreløpig antatt og må tilpasses.Kilde: H C 001 / O-01 (format-/høyde-tekst)
• Hvis ledninger legges grunnere enn frostfri dybde: bruk «400 50 mm» (angitt som format/krav i tegningen).Kilde: H C 001 / O-01 (format-tekst: «400 50 mm dersom de legges grunnere enn frostfri dybde»)
• Frostfri dybde er 1,60 m.Kilde: H C 001 / O-01 (hovedtekst: «Frostfri dybde er 1,60 m»)
• Ledninger må isoleres med XPS.Kilde: H C 001 / O-01 (hovedtekst: «Ledninger må isoleres med XPS»)
• Strømningsavskjæringer skal sjekkes mot nivå på kjellere og stikkledninger slik at hovedgrøften ikke tettes for høyt.Kilde: H C 001 / O-01 (hovedtekst: «Strømningsavskjæringer sjekkes…»)
• Plassering av stikkledninger er antatt utfra kart og rørinspeksjon, men må tilpasses under utførelse.Kilde: H C 001 / O-01 (hovedtekst: «Plassering av stikkledninger er antatt… må tilpasses under utførelse»)
• For kumdetaljer, se tegning HK001-003.Kilde: H C 001 / O-01 (henvisning i tittelfeltet)
• For kumdetaljer: referanse til tilstøtende tegning(er) (HK001-003).Kilde: H C 001 / O-01 (henvisning)

• Dokumentteksten inneholder kun utdrag fra en tegning; ingen eksplisitte anskaffelses-/tilbudsbestemmelser (kvalifikasjon, innlevering, tildeling) er synlige i teksten.
• Tekstlinjen «400 50 mm dersom de legges grunnere enn frostfri dybde» er utydelig (omfatter den rør-/isolasjonstykkelse eller annen løsning).
• «Tittel: O - 01» og øvrige prosjekt-/tegningstitler er synlige, men omfanget av kontrakten (entrepriseform, leveranser) fremgår ikke av utdraget.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I konkurransegrunnlaget del II (oppdragsbeskrivelse/kravspesifikasjon) vises til leveranser/arbeider utover de angitte hovedpostene (VA-grøft ca. 180 m, tre kumsett, fortau/belysning og reetablering). Kan oppdragsgiver bekrefte hvilke deler som inngår i utførelsesentreprise etter NS 8406, og hvor i dokumentene dette er spesifisert (vedlegg/tegninger/kapitler)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: For å kunne prise riktig trenger leverandøren full oversikt over kontraktens omfang og hvilke mengder/arbeider som faktisk skal inngå.

   Kilde: Larvikgaten del 1 – Innbydelsen (”Omfatter etablering av …” og ”organisert som utførelsesentreprise etter NS 8406”)

2. Oppdragsgiver ber i SHA-planen entreprenør om å følge geotekniske vurderinger/rapporter. Kan oppdragsgiver angi hvilke konkrete geotekniske dokumenter (f.eks. Vedlegg O/O geoteknisk notat, Vedlegg L geoteknisk prosjektering) som er styrende for utførelsen, og hvilke deler av disse som skal legges til grunn ved planlegging og metodevalg (f.eks. håndtering av dype grøfter, krav til seksjonering, masselagring, og tiltak ved våte forhold)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: SHA-planen viser til geotekniske føringer, men leverandøren må vite nøyaktig hva som er styrende for å unngå feilprising/feil metode.

   Kilde: Vedlegg G - SHA-plan, pkt. 4.1 (”Føringer/anbefalinger i geoteknisk rapport skal følges” og flere tiltak som refererer til geoteknisk rapport/notat)

3. I SHA-planen står det ved ett risikopunkt: «400 50 mm dersom de legges grunnere enn frostfri dybde». Kan oppdragsgiver avklare hva «400 50 mm» refererer til i denne konkurransen (rørdimensjon/leggebedding/isolasjonstykkelse eller annet), og hvor i tekniske krav/tegninger dette er nærmere definert?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Utydelig teknisk linje kan gi vesentlig forskjell i utførelse og kostnader (materialvalg/isolasjon/underbygging). Leverandøren må forstå kravet korrekt før prising.

   Kilde: Vedlegg G - SHA-plan (spesifikk utydelig tekstlinje: «400 50 mm dersom de legges grunnere enn frostfri dybde»)

4. SHA-planen viser flere tiltak for arbeid nær installasjoner (f.eks. «Påvisning og forsiktig graving», «Arbeid gjøres trykkløst», «Varsle netteiere i forkant av arbeider», og «Oppdatere som-bygget»). Kan oppdragsgiver spesifisere hvilke netteiere/aktører som skal varsles, og i hvilke tidsfrister dette må gjøres (minst og/eller senest), samt om varslingsmaler/krav til dokumentasjon er angitt i konkurransegrunnlaget?

   Hvorfor det er verdt å spørre: For å kunne innarbeide reelle kostnader og plan (ressurser, stopp, koordinering) trenger leverandøren konkrete prosesskrav og frister.

   Kilde: Vedlegg G - SHA-plan, pkt. 4.1 (risikopunkter 1.1, 1.2, 1.3, 2.1a og 2.3 med varslings- og dokumentasjonskrav)

5. I SHA-planen er det krav om å opprettholde trygg ferdsel for myke trafikanter og det nevnes «Faseplanlegging … Må inkludere adkomstmuligheter for beboere og varslingsrutiner … slik at de til enhver tid vet hvor de kan bevege seg trygt». Kan oppdragsgiver beskrive forventet minimumsnivå for trafikk-/anleggsvarsling og adkomst (f.eks. antall/typer sikrede passasjer, krav til skilting/belysning, og ansvar for drift/vedlikehold av sikring i hele anleggsperioden)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette påvirker både plan, bemanning og rigg-kostnader. Leverandøren må forstå minimumskravet for å unngå avvik og kostnadsoverskridelser.

   Kilde: Vedlegg G - SHA-plan, pkt. 4.1 (risikopunkt 3.2 om arbeid nær passerende trafikk)

6. I SHA-planen angis flere risikoreduserende tiltak knyttet til geoteknikk og grøfter (f.eks. «Grøfter skal ikke stå åpne over lengre tid; ved åpne grøfter >1 døgn skal det konfereres med geotekniker», «Vannpumper i beredskap», og «Geotekniker skal kontaktes ved uventede grunnforhold»). Kan oppdragsgiver presisere hvem som er «geotekniker» i praksis (navn/leverandør/rolle), om kontakt skal skje innen avtalt responstid, og om entreprenøren skal prise med egen kostnadsdekning for slik konferering/tilleggsvurderinger?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Klarhet i hvem som er beslutningstaker og hvordan slike hendelser prises reduserer leverandørens økonomiske og kontraktsmessige risiko.

   Kilde: Vedlegg G - SHA-plan, pkt. 4.1 (risikopunkt 4.1a og øvrige tiltak om konferering/kontakt ved grunnforhold)

7. Leverandørens tildelingsgrunnlag for kvalitet inkluderer «fremdriftsplan» og «oppdragsforståelse» med spesifikke minimumselementer. Kan oppdragsgiver bekrefte hvordan disse vurderes opp mot hverandre (hva som vektlegges mest) og gi en kort presisering av hva som forventes konkret for «kritisk linje» og «milepæler for hver etappe» i denne konkurransen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Evalueringsskjønn kan gi stor utslag for poeng. Leverandøren bør forstå detaljnivå og forventet struktur i planene for å optimalisere kvalitetstilbudet.

   Kilde: Larvikgaten del 1 – Tildelingskriterier, kvalitet (Kompetansenotat/Organisasjonsplan/Fremdriftsplan/Oppdragsforståelse) samt punkt 6.2.2 (evaluering av kvalitet)

8. Konkurransen beskriver at minstekrav om klima/miljø er satt som krav (bl.a. «Minst 50% av alle maskintimer … utslippsfrie» og «Øvrige maskiner fossilfrie» samt «Leveranser av materiell skal være fossilfri»). Kan oppdragsgiver angi hvordan dette skal dokumenteres i tilbudet (hvilke skjema/vedlegg) og hvordan maskintimer og fossilfrie definisjonene skal avgrenses (hvilke maskinkategorier, periode, og om måling skjer per maskin eller samlet)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Krav om utslippsfri/fossilfri kan være kostnadsdrivende og må kunne dokumenteres på en måte som oppdragsgiver godtar.

   Kilde: Larvikgaten del 1 – Begrunnelser for avvik fra krav til tildelingskriterium miljø og klima (oppførte krav om utslippsfrie/fossilfrie maskintimer og fossilfri levering)

9. Det fremgår av SHA-planens pkt. 1.2 at «SHA-planen og eventuelle endringer … skal være lett tilgjengelig og gjøres kjent for alle involverte», og at KU har ansvar for oppdatering/distribusjon. Kan oppdragsgiver presisere entreprenørens konkrete plikter (hva entreprenøren må gjøre utover å rapportere avvik), herunder om det forventes at entreprenøren utarbeider egne HMS/rigg-dokumenter som skal kobles til SHA-planen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Rollen mellom KU/byggherre/entreprenør påvirker administrasjonskostnader og gjennomføringsrisiko; leverandøren bør få avklart forventet leveranse.

   Kilde: Vedlegg G - SHA-plan, pkt. 1.2 Distribusjon og oppdatering samt pkt. 5 Rutiner for avviksbehandling