Om oppdraget

Bakgrunn

Tjeldsund kommune skal oppgradere og videreutvikle gatelysnettet for å sikre en mer driftssikker, energieffektiv og forutsigbar løsning i hele kommunen. Deler av gatelysnettet består av eldre armaturer med Natrium pærer på 70 W med økende feilfrekvens og varierende teknisk tilstand, noe som gir økt vedlikeholdsbehov og uforutsigbar drift.

Kommunen har behov for å skifte ut gamle armaturer til LED-armaturer for å redusere energiforbruket, begrense feil og legge til rette for høyere oppetid. Samtidig ønsker kommunen å etablere en funksjons basert modell for drift og vedlikehold, slik at oppfølgingen av gatelysnettet skjer mer systematisk og med tydelig ansvar for leverandøren.

Gatelysnettet består av tilsammen ca 2400 enheter og er geografisk spredt til alle ytterpunktene i kommunen og består av anlegg med ulik alder og kvalitet. det er skiftet ca 800 av de gamle Na lysene til led. Stolpene består for en stor del av gamle trestolper og det må brukes lift på mange av dem. Dette stiller krav til en leverandør som kan håndtere både planmessig utskifting og løpende drift i en kommune med relative avstander. Eksisterende styringsløsning er i hovedsak ensartet - Datek - og nye armaturer skal tilpasses denne.

Anskaffelsen skal samlet bidra til å modernisere anlegget over tid, prioritere utskifting der behovet og gevinstpotensialet er størst, og sikre innbyggerne et mer stabilt og funksjonelt gatelystilbud.

Beskrivelse av oppdraget

Anskaffelsen omfatter både systematisk utskifting av gatelys til led samt ordinær drift og vedlikehold av lyspunkt, ledningsnett og styreskap knyttet til kommunens gatelysnett, og gjennomføres som en åpen anbudskonkurranse.

Avtalen gjelder investering og utskifting til LED-armaturer over en kontraktsperiode på fire år (2026-2030). Kommunen planlegger investeringer på inntil 18 millioner kroner inkludert merverdiavgift i perioden - likt fordelt. avtalen omfatter en komplett totalleveranse med prosjektering, levering, montering, tilpa

Tjenesteområde

• Elektrisk installasjon, elektriker 45316110, 45317000, 45316100, 45315100 +5

Tildelingskriterier

Tilbudsstrategi

• Kvalitet teller 30 %. Bruk relevante referanser og beskriv konkret gjennomføring.
• Pris teller 70 %. Prisbildet bør være konkurransedyktig og lett å kontrollere.
• Klima og miljø teller 0 %. Tallfest miljøeffekt, transport, materialvalg og andre målbare tiltak.
• Sjekk tidlig at kvalifikasjonskravene kan dokumenteres uten etterslep.
• Gå gjennom kontrollpunktene i originaldokumentene før det brukes mye tid på tilbudet.

Spørsmål du bør vurdere å stille oppdragsgiver

AI-genererte forslag basert på konkurransedokumentene. Still spørsmålene i spørsmålsrunden i konkurransegjennomføringsverktøyet før tilbudsfrist. Vurder selv hvilke som er relevante for ditt tilbud.

• For krav 1.1 (tilpasning til Datek): Kan dere bekrefte hvilken type kompatibilitet som forventes mellom nye LED-armaturer og eksisterende Datek-styring (f.eks. krav til styresignal/bærefrekvens, dimmetype, driverkompatibilitet og eventuelle forutsetninger for at kommunen ikke må endre/utvide styringsskap)?

  Leverandøren må vite nøyaktig hvilke tekniske integrasjonsforutsetninger som gjelder for å sikre funksjon uten ekstra tiltak/risiko.

  Kravspesifikasjon pkt. 1.1 Tilbudte LED-armaturer tilpasset eksisterende styringsløsning Datek
• For krav 1.3 (systemeffekt): Dere ber om systemeffekt i watt for «standardarmaturen som tilbys som hovedarmatur». Kan dere bekrefte om evalueringen baseres på én fast armaturtype (hovedarmatur) for hele kontrakten, eller om det skal oppgis systemeffekt per kategori/vei/etappe (og i så fall hvilke kategorier som gjelder)?

  Uklar avgrensning av «hovedarmatur» påvirker tilbudt dimensjonering og dermed prissetting og forventet energigevinst.

  Kravspesifikasjon pkt. 1.3 Oppgi systemeffekt for standardarmaturen som hovedarmatur
• For krav 1.4 (øvrige armaturkrav): Kan dere spesifisere forventet dokumentasjonsgrunnlag for «Vedlikeholdsfaktor beregnes etter CIE 154» (hvilken beregningsmetode/parameter dere forventer dokumentert), og om dere krever spesifikk levetids-/degraderingsprofil knyttet til CIE 154?

  CIE 154-beregninger kan presenteres på flere måter; leverandøren trenger å vite hva som faktisk skal bekreftes for å unngå avvik.

  Kravspesifikasjon pkt. 1.4 Vedlikeholdsfaktor beregnes etter CIE 154
• For krav 2.4 (normal leveringstid): Dere ber om antall kalenderdager fra kommunen avgir bestilling til bestilt armatur er montert og satt i drift, og foreslår et utgangspunkt «100 armatur innenfor en radius på 20 km i stolper som lett kan nås med lift». Kan dere bekrefte om dette utgangspunktet er en standard som oppdragsgiver vil legge til grunn ved bestilling, og om det finnes konkrete avstands-/tilgjengelighetskriterier utover «lett kan nås med lift»?

  Responstid/fremdriftsforutsetninger må være målbare for at leverandøren skal kunne prise og gi reelt konkurransedyktige tider.

  Kravspesifikasjon pkt. 2.4 Oppgi normal leveringstid fra bestilling til ferdig montert og idriftssatt
• For krav 2.3 (metode for trinnvis utskifting): Hvilket detaljnivå forventes i oppdatering/innlasting i Dokflyt (f.eks. hvilke felter for lokasjon/historikk som må inn/oppdateres, og om dere har et malformat eller eksempel på rapport/dataformat)?

  Kravet om dokumentert innlasting i Dokflyt kan gi betydelige kostnader hvis detaljnivå og feltskjema ikke er avklart.

  Kravspesifikasjon pkt. 2.3 Planlegging og gjennomføring – trinnvis utskifting inkl. Dokflyt
• For krav 2.5 (korrekt registrering og oppdatering av anleggsdata): Kan dere bekrefte hvilke anleggsdata som minimum skal oppdateres etter hver utskifting (f.eks. armaturtype, effekt/systemeffekt, lysdata, dato, strømforhold/feilkoder, fotopunkter, ansvarskoder), og om dere har en kravliste eller eksempel fra dagens praksis?

  For å kunne gi riktig løsning og pris må leverandøren vite hvilke datapunkter dere faktisk forventer tilgjengeliggjort for kommunen.

  Kravspesifikasjon pkt. 2.5 Sikre korrekt registrering og oppdatering av anleggsdata
• For krav 3.3 (maksimal responstid og oppgi timer til feilsøking igangsettes): Kan dere opplyse om responstid/feilsøking skal oppfylles for alle typer feil (inkl. feil på styreskap/skapkommunikasjon), og hvilken terskel dere bruker som «maksimal» i evalueringen (dvs. om dere har en konkret grense for hva som anses som akseptabelt)?

  Uten avklart omfang/terskler kan leverandøren risikere å gi tall som ikke matcher evaluering eller faktiske forventninger for ulike feiltyper.

  Kravspesifikasjon pkt. 3.3 Oppgi maksimal responstid ved meldt feil
• For krav 3.4 (maksimal feilrettingstid): Kan dere angi om feilrettingstid måler kalenderdager til «tilbake i normal funksjon» uavhengig av reservedel/levering (og hvordan dere håndterer situasjoner der komponent må bestilles/innhentes), samt om det finnes en konkret «maks feilrettingstid» som gir avvisning/ikke-aksept?

  Feilrettingstid påvirkes sterkt av reservedelsstrategi og definisjon av når fristen anses oppfylt; leverandøren trenger avklaring for å prise riktig risiko.

  Kravspesifikasjon pkt. 3.4 Oppgi maksimal feilrettingstid fra feil er meldt til normal funksjon
• For krav 3.2 (lagerhold/tilgjengeliggjøring av kritiske komponenter): Kan dere konkretisere hvilke kategorier/eksempler på «kritiske komponenter og reservedeler» dere forventer at leverandøren skal dekke (og om dere har en historikk-/minimumsliste, eller om dere forventer at tilbyder selv definerer innhold i lageret innenfor en fastsatt kostnadsramme)?

  «Kritiske komponenter» kan variere; leverandøren må vite hva som forventes for å etablere riktig beredskap uten å over-/underinvestere.

  Kravspesifikasjon pkt. 3.2 Lagerhold eller annen tilgjengeliggjøring av kritiske komponenter og reservedeler
• For tildelingskriteriene «Kvalitet» (30 %) og «Klima og miljø» (under dette kriteriet): Hvilke konkrete underpunkter/opplysninger i tilbudet vil bli evaluert under «Kvalitet» og «Klima og miljø» (og hvordan vil oppfyllelse av krav 2.3–2.6, 3.5–3.6 og krav 4.1–4.4 bli omgjort til poeng)?

  Oppdragsgiver henviser til vekting, men evalueringen av hva som faktisk gir uttelling er ikke detaljert; leverandøren trenger poenglogikk for å målrette tilbudsinnholdet.

  Tildelingskriterier (vektet evalueringsmetode, samt «Klima og miljø» og «Kvalitet» som kriterier)

Konkurransedokumenter

Dokumentpakken er hentet automatisk fra HYYR og samlet som ZIP-fil.

Registrer interesse i den opprinnelige dokumentportalen hvis konkurransen er aktuell. Da får du endringer, spørsmål og svar og eventuell supplerende informasjon direkte fra oppdragsgiver.

Åpne original dokumentportal

Egen dokumentvisning og automatisk dokumentanalyse rulles ut per dokumentportal. Originaldokumentene gjelder alltid ved tilbudsarbeid.