Gatelys – LED-utskifting samt drift og vedlikehold

Tjeldsund kommune skal kjøpe LED-utskifting av gatelys, samt funksjonsbasert drift og vedlikehold av gatelysnettet (lyspunkt, ledningsnett og styreskap/Datek) i en kontraktsperiode på 4 år (2026–2030) med opsjon 1+1 år. Leveransen skal være totalleveranse (prosjektering, levering, montering, tilpasning til eksisterende styringsløsning Datek og idriftsettelse) og gjennomføres trinnvis etter kommunens prioritering, med rapportering og oppdatering av anleggsdata i Dokflyt. Avtalt årlig ramme er 4,5 mill. inkl. mva. Total estimert verdi er 18 mill. NOK.

• Registrert i Merverdiavgiftsregisteret (MVA).

  Dokumentasjon: Verifiseres automatisk via eBevis.

  Kilde: Kvalifikasjonskrav, nr. 1
• Årsregnskap (inntil 5 år).

  Dokumentasjon: Inkluderer resultatregnskap, balanse og revisjonsberetning; hentes automatisk via eBevis.

  Kilde: Kvalifikasjonskrav, nr. 2
• Skatteattest for at skatter og avgifter er betalt.

  Dokumentasjon: Verifiseres automatisk via eBevis (krever samtykke i Altinn).

  Kilde: Kvalifikasjonskrav, nr. 3
• Registrert i Foretaksregisteret.

  Dokumentasjon: Verifiseres automatisk mot Enhetsregisteret via eBevis.

  Kilde: Kvalifikasjonskrav, nr. 4
• Ikke under konkursbehandling, oppløsning eller tvangsoppløsning.

  Dokumentasjon: Verifiseres automatisk via eBevis.

  Kilde: Kvalifikasjonskrav, nr. 5
• Firmaattest (registrering, signaturrett og prokura).

  Dokumentasjon: Hentes automatisk via eBevis.

  Kilde: Kvalifikasjonskrav, nr. 6
• Relevant erfaring: Leverandøren skal ha tilstrekkelig erfaring fra sentrale arbeider (arbeid knyttet til elektriske anlegg og elektrisk utstyr). Leverandøren skal selv ha erfaring fra utførelsen av de sentrale arbeidene.

  Dokumentasjon: Liste over 3 relevante prosjekter siste 5 år fra tilbudsfrist, inkl.: oppdragsgiver, beskrivelse/relevans, hvilke arbeider leverandøren selv utførte vs. underleverandør, tidspunkt, kontraktverdi, referanseperson med kontaktdata (telefon/e-post) og rolle; referansepersonen skal kunne avgi referanse ved behov.

  Kilde: Kvalifikasjonskrav, nr. 7
• Kvalitetssikringssystem for ytelsene.

  Dokumentasjon: Enten: kopi av systemsertifikat fra akkreditert sertifiseringsorgan, eller dokumentasjon og beskrivelse av kvalitetssikringssystem.

  Kilde: Kvalifikasjonskrav, nr. 8
• HMS-system som tilfredsstiller krav i Internkontrollforskriften, med jevnlig revisjon.

  Dokumentasjon: Beskrivelse av HMS-system (evt. ISO 45001-sertifikat) og dokumentasjon på revisjon de siste år med bekreftelse fra den/de som har utført revisjon.

  Kilde: Kvalifikasjonskrav, nr. 9
• Overholde lønns- og arbeidsvilkår (gjelder som plikt/krav).

  Dokumentasjon: Oppdragsgiver kan kreve dokumentasjon på etterlevelse.

  Kilde: Lønns- og arbeidsvilkår (tekstblokk)

• Elektronisk innlevering av tilbud (påkrevd).Kilde: Innleveringsvilkår
• Tillatt språk: Norsk (for innsending/tilbudets innhold).Kilde: Innleveringsvilkår
• Komponent-/produktdokumentasjon som vedlegg der kravene ber om det (f.eks. teknisk dokumentasjon for integrasjon i Datek, systemeffekt, datablader for armatur).Kilde: Kravspesifikasjon, pkt. 1 og 2 og 4 (der 'teknisk dokumentasjon kan lastes opp' / 'kan legges ved' / 'dokumenteres med produktdatablad')

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

11.08.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Kontraktsperiode 4 år (oppstart 18. august 2026, slutt 18. august 2030) med opsjon på forlengelse 1 + 1 år.Kilde: Konkurransedetaljer / Varighet
• Totalleveranse for LED-utskifting: prosjektering, levering, montering, nødvendig tilpasning til Datek og idriftsettelse av nye armaturer.Kilde: Kravspesifikasjon, pkt. 2.1
• Utskifting skal gjennomføres trinnvis i kontraktsperioden etter kommunens prioritering (delleveranser/etapper).Kilde: Kravspesifikasjon, pkt. 2.2
• Leverandøren skal planlegge og gjennomføre trinnvis utskifting, rapportere planlagt/dokumentert utskifting inn i Dokflyt og håndtere avvik for effektiv idriftsettelse.Kilde: Kravspesifikasjon, pkt. 1.1 og 2.3
• Drifts- og vedlikeholdstjenesten skal inkludere feilsøking, feilretting, tilstandskontroll, rapportering og oppdatering av anleggsdata (i hele kommunen).Kilde: Kravspesifikasjon, pkt. 3.1
• Lagerhold eller annen tilgjengeliggjøring av kritiske komponenter og reservedeler for å opprettholde avtalt feilretting.Kilde: Kravspesifikasjon, pkt. 3.2
• Det skal oppgis maksimal responstid ved meldt feil (antall timer fra feil meldt til feilsøking igangsettes).Kilde: Kravspesifikasjon, pkt. 3.3
• Det skal oppgis maksimal feilrettingstid (antall kalenderdager fra feil meldt til rettet og anleggsdel tilbake i normal funksjon).Kilde: Kravspesifikasjon, pkt. 3.4
• Driftsmodellen skal sikre høy oppetid og forutsigbar oppfølging i en geografisk spredt kommune (organisering, rutiner for dokumentert lukking av saker).Kilde: Kravspesifikasjon, pkt. 3.5
• Periodisk tilstandskontroll: leverandøren skal beskrive kontrollomfang, kontrollpunkter og rapporteringsnivå samt oppfølging av funn.Kilde: Kravspesifikasjon, pkt. 3.6
• Avfallshåndtering: utrangerte armaturer/lyskilder/elektronikk/komponenter skal håndteres i samsvar med gjeldende regelverk og sorteres/leveres riktig.Kilde: Kravspesifikasjon, pkt. 4.1
• Tilpasning til eksisterende styringsløsning Datek: LED-armaturer må kunne integreres og fungere uten at kommunen må etablere nytt styringssystem.Kilde: Kravspesifikasjon, pkt. 1.1
• Tekniske minimumskrav til LED-armatur: kapslingsgrad minst IP66 og slagfasthet minst IK08.Kilde: Kravspesifikasjon, pkt. 1.2
• Lys-/teknisk dokumentasjon og spesifikke egenskaper: systemeffekt, design/utførelse, material (formstøpt aluminium), festanordning, vedlikeholdsfaktor (CIE 154), fargetemperatur 3000–3500K og CRI ≥ 70.Kilde: Kravspesifikasjon, pkt. 1.3 og 1.4
• Miljøkrav til systemeffekt: LED-systemeffekt skal være lik eller lavere enn 70 W natriumarmatur (referanse) og samtidig oppfylle lyskrav; leverandøren skal svare ja/nei og dokumentere.Kilde: Kravspesifikasjon, pkt. 4.2
• Leverandøren skal oppgi forventet prosentvis reduksjon i energiforbruk per lyspunkt ved utskifting fra 70 W natrium.Kilde: Kravspesifikasjon, pkt. 4.3
• Leverandøren skal beskrive tiltak for å minimere unødvendig materialforbruk og utskifting (ombruk/reparasjon/levetid/enkeltkomponenter/svinn).Kilde: Kravspesifikasjon, pkt. 4.4
• Rapportering i Dokflyt for alle relevante aktiviteter (forutsetter at entreprenør rapporterer i systemet).Kilde: Kravspesifikasjon, pkt. 1.1 og 3.1

• Dokumentteksten inneholder ikke angivelse av konkrete tildelingsunderkriterier utover vekting; «Kvalitet» og «Klima og miljø» beskrives som vurdering av tilknyttede krav, men uten egen vekting/poengmodell for hver del.
• Det fremgår ikke tydelig hvilke deler som er absolutte minstekrav vs. evalueringskrav for tildeling (bortsett fra at flere kravspesifikasjoner ser ut som svar-/bekreftelses- og opplysningskrav).
• Detaljer om responstid/feilrettingstid: dokumentet sier at det skal oppgis maksimal responstid/feilrettingstid, men fastsatte grenser/minstekrav er ikke synlige i utdraget.
• Ingen eksplisitt kravliste for mengde/størrelse per år eller eksakt antall LED-utskiftninger per etappe i perioden (kun samlet ramme og trinnvis prioritering nevnes).

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. For krav 1.1 (tilpasning til Datek): Kan dere bekrefte hvilken type kompatibilitet som forventes mellom nye LED-armaturer og eksisterende Datek-styring (f.eks. krav til styresignal/bærefrekvens, dimmetype, driverkompatibilitet og eventuelle forutsetninger for at kommunen ikke må endre/utvide styringsskap)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må vite nøyaktig hvilke tekniske integrasjonsforutsetninger som gjelder for å sikre funksjon uten ekstra tiltak/risiko.

   Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 1.1 Tilbudte LED-armaturer tilpasset eksisterende styringsløsning Datek

2. For krav 1.3 (systemeffekt): Dere ber om systemeffekt i watt for «standardarmaturen som tilbys som hovedarmatur». Kan dere bekrefte om evalueringen baseres på én fast armaturtype (hovedarmatur) for hele kontrakten, eller om det skal oppgis systemeffekt per kategori/vei/etappe (og i så fall hvilke kategorier som gjelder)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uklar avgrensning av «hovedarmatur» påvirker tilbudt dimensjonering og dermed prissetting og forventet energigevinst.

   Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 1.3 Oppgi systemeffekt for standardarmaturen som hovedarmatur

3. For krav 1.4 (øvrige armaturkrav): Kan dere spesifisere forventet dokumentasjonsgrunnlag for «Vedlikeholdsfaktor beregnes etter CIE 154» (hvilken beregningsmetode/parameter dere forventer dokumentert), og om dere krever spesifikk levetids-/degraderingsprofil knyttet til CIE 154?

   Hvorfor det er verdt å spørre: CIE 154-beregninger kan presenteres på flere måter; leverandøren trenger å vite hva som faktisk skal bekreftes for å unngå avvik.

   Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 1.4 Vedlikeholdsfaktor beregnes etter CIE 154

4. For krav 2.4 (normal leveringstid): Dere ber om antall kalenderdager fra kommunen avgir bestilling til bestilt armatur er montert og satt i drift, og foreslår et utgangspunkt «100 armatur innenfor en radius på 20 km i stolper som lett kan nås med lift». Kan dere bekrefte om dette utgangspunktet er en standard som oppdragsgiver vil legge til grunn ved bestilling, og om det finnes konkrete avstands-/tilgjengelighetskriterier utover «lett kan nås med lift»?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Responstid/fremdriftsforutsetninger må være målbare for at leverandøren skal kunne prise og gi reelt konkurransedyktige tider.

   Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 2.4 Oppgi normal leveringstid fra bestilling til ferdig montert og idriftssatt

5. For krav 2.3 (metode for trinnvis utskifting): Hvilket detaljnivå forventes i oppdatering/innlasting i Dokflyt (f.eks. hvilke felter for lokasjon/historikk som må inn/oppdateres, og om dere har et malformat eller eksempel på rapport/dataformat)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Kravet om dokumentert innlasting i Dokflyt kan gi betydelige kostnader hvis detaljnivå og feltskjema ikke er avklart.

   Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 2.3 Planlegging og gjennomføring – trinnvis utskifting inkl. Dokflyt

6. For krav 2.5 (korrekt registrering og oppdatering av anleggsdata): Kan dere bekrefte hvilke anleggsdata som minimum skal oppdateres etter hver utskifting (f.eks. armaturtype, effekt/systemeffekt, lysdata, dato, strømforhold/feilkoder, fotopunkter, ansvarskoder), og om dere har en kravliste eller eksempel fra dagens praksis?

   Hvorfor det er verdt å spørre: For å kunne gi riktig løsning og pris må leverandøren vite hvilke datapunkter dere faktisk forventer tilgjengeliggjort for kommunen.

   Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 2.5 Sikre korrekt registrering og oppdatering av anleggsdata

7. For krav 3.3 (maksimal responstid og oppgi timer til feilsøking igangsettes): Kan dere opplyse om responstid/feilsøking skal oppfylles for alle typer feil (inkl. feil på styreskap/skapkommunikasjon), og hvilken terskel dere bruker som «maksimal» i evalueringen (dvs. om dere har en konkret grense for hva som anses som akseptabelt)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uten avklart omfang/terskler kan leverandøren risikere å gi tall som ikke matcher evaluering eller faktiske forventninger for ulike feiltyper.

   Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 3.3 Oppgi maksimal responstid ved meldt feil

8. For krav 3.4 (maksimal feilrettingstid): Kan dere angi om feilrettingstid måler kalenderdager til «tilbake i normal funksjon» uavhengig av reservedel/levering (og hvordan dere håndterer situasjoner der komponent må bestilles/innhentes), samt om det finnes en konkret «maks feilrettingstid» som gir avvisning/ikke-aksept?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Feilrettingstid påvirkes sterkt av reservedelsstrategi og definisjon av når fristen anses oppfylt; leverandøren trenger avklaring for å prise riktig risiko.

   Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 3.4 Oppgi maksimal feilrettingstid fra feil er meldt til normal funksjon

9. For krav 3.2 (lagerhold/tilgjengeliggjøring av kritiske komponenter): Kan dere konkretisere hvilke kategorier/eksempler på «kritiske komponenter og reservedeler» dere forventer at leverandøren skal dekke (og om dere har en historikk-/minimumsliste, eller om dere forventer at tilbyder selv definerer innhold i lageret innenfor en fastsatt kostnadsramme)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: «Kritiske komponenter» kan variere; leverandøren må vite hva som forventes for å etablere riktig beredskap uten å over-/underinvestere.

   Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 3.2 Lagerhold eller annen tilgjengeliggjøring av kritiske komponenter og reservedeler

10. For tildelingskriteriene «Kvalitet» (30 %) og «Klima og miljø» (under dette kriteriet): Hvilke konkrete underpunkter/opplysninger i tilbudet vil bli evaluert under «Kvalitet» og «Klima og miljø» (og hvordan vil oppfyllelse av krav 2.3–2.6, 3.5–3.6 og krav 4.1–4.4 bli omgjort til poeng)?

    Hvorfor det er verdt å spørre: Oppdragsgiver henviser til vekting, men evalueringen av hva som faktisk gir uttelling er ikke detaljert; leverandøren trenger poenglogikk for å målrette tilbudsinnholdet.

    Kilde: Tildelingskriterier (vektet evalueringsmetode, samt «Klima og miljø» og «Kvalitet» som kriterier)