E6 - Ny Lundamo bru - anskaffelse

Utbedrings-/utførelsesentreprise for Statens vegvesen: bygging av ny bru over Lundesokna på Lundamo (E6) i Melhus kommune, Trøndelag. Arbeidene omfatter bl.a. peling, spunting, betongarbeid, vegbygging, elektro, vann- og avløpsarbeider samt riving av eksisterende bru. Arbeidene er i all hovedsak modellbaserte. Kontraktstype: enhetspriskontrakt (utførelsesentreprise).

• Oppgi eventuelle avvik og forbehold i tabellen i tilbudsskjemaet, med entydig beskrivelse og referanse til kapittel/punkt hvor avviket får betydning.Kilde: E3 Tilbudsskjema (avvik og forbehold) / «Avvik og forbehold»
• Priselementer skal fylles ut i prisskjema: hovedprosesser (E1), samt timepriser for mannskap og maskiner (E2) og samhandlingsfase (E2).Kilde: E3 Tilbudsskjema og E2 Prisskjema
• Leverandøren skal bekrefte at kostnader forbundet med nødvendige sikkerhetstiltak er tatt med i tilbudet, og at systematiske HMS-tiltak er iverksatt.Kilde: E3 Tilbudsskjema – bekreftelser
• Leverandøren skal i tilbudet/tilbudsutfylling følge retningslinjer for taksering/prising (herunder vurdering og avvisningsgrunn ved misforhold mellom enhetspris og dekning).Kilde: E3 Tilbudsskjema – taktisk prising / avvisning
• Særskilt: tilrigging (post 12.11) skal ikke prises over oppgitt NOK-grense; ved overskridelse blir tilbudet avvist.Kilde: E3 Tilbudsskjema – prising av tilrigging
• Særskilt: timepriser for mannskap og maskiner vurderes på samme måte som øvrige enhetspriser.Kilde: E3 Tilbudsskjema – timepriser
• Krav etter kontrakt ved oppstart (ikke tilbud): Fremlegge dokumentasjon for at ledelsessystem (ISO 9001/14001/45001 eller tilsvarende) er implementert senest ved oppstart; og dokumentere at sertifisering er igangsatt innen oppstart, samt være sertifisert senest 3 måneder etter oppstart.Kilde: C2 punkt 22.1

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

21.08.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Avtaleinngåelse/levering: entreprenøren påtar seg å levere kontraktens omfang. Opplysninger om betingelser finnes i kontraktsdokumentene.Kilde: C5 Avtaledokument punkt 1 og 3
• Bindende tidsfrist(er) er fastsatt (utfylt som xxxxx) og fristoverskridelse medfører betaling fra entreprenør til byggherre (sum/påslag xxxxx).Kilde: C5 Avtaledokument punkt 4 og 5
• Sikkerhetsstillelse: entreprenøren skal levere sikkerhetsstillelse for kontraktsforpliktelser i utførelsestiden og de 3 første årene av reklamasjonsperioden; senest 28 dager etter kontraktsinngåelse. Manglende oppfyllelse kan medføre heving ved vesentlig mislighold.Kilde: C5 Avtaledokument punkt 6 og 8; C2 punkt 17
• Forsikring: entreprenøren skal levere kopi av forsikringsbevis før oppstart og senest 28 dager etter kontraktsinngåelse; manglende oppfyllelse kan medføre heving ved vesentlig mislighold.Kilde: C5 Avtaledokument punkt 7 og 8; C2 punkt 18
• Kontraktsstart: arbeid kan settes i gang når avtale er inngått og garantierklæring/kopi av forsikringsbevis er levert byggherren.Kilde: A3 Orientering om kontraktsarbeidene punkt 3
• Frist for ferdigstillelse: 2028-01-15.Kilde: A3 Orientering om kontraktsarbeidene punkt 3
• Entrepriseform og kontraktstype: utførelsesentreprise, enhetspriskontrakt.Kilde: A3 punkt 2
• Fremdrift/planlegging: kvalitetsplan skal utarbeides og overleveres før kontraktarbeidene kan påbegynnes. Det skal også leveres statusrapport per måned (min. innen 10. i påfølgende måned).Kilde: C2 punkt 22.2 og 22.5
• Kvalitetssystem: entreprenøren skal oppfylle ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 og ISO 45001:2018 (eller tilsvarende) og ha ledelsessystem innført ved oppstart. Sertifisering senest 3 måneder etter oppstart.Kilde: C2 punkt 22.1
• HMS: systematisk HMS/ SHA og ytre miljø, krav til SHA-plan kjent for entreprenøren, risikovurderinger, arbeidsinstrukser, verneutstyr, HMS-kort og avviks-/rapporteringsrutiner.Kilde: C2 punkt 28-31 (særlig 28, 29.1, 29.2, 31.1, 31.3)

• Flere frister og beløp i avtaledokumentet er ikke utfylt i teksten (angitt som xxxxx/xxx).
• Dokumentet inneholder ikke eksplisitte tildelingskriterier/vekter i utdraget (kun KGV-referanser).
• Kvalifikasjonskrav for leverandører er ikke trukket ut fra teksten som er gitt (kan ligge i andre kapitler/ESPD/KGV som ikke foreligger her).
• Kontraktens avviklings-/hevingsterskler og dagmulkt ved personellskifte er generelt omtalt, men konkrete beløp ved enkelte mislighold er bare delvis synlige i utdraget.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I avtaledokumentet C5 punkt 4 er bindende tidsfrist(er) oppgitt som «xxxxx». Kan oppdragsgiver bekrefte eksakt(e) milepæler og dato(er) som er bindende for kontrakten, inkludert eventuelle frister for oppstart, ferdigstillelse av bru og/eller delstrekninger?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uutfylte/ukjente frister gjør det vanskelig å prise SHA/ressursoppsett, logistikk og risiko for fristoverskridelse.

   Kilde: C5 Avtaledokument punkt 4 (bindende tidsfrist(er) «xxxxx»)

2. I avtaledokumentet C5 punkt 5 er beløpet for overskridelse av frist(er) oppgitt som «xxx xxx». Kan oppdragsgiver angi korrekt dagmulkt/ev. annen konsekvens (kronebeløp og beregningsmåte) knyttet til fristoverskridelse?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må vite misligholdskostnaden for å vurdere og prise realistisk tidsrisiko.

   Kilde: C5 Avtaledokument punkt 5 (overskridelse av frist(er) «xxx xxx»)

3. I avtaledokumentet C5 punkt 2 er kontraktssum oppgitt som «kr xxx xxx» (og ser ut til å være uutfylt). Kan oppdragsgiver bekrefte hvordan kontraktssummen skal forstås i denne konkurransen (tilbudsverdi og hva som er inkl./ekskl. mannskap og maskiner), og hvilken del som knytter seg til prisskjema (E1/E2) ved kontraktsinngåelse?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Utydelig kontraktsumstruktur kan gi feil prising/feil forventning til hva som utløser betaling og eventuelle justeringer.

   Kilde: C5 Avtaledokument punkt 2 (kontraktssum «kr xxx xxx»)

4. Kan oppdragsgiver spesifisere hvilke konkrete gitte forutsetninger som gjelder for dimensjoneringen av hovedveg (trafikkgruppe E) og omkjøringsveg (trafikkgruppe B), herunder om valg av frostsikring «F10 = 13 925 hºC» og frost­sikringsdybde 1,92 m skal legges direkte til grunn som utførelseskrav, eller om dette kan avvikes ved likeverdig løsning/tilpasning?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Kravet påvirker både mengder og kostnader (frostsikring, materialvalg). Leverandøren må vite om tabellberegningene er bindende eller prosjekterings-/entreprenørmulighet.

   Kilde: VEGT-01 kap. 2.3 (frostmengder) og kap. 3.1–3.3 (overbygning/ikke frostsikret)

5. I VEGT-01 tabell 3-1 står det «Totalt 192» og samtidig «Frostsikringslag Samfengt 0/180 126». Kan oppdragsgiver bekrefte at lagtykkelsene skal prises som oppgitt, og at totalsummen som skal legges til grunn for mengdeberegning er 192 cm (inkludert frostsikringslag), ikke en alternativ sum?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Små uoverensstemmelser mellom lagtabell og totalsum kan gi systematiske feil i mengdeforutsetningene og dermed tilbudsrisiko.

   Kilde: VEGT-01 tabell 3-1 Overbygning for hovedveg trafikkgruppe E (lagtykkelser og «Totalt»)

6. For belegning på bru (VEGT-01 tabell 3-2) er det angitt fuktisolering «Topeka 4S type A3-4» og et alternativ «utenom stålbruer… A3-2 membran… tillegg til 15–20 mm Ab 4». Kan oppdragsgiver bekrefte hvilken bru-/konstruksjonstype som gjelder for denne kontrakten (stålbru eller ikke), og dermed hvilket fuktisoleringsalternativ som skal legges til grunn i tilbudsgrunnlaget?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Valg av fuktisolering og evt. ekstra beskyttelseslag påvirker både materialvalg, utførelsesmetode og pris.

   Kilde: VEGT-01 kap. 3.2 Belegning på bru (tabell 3-2, merknader om alternativ membran)

7. VEGT-01 kap. 4.1–4.2 beskriver utkiling/overganger med flere betingelser (linje 3/figur 4-1, veg uten frostsikring og veg med/uten frostsikring, samt utkiling i langsgående retning i figur 4-2). Kan oppdragsgiver bekrefte for hvilke delområder (hvilke overganger/arbeidsstrekninger) hver av de tre situasjonene gjelder, slik at leverandøren kan prise riktig løsning for alle overgangstyper?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Utkiling er mengde- og ressursstyrt. Hvis leverandøren ikke vet hvor hvert prinsipp gjelder, blir risikoen for feil utførelsesvalg høy.

   Kilde: VEGT-01 kap. 4.1 (utkiling mot bru) og kap. 4.2.1 (utkiling i langsgående retning)

8. I VEGT-01 kap. 4.1.1 er det krav om T1-/frostsikringsmaterialer og steinstørrelse (Dmax ≤ 125 mm ved 1,0 m; Dmax ≤ 300 mm videre), samt lagtykkelser inntil 300 mm og 500 mm. Kan oppdragsgiver bekrefte om «lagtykkelse inntil 300 mm/500 mm» er maksgrenser som skal dimensjonere oppfyllingslagene, eller om det skal forstås som et dokumentert kravnivå (dvs. at entreprenøren skal etablere nøyaktig til angitt tykkelse der det er mulig)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Er det maks eller skal det være dimensjonerende kravnivå påvirker både utførelse og mengder i overgangssonene.

   Kilde: VEGT-01 kap. 4.1.1 Fylling inntil bruer, kulverter og støttemurer

9. I VEGT-01 kap. 4.1 står det: «Avvik fra krav gitt i N200 medfører krav til fravikssøknad.» Hvilke avvikstyper forventer oppdragsgiver at entreprenøren kan måtte søke fravik for i praksis i denne kontrakten (f.eks. alternative materialer, frostsikringsutførelse, avvik i steinstørrelse), og hvem (oppdragsgiver/byggherre) foretar godkjenningen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Fravikssøknadsbehov påvirker fremdrift, administrasjonskostnader og risiko for forsinkelse/krav til ekstra dokumentasjon.

   Kilde: VEGT-01 kap. 4.1 (avvik fra N200 medfører fravikssøknad)

10. I VEGT-01 tabell 3-1 merknad: «Dersom bindlaget skal fungere som foreløpig slitelag skal perioden ikke overstige ett år… oppfylle alle krav til slitelag». Kan oppdragsgiver bekrefte om entreprenøren kan planlegge/forutse bruk av bindlag som foreløpig slitelag i denne kontrakten, og eventuelt hvilke krav til varighet/forhold som oppdragsgiver legger til grunn for at dette skal være akseptabelt?

    Hvorfor det er verdt å spørre: Hvis bindlag som foreløpig slitelag er relevant, må leverandøren vite hvilke tidsrammer og akseptkriterier som gjelder for å kunne prise korrekt utførelsesstrategi.

    Kilde: VEGT-01 tabell 3-1 Overbygning for hovedveg trafikkgruppe E (merknad om bindlag som foreløpig slitelag)