Rammeavtale Kjøl og fryserom - Kjøp og service

Vedlegg 1 «Aggregatliste.xlsx» inneholder en aggregat-/utstyrsliste for kjøling og eventuelt isvann/glykol til ulike bygninger og rom (f.eks. dataromskjølere og fancoil), med aggregatnummer, plassering, betjening, fabrikk/fabrikat, type, kjølemiddel og kategori.

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

17.08.2026

Språk

norsk, English

Elektronisk katalog

Tillatt

• Utstyr skal samsvare med angitte aggregatopplysninger i listen (aggregattype, aggregatnummer, betjener/plassering, fabrikat/type og kjølemiddel/kategori), som grunnlag for leveranse til aktuelle rom/bygg.Kilde: Vedlegg 1 Aggregatliste.xlsx [ARK: Aggregat]

• Dokumentteksten viser kun en aggregatliste uten beskrivelser av prosedyre, krav til leverandør eller kontraktsbestemmelser.
• Det fremgår ikke om listen angir krav (må-krav) eller kun spesifikasjon/opsjonsgrunnlag (basis/ønsket utstyr).

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. Skal «Sjekkliste»-kolonnen i Vedlegg 1 Aggregatliste.xlsx (f.eks. verdien «5») forstås som et krav til leveransen (må oppfylles), eller er dette kun intern informasjon/klassifisering? Ber vi om bekreftelse av betydningen.

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uklart om kolonneverdier er krav som påvirker innhold og pris, eller bare merking som ikke skal tas med i tilbudet.

   Kilde: Vedlegg 1 Aggregatliste.xlsx – ark «Aggregat» (kolonne «Sjekkliste»)

2. I Vedlegg 1 Aggregatliste.xlsx er «Kyla/Glykol» oppført sammen med «Type» og «Type kjølemiddel». Skal leveransen omfatte komplette anlegg/aggregater innenfor begge kategorier (Kyla og Glykol), eller er noe kun oppgitt som grunnlag/opsjon? Ber vi om avklaring av hva som faktisk skal inngå i kontrakten.

   Hvorfor det er verdt å spørre: Det fremgår ikke om listen angir omfang/leveranse, eller bare spesifikasjon/opsjonsgrunnlag; dette påvirker prising og ansvar.

   Kilde: Vedlegg 1 Aggregatliste.xlsx – ark «Aggregat» (kolonnene «Aggregattype», «Type», «Type kjølemiddel»)

3. Flere rader har «Fabrikat»/modell og også «General» som fabrikantholder (f.eks. General med samme modell-løp). Skal leverandøren levere eksakt oppgitt fabrikat/modell der «Fabrikat» er angitt, eller kan «General» tolkes som at alternativt fabrikat er akseptabelt så lenge ytelse/utforming tilsvarer? Ber om føring for hvordan «Fujitsu/General/Stulz/Mitsubishi…» skal forstås ift. krav til substitusjon.

   Hvorfor det er verdt å spørre: Tydeliggjør om konkurransen er dimensjonert for like produkter eller åpner for likeverdige alternativer, som har stor betydning for kostnad.

   Kilde: Vedlegg 1 Aggregatliste.xlsx – ark «Aggregat» (kolonnene «Fabrikat» og «Type»)

4. Hvordan skal «Kategori» tolkes i oppdraget (f.eks. «Dataromskjøler» vs «AC/VP» vs «Fan coil Isvann m/EC-motor»)? Er kategorien et krav som styrer hvilken leveranse som skal tilbys per aggregatnummer, eller kun en beskrivende klassifisering? Ber om avklaring.

   Hvorfor det er verdt å spørre: Hvis kategorien styrer kravspesifikasjon/utforming, må dette håndteres direkte i tilbudet; hvis ikke, kan det være relevant bare som informasjonsgrunnlag.

   Kilde: Vedlegg 1 Aggregatliste.xlsx – ark «Aggregat» (kolonnen «Kategori»)

5. Kolonnene «Kjølemiddel» og «Type kjølemiddel» (f.eks. R32/HFC, R513A/HFC) er oppført per aggregat. Skal leverandøren forpliktes til oppgitt kjølemedium per aggregat (eksakt type/klasse), eller kan det leveres «alternativ» innenfor samme ytelsesnivå? Ber oppdragsgiver bekrefte valg av kjølemedium som krav eller som angivelse av eksisterende/ønsket.

   Hvorfor det er verdt å spørre: Kjølemedium kan påvirke både design, sertifisering, teknisk kompatibilitet og risiko; dette må avklares før prising.

   Kilde: Vedlegg 1 Aggregatliste.xlsx – ark «Aggregat» (kolonnene «Kjølemiddel» og «Type kjølemiddel»)

6. Oppdragsgiver har listet «Agg.plassering» (f.eks. «Hovedbygg - Tak», «Vegg i teknisk rom», «Gulv i teknisk rom», «Serverrom», m.m.). Skal det legges til grunn at leveransen innebærer montering/tilkobling ute på angitt plassering (geografisk og bygningsmessig), og at leverandør skal prise nødvendige rigg- og adkomstkostnader? Ber om bekreftelse av hvordan plassering påvirker prissetting.

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uten avklaring kan leverandøren risikere å enten overprise eller underprise arbeid knyttet til adkomst/montering/tilpasninger.

   Kilde: Vedlegg 1 Aggregatliste.xlsx – ark «Aggregat» (kolonnen «Agg.plassering»)

7. «Betjener» er angitt som «B1-70», «B1-76», «C1-50», osv. Skal dette tolkes som rom-/sonehenvisning som leveransen knytter seg til, og følger det med krav om dokumentasjon (f.eks. sjekk/merking) per «Betjener»-enhet? Ber oppdragsgiver spesifisere hvilke leveransemessige aktiviteter som knytter seg til «Betjener».

   Hvorfor det er verdt å spørre: Kan påvirke leveranseomfang utover selve aggregatene (merking, innregulering, dokumentasjon per sone).

   Kilde: Vedlegg 1 Aggregatliste.xlsx – ark «Aggregat» (kolonnen «Betjener»)

8. Aggregatnummer (f.eks. 4338–4796) og benevnelser er oppført i en liste. Er dette komplett mengdeliste for hele kontraktens omfang, og skal leverandøren prise per aggregatnummer iht. listen? Alternativt: kan det komme endringer/tilvalg/utelatelser etter tilbudsfrist? Ber om føring på mengdeforutsetninger og eventuelle reguleringer/opsjoner.

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må vite om listen er styrende mengder for kontrakten eller bare et arbeidsgrunnlag, ellers blir kalkulasjonsgrunnlaget usikkert.

   Kilde: Vedlegg 1 Aggregatliste.xlsx – ark «Aggregat» (kolonnene «Aggregatnummer» og «Agg.Benevnelse»)

9. Noen rader har «Type» oppført som konkrete apparatmodeller (f.eks. «ABYG-36KRTA/AOYG-36KBTB», «CyberAir ASD231A», «IT Cooling 5,7 kW»), mens andre rader beskriver «splitt», «isvann», «fancoil» eller kun «Fancoil». Skal leverandøren levere eksakt oppgitt modell der modell er oppgitt, og ellers velge innenfor samme kategori ved «splitt/isvann/fancoil»? Ber oppdragsgiver beskrive tolkning av presisjonsnivået i «Type»-kolonnen.

   Hvorfor det er verdt å spørre: Avklarer graden av standardisering mot spesifikke modeller vs funksjons-/kategoriinnhold, som påvirker både tilbudt løsning og pris.

   Kilde: Vedlegg 1 Aggregatliste.xlsx – ark «Aggregat» (kolonnen «Type»)

10. For rader der «Kjølemiddel» er oppført forskjellig (R32 vs R513A) og der «Type kjølemiddel» er HFC for begge, ber vi om avklaring av om oppdragsgiver forventer ulikt løsningsopplegg per kjølemedium (f.eks. separate komponenter/krav til service) eller om dette er rent informasjonsgrunnlag. Hva skal leverandøren hensynta i tilbudet knyttet til kjølemedievariasjon?

    Hvorfor det er verdt å spørre: Ulikt kjølemedium kan gi ulike kostnader/risiko; leverandøren trenger å vite hva som faktisk skal prise og leveres.

    Kilde: Vedlegg 1 Aggregatliste.xlsx – ark «Aggregat» (kolonnene «Kjølemiddel» og «Type kjølemiddel»)