26-013 Rammeavtale for levering og service på lås og beslag - kvalifisering

Rammeavtale for levering, demontering/montering og service/vedlikehold av lås og beslag til Vinmonopolets butikker (landsdekkende). Omfatter også administrasjon av eksisterende systemer (DP/FT) og bruk av Lydia for FDV-dokumentasjon. Avtalen varer 2 år fra signering, med opsjon på forlengelse 1+1 år (maks 4 år). Estimert årlig verdi 1,3 MNOK eks. mva., maksimal verdi 6,5 MNOK eks. mva. Bestillinger skjer via prosjektledere/kunden (ikke direkte fra butikk).

• Leverandøren skal ha ordnede forhold for innbetaling av skatt og merverdiavgift.

  Dokumentasjon: Attest for skatt og merverdiavgift (ikke eldre enn 6 måneder fra tilbudsfrist); utenlandske leverandører tilsvarende attester; dokumenteres via ESPD.

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 8.2/Kvalifikasjonskrav – skatt og mva
• Leverandøren skal ha tilstrekkelig økonomisk soliditet.

  Dokumentasjon: Kredittvurdering utført av offentlig godkjent kredittinstitusjon (ikke eldre enn 3 måneder); skal inneholde kredittrating, delbedømmelse og historisk rating; vedlegges kvalifikasjonssøknad.

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 8.2/Kvalifikasjonskrav – økonomisk soliditet
• Leverandøren skal ha relevant kompetanse og erfaring fra tilsvarende leveranser.

  Dokumentasjon: Redegjørelse for 3 relevante referanseprosjekter med kort beskrivelse, varighet og verdi; dokumenteres i Vedlegg 1 (referanseprosjekter).

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 8.3/Utvelgelseskriterier – faglige kvalifikasjoner
• Leverandøren skal ha tilstrekkelig gjennomføringsevne (virksomhet, kvalitet og kapasitet).

  Dokumentasjon: Redegjørelse (Vedlegg 2 – Gjennomføringsevne); positiv vekting dersom produksjon/ferdigstillelse av produkter i Norge.

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 8.3/Utvelgelseskriterier – gjennomføringsevne
• Krav ved bruk av underleverandører/evt. støtte på kapasitet fra andre.

  Dokumentasjon: Opplysning om bruk av underleverandører; ved støtte på andre virksomheters kapasitet må det leveres forpliktelseserklæring og separat ESPD for aktuell underleverandør/støttende virksomhet.

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 8.5/Krav ved bruk av underleverandører

• Forespørsel om å delta i konkurransen (trinn 1) innen frist i Mercell; ESPD og etterspurt dokumentasjon for kvalifikasjonskrav/utvelgelse.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 5.3 og 8.1
• Vedlegg 1 – Referanseprosjekter skal vedlegges kvalifikasjonssøknaden.Kilde: Konkurransegrunnlag Vedlegg 1 – Referanseprosjekter
• Vedlegg 2 – Gjennomføringsevne skal vedlegges kvalifikasjonssøknaden.Kilde: Konkurransegrunnlag Vedlegg 2 – Gjennomføringsevne
• Komplett tilbud (trinn 2) for inviterte leverandører: fylles ut og innleveres elektronisk via Mercell innen tilbudsfrist.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 5.4
• Tilbudsdokumentasjon for tildelingskriteriene: priser i Bilag 3A og Bilag 3B og besvarelse av krav i Bilag 2.1 (inkl. alle V-krav).Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 9.1/Tildelingskriterier og Bilag 2.1

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

12.08.2026

Språk

norsk, English

Elektronisk katalog

Tillatt

• Rammeavtalen gjelder levering av produkter (iht. Bilag 2) samt tjenester: demontering/montering, service og vedlikehold av avtalte produkter og vedlikehold av/administrasjon av eksisterende systemer (DP/FT) ved behov.Kilde: Rammeavtale/Alminnelige bestemmelser pkt. «Avtalens omfang og formål» + Bilag 1/2
• Service/prosjektoppdrag må bestilles via Kundens prosjektledere (Butikkutvikling) og ikke direkte fra butikk; bestillingskommunikasjon via e-post eller Lydia-systemet, og leverandør skal bruke kode generert fra Lydia.Kilde: Rammeavtale «Bestilling av produkter og tjenester»
• Levering: frister iht. avtale; som standard DDP Incoterms 2010 til angitt leveringssted (DDP til butikken) og levering anses skjedd når leveransen er mottatt og pakkseddel signert; restordre fraktfritt.Kilde: Rammeavtale «Leveringsbetingelser»
• Avfallshåndtering: leverandør skal ta med demontert utstyr/emballasje/avfall og avhende forsvarlig; hvis ikke, kan Vinmonopolet avhende på leverandørens regning.Kilde: Rammeavtale «Avfallshåndtering og sortering» + Bilag 2 krav ID 11.0
• Tjenestene skal utføres faglig forsvarlig, aktsomt og profesjonelt, i samsvar med lover/forskrifter og relevante regler; varslingsplikt om forhold som kan få betydning for avtalen.Kilde: Rammeavtale «Krav til tjenestene»
• Forsikring: produkter skal være dekket av forsikring frem til risiko går over på kunden; dokumentasjon på forsikringsplikten ved anmodning.Kilde: Rammeavtale «Forsikring»
• Priser: produkter iht. Bilag 3A/3B; timepriser og prisjusteringer regulert (6 mnd/halvårlig for produkt, 1 år/årlig for timepriser); fakturering i EHF-format til oppgitt organisasjonsnummer; betalingsbetingelser minimum 30 dager.Kilde: Rammeavtale «Vederlag/Pris» og «Fakturering»
• Lønn- og arbeidsvilkår: leverandør ansvarlig for at ansatte hos leverandør og underleverandører (som direkte medvirker) har vilkår i henhold til allmenngjort tariff/evt. forskrift; leverandør skal kunne dokumentere på personnivå og fylle ut egenrapporteringsskjema på forespørsel (innen 1 måned etter signering).Kilde: Rammeavtale «LØNNS- OG ARBEIDSVILKÅR»
• Etisk handel, menneskerettigheter og sanksjoner: leverandør skal følge Vinmonopolets etiske retningslinjer (Bilag 5), DFØs kontraktsvilkår (Bilag 6) og Code of Conduct (Bilag 7); sanksjonsforskrift Ukraina – bekreftelse og informasjonsplikt ved brudd.Kilde: Rammeavtale «MILJØ OG SAMFUNNSANSVAR» (etiske retningslinjer, DFØ, sanksjonsforskrift)

• Konkurransegrunnlagets kapittel 8/9 henviser til dokumentasjon og evaluering, men selve krav/innleveringsdetaljer for trinn 1 (ESPD-detaljer) og utvelgelseskriterier utover det som er gjengitt er ikke fullt ut synlig i utdraget.
• Rammeavtaledelen inneholder kontraktskrav, men detaljer om konkrete evalueringsmetoder for enkelte miljø-/kvalitetskriterier og hvordan Bilag 2.1/2.1 strukturert besvares i praksis er ikke fullstendig gjengitt utover krav-ID liste.
• Kontrakts-/utførelseskrav utover de store punktene (f.eks. konkrete SLA-krav, rapportmaler, presise frister utover eksempler) fremgår ikke i tekstutdraget.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I trinn 2 skal dere evaluere kvalitet for Krav ID 10.0 (Leveringstid). Kan dere presisere hvordan dere i praksis tolker «rask levering» og hvordan leveringstid skal måles for «Systemnøkkel» og «Sylindere/hengelås» (f.eks. kalenderdager, antall virkedager, fra bestilling via e-post/Lydia til mottak signert pakkseddel, og hva som regnes som avtalte steder)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leveringstid inngår i evalueringen (kvalitet), og målepunktet påvirker hvordan leverandøren kan prise og planlegge lager-/produksjons- og logistikkapasitet.

   Kilde: Bilag 2 Kravspesifikasjon, Krav ID 10.0 (Leveringstid) / Kontraktsgrunnlag pkt. 9.1–9.2

2. Krav ID 12.1 «Service innen 3 dager» er vurderingskrav. Kan dere bekrefte nøyaktig hva som menes med «innen 3 dager» (kalenderdager eller virkedager), starttidspunkt (fra bestilling/oppdrag er bestilt via Lydia/kode, eller fra dere mottar bestillingen i system), og hva som utgjør «levert service» (påbegynt, utført og dokumentert i butikk/Lydia, eller at problem er løst)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Utydelig definisjon av tidsfrister kan gi feil tilbudssvar og risiko for mislighold/sanksjoner.

   Kilde: Bilag 2 Kravspesifikasjon, Krav ID 12.1 (Service innen 3 dager)

3. For Krav ID 13.1 (Hasteoppdrag for service og uttrykningstid for opplistede butikker): Dere ber om uttrykningstid i timer «fra varsling til servicepersonell er på plass». Kan dere avklare hvilke responstyper dette gjelder (kun oppmøte i butikk, eller også klargjøring/diagnose), og hvordan uttrykningstid skal håndteres når oppdrag krever ekstra reservedeler/hjelpemidler som må hentes/leveres samme dag?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Hasteopsjoner påvirker bemanning og kostnadsgrunnlag; hvis dere ikke har samme forståelse av hva som skal inngå, kan evalueringen og leveringsrisiko bli feil.

   Kilde: Bilag 2 Kravspesifikasjon, Krav ID 13.1 / Bilag 3B (reisetid hasteoppdrag og uttrykningstid)

4. Krav ID 13.0 (Lydia systemet) sier at leverandøren skal bruke kode generert fra Lydia «i forbindelse med dialog om oppdraget og ved fakturering av oppdrag». Kan dere beskrive forventet arbeidsflyt og formatkrav for koden (f.eks. skal koden alltid fremgå i fakturalinjer, e-postdialog, rapporter, og/eller i et bestemt felt i EHF-xml)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette påvirker både tilbudt prosess, etterlevelse og faktureringsmulighet; feil kan føre til forsinket betaling eller mislighold.

   Kilde: Bilag 2 Kravspesifikasjon, Krav ID 13.0 / Kontrakt «Fakturering» (EHF/merking med oppdragsnummer fra Lydia)

5. Krav ID 15.0 Vakttelefon: Kan dere presisere kravets nivå og omfang (f.eks. hva som menes med «døgnbemannet» – er det kontinuerlig bemanning av person, eller kan det være driftet som mottak/videresending med responstid?), og hvilke responstider forventes ved ulike typer henvendelser (bestilling, hasteoppdrag, feil/avvik)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Et «døgnbemannet» krav kan ha ulik operasjonell tolkning; uten avklaring kan leverandør få feil kostnadsbilde og risiko for å ikke oppfylle absolutt krav på tilbudstidspunktet.

   Kilde: Bilag 2 Kravspesifikasjon, Krav ID 15.0 (Vakttelefon)

6. Krav ID 14.0 om KAM: Kan dere avklare hva som menes med «tilgjengelig innenfor arbeidstid», og hvordan rask responstid prioriteres/evalueringsmessig (selv om det er A-krav)? F.eks. er «rask responstid» definert som svar innen X minutter/time(r) på henvendelse, eller er det kun en kvalitativ forventning?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Selv om kravet er absolutt og kun «bekreftes», påvirker faktisk tilgjengelighet ressurs- og bemanningsplan, og hvorvidt tilbudet er operasjonelt realistisk.

   Kilde: Bilag 2 Kravspesifikasjon, Krav ID 14.0 (Kontaktperson/KAM)

7. Miljø (tildelingskriterium): For beregning av poeng oppgis andel utslippsfrie kjøretøy i bilpark «på tidspunktet for innlevering av tilbud». Kan dere bekrefte hvordan dere regner «andel» (andel i prosent av kjøretøy, km/aktivitet, eller kapasitet knyttet til montering/service), og hvordan vi skal dokumentere (f.eks. antall/registreringsnummer, kategorisering av kjøretøy, og dokumentasjon for underleverandørers bilpark)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Tydelig beregningsmetode og dokumentasjonskrav er avgjørende for å prise og for å sikre at tilbudet får riktig uttelling.

   Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 9.1–9.2 (Miljø, 30 %) / Kontraktsgrunnlag pkt. 9.3 / Bilag 4 (Underleverandører – bilpark del av miljø) / Bilag 2.1 (Miljø ref. pkt. 9.1)

8. FG-godkjent foretak (Krav ID 18.0): Kravet er vurderingskrav («bør»). Kan dere avklare hvordan dere dokumenterer og scorer dette (er det binært – FG-godkjent gir høyere poeng – eller påvirker det bare teksten i Bilag 2.1)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Kvalitetsscoringen for FG påvirker om leverandør bør søke/oppdatere godkjenninger eller justere tilbudsstrategi før innlevering.

   Kilde: Bilag 2 Kravspesifikasjon, Krav ID 18.0 (FG-godkjent foretak) / Konkurransegrunnlag pkt. 9.1

9. Absolutte/rammevilkår: I rammeavtalen står det at levering skjer DDP (Incoterms 2010) til avtalt sted og at levering anses skjedd når Leveransen er mottatt og pakkseddel er signert. Kan dere bekrefte hvordan dette håndteres ved delleveranser (f.eks. hvis deler av bestillingen ankommer før resten), og om «restordre» skal sendes fraktfritt som egen forsendelse separat fra den første leveransen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Forutsigbarhet i leveringsoppgjør og kostnadsansvar for frakt/leveringsdato påvirker prising og risiko for dagbot/feilfakturering.

   Kilde: Rammeavtale «Leveringsbetingelser» (DDP/levering anses skjedd / restordre fraktfritt) / Kontrakt «Mislighold/dagbot»

10. Underleverandører: Bilag 4 krever at underleverandører skal samtykkes av Kunden, men det står også at leverandør skal «sikre at alle Vinmonopolets butikker er dekket» og at underleverandører skal dokumenteres. Kan dere avklare om dere har en fast «maksimalt antall» underleverandører/regioner dere forventer, og om underleverandører som kun tar enkelte butikkområder påvirker hvordan serviceapparat/kapasitet scorer i tildelingen?

    Hvorfor det er verdt å spørre: Tydelighet om forventet organisering og scoringskonsekvens ved bruk av flere underleverandører påvirker både kapasitet og kostnadsmodell.

    Kilde: Bilag 4 Bruk av underleverandører / Bilag 2 Kravspesifikasjon, Krav ID 12.0 (Serviceapparat) / Kontraktsvilkår «Bruk av underleverandører»

11. Pris og timepriser: I Bilag 3A og 3B er det oppgitt «Evalueringssum A/B/C/D» i arket. Kan dere bekrefte hvilke konkrete felt i Bilag 3A og Bilag 3B som danner evalueringssum A (50 %), B (20 %), C (10 %), og D (20 %) – f.eks. om timepriser multipliseres med faste volum (volumkolonner) og om reisetid og reisekostnader summeres pr. lokasjon – slik at vi kan kvalitetssikre at totalsummene blir riktig inn i Mercell?

    Hvorfor det er verdt å spørre: Prismodellen styrer tildeling og må være helt forstått for å unngå feil innsendings-/regneoppsett som kan gi dårlig uttelling uten at kvaliteten er endret.

    Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 9.2 (Poengtildeling og vektingsmodell) / Konkrete prispostkrav i pkt. 9.1 / Bilag 3A og Bilag 3B (evalueringssum A–D)