2026 Anskaffelse av bassengrobot

Trondheim kommune skal kjøpe én (1) helautomatisk bassengrobot til Husebybadet (Saupstad), Blisterhaugvegen 13. Kontrakten reguleres av Kontraktsforslag (Vedlegg 5) og AIK varer 2020. Anskaffelsen vurderes etter pris (80 %) og kvalitet (20 %), med absolutte tekniske/leveransekrav som må oppfylles for å unngå avvisning.

• Skatte- og avgiftsforhold: Leverandøren skal fremlegge opplysninger for skatt og merverdiavgift (ikke eldre enn 6 måneder) som dokumenterer at det ikke foreligger vesentlige restanser.

  Dokumentasjon: Skatteattest / opplysninger for skatt og merverdiavgift (ikke eldre enn 6 måneder).

  Kilde: Tilbudsforespørsel pkt. 4 Kvalifikasjonskrav
• Lovlig etablert foretak: Leverandøren skal fremlegge firmaattest som dokumenterer lovlig etablering (registrering i foretaksregister/enhetsregister/handelsregister).

  Dokumentasjon: Firmaattest.

  Kilde: Tilbudsforespørsel pkt. 4 Kvalifikasjonskrav

• Vedlegg 2 – utfylt pris- og evalueringsskjema (ark 1, ark 2 og ark 3) i xlsx-format.Kilde: Tilbudsforespørsel pkt. 7 Innhold og organisering av tilbudet
• Vedlegg 3 – utfylt egenerklæring miljø i pdf-format.Kilde: Tilbudsforespørsel pkt. 7 Innhold og organisering av tilbudet
• Eventuelle sladdede dokumenter i pdf-format (når informasjon anses taushetsbelagt) merket med “SLADDET” først i filnavnet, og i henhold til Vedlegg 4 veileder.Kilde: Tilbudsforespørsel pkt. 7 Innhold og organisering av tilbudet
• Skatteattest.Kilde: Tilbudsforespørsel pkt. 7 Innhold og organisering av tilbudet
• Firmaattest.Kilde: Tilbudsforespørsel pkt. 7 Innhold og organisering av tilbudet
• Tilbudet skal leveres i Mercell innen tilbudsfrist (og signering/elektronisk signatur kreves i innleveringsprosessen).Kilde: Tilbudsforespørsel pkt. 6.6 Innleveringsfrist og pkt. 6.5 Elektronisk signatur
• Ved vurdering av innsyn: Leverandøren bes levere sladdet kopi og begrunnelse for sladding (forretningshemmeligheter).Kilde: Vedlegg 4 Veileder sladding av tilbud (Formål og avsnitt om begrunnelse)

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

09.07.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Omfang: kjøp av én (1) bassengrobot (kontrakt gjelder levering av [navn på maskinen] i henhold til tilbudsforespørselen og leverandørens tilbud).Kilde: Vedlegg 5 Kontraktsforslag, pkt. 4 Omfang og innhold; Avtaleområde/antall i Vedlegg 5
• DDP leveringsbetingelse: leveres DDP til Trondheim bydrifts svømmeanlegg på Saupstad (Husebybadet), Blisterhaugvegen 13, 7078 Saupstad. Forsikring frem til levering dekkes av leverandøren.Kilde: Vedlegg 5 pkt. 6.1 Leveringsbetingelser; Tilbudsforespørsel pkt. 2.3 og Vedlegg 1 krav 12
• Komplett levering: maskinen skal leveres komplett (DDP Incoterms 2020) og oppgis forventet leveringsdato.Kilde: Vedlegg 1 krav 12; Tilbudsforespørsel pkt. 2.3
• Garantier: minimum ett års fabrikkgaranti fra leveringsdato.Kilde: Vedlegg 1 krav 9; Vedlegg 5 pkt. 6.2 Leveringsgaranti omtale om samsvar og levering iht. tilbud
• Reservedeler: kritiske reservedeler senest innen 7 dager fra bestilling.Kilde: Vedlegg 1 krav 10
• Lånemaskin ved nedetid: ved nedetid som overstiger 3 uker i garantitiden skal leverandøren stille lånemaskin i tilsvarende størrelse uten ekstra kostnad.Kilde: Vedlegg 1 krav 11; Vedlegg 2 Ark 3 Krav (krav 11)
• HMS/CE: leveransen skal oppfylle krav til helse, miljø og sikkerhet; maskinen skal være CE-merket og medfølge gyldig samsvarserklæring, samt norsk dokumentasjon (brukermanual/sikkerhetsinstrukser).Kilde: Tilbudsforespørsel pkt. 2.5; Vedlegg 1 krav 8
• Språk: all kommunikasjon skal foregå på norsk; dokumentasjon/rapporter/instruksjoner på norsk.Kilde: Vedlegg 5 pkt. 3 Språk; Tilbudsforespørsel pkt. 1.7 Språk
• Forsinkelse/sanksjoner: dagmulkt ved forsinket leveranse (5,0 ‰ av kontraktssum ekskl. mva per hverdag) og mulighet for oppfyllelse/heving/erstatning iht. AIK varer 2020.Kilde: Vedlegg 5 pkt. 7.1 og 7.2
• Fakturering: faktura i NOK, minimum betalingsfrist 30 dager, ingen forskuddsbetaling. EHF i standardformat (EHF), vedlegg kun PDF/TIFF i EHF-trans, maks 5MB. Merking: ordrenummer og TK org. kode (610000) i feltet “deres referanse”, og organisasjonsnr. 942 110 464 tydelig.Kilde: Vedlegg 5 pkt. 8.1 og 8.2 (inkl. 8.2.1 og 8.2.2)

• Krav-/tildelingsinnhold er hentet fra Vedlegg 1 og Vedlegg 2, men eventuelle detaljer i Vedlegg 1 punkt 3 (3.1) utover de nevnte kvalitetskriteriene finnes ikke i teksten du la ved (kan ha flere delmomenter i fullstendig PDF).
• Kilde for “Service og deletilgang” og “Utvidet garanti” er tydelig i Vedlegg 2/1, men vekting og eventuelle underkriterier knyttet til miljø/energieffektivitet fremgår delvis kun som rader i xlsx (det står “Miljø 30 %” i arket, men tildelingslogikken i teksten omtaler bare Pris (80 %) og Kvalitet (20 %)).

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I Vedlegg 2 – Pris- og evalueringsskjema Ark 2 (Kvalitet 20 %) fremgår kvalitetskriteriene «Service og deletilgang» og «Utvidet garanti». Kan oppdragsgiver presisere hvilke underpunkter som skal besvares for å gi poeng (f.eks. konkret responstid for feilsøking, tilgjengelighet/antall kanaler for henvendelser, og hva som menes med «deletilgang»)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: For å kunne dokumentere kvaliteten på en måte som gir sammenlignbare og evaluerbare svar, må vi forstå hvilke målbare elementer oppdragsgiver legger vekt på innen hvert kvalitetskriterium.

   Kilde: Vedlegg 1, punkt 3 (Tildelingskriterier) / Vedlegg 2, Ark 2 – Tildelingskriterier (2.0 Service og deletilgang og 2.0 Utvidet garanti) / Vedlegg 2, Ark 2 (Miljø 30 % – delvis)

2. Ved «Service og deletilgang» og «Utvidet garanti» står det at oppdragsgiver vektlegger dokumenterte rutiner og garantert responstid for feilsøking. Hvilken responstid (skal oppgis som timer/dager?) og hvilken definisjon skal brukes for «responstid for feilsøking» (f.eks. første tilbakemelding, oppstart av feilsøking på site, eller diagnostisering per telefon)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Ulik definisjon av responstid kan gi feilprising/feil beskrivelse og redusere vår mulighet til å gi korrekt og konkurransedyktig dokumentasjon.

   Kilde: Vedlegg 2, Ark 2 – Tildelingskriterier (2.0 Service og deletilgang)

3. Ved «Utvidet garanti» ber vi oppdragsgiver bekrefte: Skal utvidelsen vurderes som lengde (antall måneder/år utover minstekrav 1 år) og/eller dekning (f.eks. deler, arbeid, servicebesøk, programvare/elektronikk), og i så fall hvilke dekningselementer vil gi best uttelling?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Tildelingspoeng krever at vi tilbyr og beskriver garanti på riktig måte. Vi trenger å vite hva som faktisk evalueres (varighet vs. omfang).

   Kilde: Vedlegg 2, Ark 2 – Tildelingskriterier (2.0 Utvidet garanti) / Vedlegg 1, punkt 3 (Kvalitet 20 %)

4. I Vedlegg 2 – Ark 2 finnes «Miljø 30 %» med kriteriene «Batteri- og energieffektivitet utover minstekravet» og «Service og avstand til verksted», men konkurransevedlegget beskriver tildeling som kun «Pris (80 %)» og «Kvalitet (20 %)». Kan oppdragsgiver bekrefte endelig evalueringsmodell og vekting: Er det kun Pris 80 % og Kvalitet 20 %, eller skal også Miljø 30 % inngå (eventuelt som del av Kvalitet, eller med annen samlet vekting)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette er avgjørende for både tilbudsutforming og prising/ressursbruk. Uten korrekt vekting risikerer vi å bruke tid/sertifisering feil vei og få lav score.

   Kilde: Vedlegg 1, punkt 3 (Tildelingskriterier: Pris 80 % og Kvalitet 20 %) / Vedlegg 2, Ark 2 (Miljø 30 %) / Vedlegg 2, Ark 2 (oppsett i xlsx) / Vedlegg 2, Forside/Oppsummering (vekter)

5. For «Batteri- og energieffektivitet utover minstekravet» står det «100 kWh og 100 kW». For en bassengrobot etter kravene i Vedlegg 1 (som ikke beskriver slike terskler) ber vi oppdragsgiver bekrefte hva som menes med 100 kWh og 100 kW i denne konkurransen: Er det faktisk batterikapasitet (kWh) og maksimal effekt/effektuttak (kW) for ladesystem/drift, og hvilke konkrete måle-/dokumentasjonskilder forventes (datablad, testresultater, standardiserte målemetoder)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Hvis vi tolker «100 kWh/100 kW» feil, kan vi gi feil eller ikke-sammenlignbar dokumentasjon og dermed få feil poenggrunnlag.

   Kilde: Vedlegg 2, Ark 2 (Miljø 30 %) – «Batteri- og energieffektivitet utover minstekravet»

6. For «Service og avstand til verksted» oppgis lokasjon «Valøyvegen 15, 7031 Trondheim» i evalueringsarket. Kan oppdragsgiver bekrefte at det skal beregnes kjøreavstand fra leverandørens faste servicebase/verksted til denne adressen, og angi hvilken metode som brukes (f.eks. korteste kjørerute i Google/Maps, og om det beregnes én vei eller tur/retur)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Poeng kan variere betydelig basert på avstandsberegning og rutevalg. Vi trenger klar metode for å prise og dokumentere forholdet riktig.

   Kilde: Vedlegg 2, Ark 2 (Miljø 30 %) – «Service og avstand til verksted»

7. Krav 10 i Vedlegg 1 sier at kritiske reservedeler garanteres levert senest innen 7 dager fra bestilling. Kan oppdragsgiver presisere om «7 dager» er kalenderdager eller virkedager, og om fristen gjelder fra mottatt bestilling i e-post/portal (og eventuelt innen normal arbeidstid)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Fristformulering påvirker vår lager-/logistikkløsning og kostnadsbilde, og er sentral for å kunne levere et korrekt tilbud.

   Kilde: Vedlegg 1, punkt 2.3 Service, garanti og levering (krav 10)

8. Krav 11 i Vedlegg 1 gjelder lånemaskin når nedetid overstiger tre (3) uker i garantitiden. Kan oppdragsgiver avklare hvordan «nedetid» måles (f.eks. kalenderdager fra første registrerte feil/utkobling, eller når maskinen tas ut av drift), og hva som menes med «i tilsvarende størrelse» (samme modell/ytelse eller tilsvarende funksjonalitet for Husebybadet)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Ulik forståelse av nedetidsberegning og hva som utgjør «tilsvarende» kan gi vesentlig risiko/avvik mot forventet ytelse.

   Kilde: Vedlegg 1, punkt 2.3 Service, garanti og levering (krav 11)

9. Krav 12 i Vedlegg 1 stiller DDP Incoterms 2020 til Husebybadet og at leverandøren skal oppgi forventet leveringsdato. Kan oppdragsgiver bekrefte om det også skal leveres/monteres og gjennomføres funksjonsprøver ved mottak, og i så fall hvem utfører montasje/funksjonsprøver og hva er akseptansekriteriet for at levering anses skjedd (jf. AIK varer punkt 5.2.1 om prøver/aksept)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leveringsrisiko og kostnader avhenger av om det er kun levering eller også montasje/idriftsettelse og krav til oppdragsgivers aksept.

   Kilde: Vedlegg 1, punkt 2.3 Service, garanti og levering (krav 12) / Vedlegg 6 AIK varer 2020 (punkt 5.2.1 Montasje og funksjonsprøver) / Vedlegg 5 Kontraktsforslag (levering/leveringsbetingelser)

10. Ved krav 13 i Vedlegg 1 kreves at kjøretøy under 7,5 tonn skal være nullutslipp- eller biogasskjøretøy. Kan oppdragsgiver avklare praktisk avgrensning: gjelder kravet kun selve transporten frem til levering/innlasting, eller også interne kjøreturer ved serviceoppdrag (inkludert eventuelle korte flytt/leveranser av reservedeler)?

    Hvorfor det er verdt å spørre: Kravet påvirker logistikk og kostnader. Vi trenger avklaring av hva som omfattes av «ved utførelse av kontrakten».

    Kilde: Vedlegg 1, punkt 2.3 Service, garanti og levering (krav 13)