Design av nye nettsider inklusive drift og vedlikehold

Konkurransen gjelder «Design av nye nettsider inklusive drift og vedlikehold» for Medietilsynet (26134). Oppdraget omfatter etableringsfase (konsept/arkitektur/malverk, CMS-implementering, migrering, integrasjoner og analyse/opplæring) samt drift og videreutvikling (hosting, teknisk drift, support iht. SLA, sikkerhetsoppdateringer, rådgivning/videreutvikling, analyse og optimalisering). Tilbud leveres i Tendsign (KGV) og skal besvare definerte spørsmål i svarbokser/bilag. Evaluering skjer etter pris/kvalitet (pris og kvalitet vektet i bilag SSA-L) og det benyttes sladding/markering av forretningshemmeligheter for innsyn etter tildeling.

• Krav gjelder TRINN 2 dokumentet: kun tilbydere som er invitert til å gi tilbud. Kvalifisering er omtalt som TRINN 1 (kvalifiseringssøknaden), men konkrete kvalifikasjonskrav finnes ikke i den vedlagte teksten.

  Dokumentasjon: Ikke angitt i dette utdraget (refererer til «kvalifiseringssøknaden»).

  Kilde: Konkurransebetingelser, punkt 1.1 (NB: TRINN 2).

• Tilbud skal leveres i sin helhet på norsk og gjennom KGV. Tilbud som ikke er levert via KGV vil bli avvist.Kilde: Konkurransebetingelser, punkt 1.2.2 Om innlevering av tilbud.
• Eventuelle vedlegg skal lastes inn i KGV før innlevering (normal PDF, ikke låst). Vedlegg fra oppdragsgiver som skal fylles ut, skal lastes inn igjen i tilsvarende filformat.Kilde: Konkurransebetingelser, punkt 1.2.2 Om innlevering av tilbud.
• Det er kun tillatt å levere ett tilbud per leverandør.Kilde: Konkurransebetingelser, punkt 1.2.2 Om innlevering av tilbud.
• Tilbyder skal svare i opprettede svarbokser; svarene skal være konkrete og konsise. Evaluering bygger bare på det som fremkommer i svarboksene.Kilde: Konkurransebetingelser, punkt 1.3.1 Tildelingskriterier SSA-L og punkt 2 (Bilag SSA-L).
• Fritekst/svarbokser skal besvares uten henvisning til vedlegg (med unntak der det uttrykkelig bes om vedlegg). Hvis «Se vedlegg» oppgis i svarboksen, gis maksimalt poengtrekk.Kilde: Konkurransebetingelser, punkt 1.3.1 Tildelingskriterier SSA-L og «NB! Om utfylling av bilag 1-9».
• Tilbudet skal signeres digitalt ved hjelp av BankID eller BankID på mobil, og må være signert for å kunne leveres.Kilde: Konkurransebetingelser, punkt 1.2.2 (digital signering BankID i Tendsign).
• Tilbud kan trekkes, revideres og leveres på nytt frem til tilbudsfrist.Kilde: Konkurransebetingelser, punkt 1.2.2 og punkt 1.2.3.
• Egenerklæring om taushetsbelagte opplysninger skal besvares (bekrefte bl.a. at markering følger veileder; at ukjent/umarkert kan utgis).Kilde: Konkurransebetingelser, punkt 1.2.6 a) EGENERKLÆRING OM TAUSHETSBELAGTE OPPLYSNINGER.
• Last opp 1 komplett, ulåst versjon av tilbudet (inkl. vedlegg). Forretningshemmeligheter skal være markert enten via «Skjult innhold»-funksjon (foretrekkes) eller gulmarkert tekst.Kilde: Konkurransebetingelser, punkt 1.2.6 b) Last opp 1 komplett ULÅST versjon...

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

24.08.2026

Språk

norsk, English

Elektronisk katalog

Tillatt

• Tilbyder skal bekrefte kontrakten er lest og angi signatar/kontaktperson i kontraktens generelle del.Kilde: Konkurransebetingelser, punkt 1.1.5 Kontrakt (a-b).
• Krav til lønns- og arbeidsvilkår (SSA-L pkt 11.2) bekreftes av leverandør i bilag 5; tilsvarende for underleverandører via kontraktskrav og dokumentasjon i bilag 5.Kilde: Bilag 5 Administrative bestemmelser, punkt d) og SSA-L generell avtaletekst (11.2).
• Tjenesten skal leveres iht frister: MVP 30. april 2027, ferdigstillelse 1. september 2027, migreringsfase 2 og videreutvikling ferdig 30. juni 2028 (fra behovsbeskrivelse).Kilde: Bilag 1 Kundens behovsbeskrivelse (ønskede frister i utdraget).
• Dagbot ved forsinkelse for frister merket «T» (bilag 3, tillegg til SSA-L 9.2.3).Kilde: Bilag 3 Plan for etableringsfasen (dagbot ved forsinkelse).
• Dagrobot-sanksjon: dagbot beregnes og kan gi begrensning for heving så lenge dagbot løper (SSA-L pkt 9.2.3).Kilde: SSA-L generell avtaletekst, punkt 9.2.3 Dagbot ved forsinkelse.
• Leverandør skal opprettholde tjenestenivå/ SLA og standardiserte økonomiske kompensasjoner ved brudd (bilag 4; SSA-L pkt 9.2.4).Kilde: Bilag 4 Tjenestenivå med standardiserte kompensasjoner; SSA-L punkt 9.2.4.
• Lærlingekrav: leverandør skal være tilknyttet lærlingordning; minst 10% av arbeidet utføres av lærlinger og minst én deltaker er lærling. Dokumentasjon på anmodning; avkorting/heving ved manglende oppfyllelse (bilag 7).Kilde: Bilag 7 Endringer i den generelle avtaleteksten (punkt 11.6 Lærlinger).
• Tredjepartsleveranser: leverandøren skal angi vilkår i bilag 9; leverandør skal ta ansvar i den grad tredjepartsleveranser inngår, og SLA for tredjepart forventes å være leverandørens (i konkurranseteksten).Kilde: Konkurransebetingelser punkt 1.3.1 bilag 9; Bilag 9 Vilkår for kundens tilgang og bruk av tredjepartsleveranser.
• Databehandleravtale: leverandør skal legge ved forslag til utfylt databehandleravtale i bilag 2, punkt 6.2 Personopplysninger.Kilde: Bilag 2 Leverandørens beskrivelse av tjenesten, punkt f).
• Personvern/informasjonssikkerhet: forholdsmessige tiltak for konfidensialitet, integritet, tilgjengelighet/robusthet; krav om at leverandør og underleverandører ivaretar personvernforpliktelser, dokumentasjon og avtale om databehandler.Kilde: SSA-L generell avtaletekst, punkt 6 (Informasjonssikkerhets- og personopplysningsvern).
• Kontraktsadministrasjon: fast kontaktperson hos leverandør (bilag 5), prosjektleder tilgjengelig i prosjektperioden, og krav til godkjenning ved skifte av personell.Kilde: Bilag 5 Administrative bestemmelser (prosjektleder/fast kontaktperson/teampersonell).
• Endringer etter avtaleinngåelse (bilag 8): katalog over endringer; endringsbilag må signeres av begge parter av bemyndiget representant; føres løpende i bilag 8-tabell.Kilde: Bilag 8 Endringer av avtalen etter avtaleinngåelsen.
• Retensjon/forbehold innsyn: oppdragsgiver vurderer sladding; leverandør skal markere forretningshemmeligheter korrekt, og kun leverandørens egne opplysninger skal unntas.Kilde: Konkurransebetingelser punkt 1.2.6 og Veileder sladding av tilbud (forretningshemmeligheter og hva kan sladdes).

• Dokumentutdraget inneholder ikke konkrete kvalifikasjonskrav for TRINN 2 (det viser til TRINN 1 kvalifisering).
• Selve prisskjema-/evalueringsberegningen «Evalueringssum (gult felt)» er ikke forklart med full beregningslogikk for alle linjer i utdraget (kun oppsett og enkelte regler for manglende prising i bilag 6-kapittelet).
• Konkrete krav til SLA-nivå (oppetid, feilrettingsfrister) er omtalt som vedlegg lastes ved, men verdiene/kravtabellen finnes ikke i utdraget.
• Gjeldende avtalens innhold for «kontraktsbestemmelser» og detaljer i selve SSA-L/bilag 4-6 er delvis referert uten full tekst (utover de nevnte punktene).

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I bilag 2 punkt a) (Avtalens punkt 1.1 Avtalens omfang) ber dere leverandøren påpeke eventuelle «åpenbare feil, mangler eller uklarheter» i behovsbeskrivelsen. Kan dere spesifisere hvilke områder dere mener er mest kritiske at vi avklarer før tilbudsfrist (f.eks. konkrete behov/antakelser knyttet til migrering, integrasjoner, universell utforming eller CMS-funksjonalitet)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Hensikten er å redusere risiko for at vi senere oppdager uklarheter som påvirker både leveranseomfang og prising.

   Kilde: Bilag 2, punkt a) «Avtalens punkt 1.1 Avtalens omfang»

2. I bilag 1 (Vedlegg 1 «Behovsbeskrivelse») står flere behov med merknad «Dekkes» (S/T/N). For behovene 1.1.11, 1.1.12 og 1.2.8–1.2.10: Kan dere bekrefte forventet nivå for «så langt det er mulig og hensiktsmessig» ved migrering (inkl. metadata, kategorisering, søknadsskjemaer og innlogging) og hvilke konkrete datapunkter/artefakter som skal være på plass ved ferdigstillelse?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette påvirker både konverteringsmetode, estimat for innsats og hvilke kostnader vi må legge inn i oppstart-/migreringspostene.

   Kilde: Vedlegg 1 «Medietilsynet behov», punktene 1.1.11, 1.1.12, 1.2.8–1.2.10

3. Bilag 3 punkt b) ber om detaljert fremdriftsplan, og det oppgis ønskede frister: MVP lanseres 30. april 2027, ferdigstillelse 1. september 2027, og migreringsfase 2 og videreutvikling ferdig 30. juni 2028. Kan dere bekrefte om disse datoene er absolutte milepæler knyttet til dagbot (og i så fall hvilke av fristene som er dagbotbelagte), og hvordan «Startdato for godkjenningsprøve» skal settes i planen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Forhandlinger og prising av risiko avhenger av hvilke milepæler som faktisk utløser sanksjoner og hvordan godkjenningsprøven skal planlegges.

   Kilde: Bilag 3 punkt b) «Leveransefrist… Godkjenningsprøve og leveringsdag» samt Behovsbeskrivelse «Ønskede frister»

4. SSA-L (generell avtaletekst) punkt 3.3 beskriver godkjenningsprøve som 10 virkedager «med mindre annet er avtalt i bilag 3». Kan dere bekrefte om godkjenningsprøvens varighet/terskel for underkjenning er fast 10 virkedager, eller om dere har definert andre varigheter/kriterier i bilag 3 som skal hensyntas i tilbudet?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Varighet og godkjenningskriterier påvirker tidsplan, bemanning og risiko for forsinkelse/heving.

   Kilde: SSA-L «godkjenningsprøve og leveringsdag» (punkt 3.3), samt bilag 3 «Godkjenningsprøve og leveringsdag»

5. Bilag 4 «Tjenestenivå med standardiserte kompensasjoner» viser at vi skal tilby SLA med garanterte oppetider og feilrettingsfrister, men selve SLA-verdiene/kompensasjonstabellen er lagt som vedlegg. Kan dere opplyse hvilke konkrete SLA-parametere og nivåer dere legger til grunn for evaluering (f.eks. oppetid per måned, respons-/feilrettingsfrister per feilkategori A/B/C, og tilhørende standardiserte kompensasjoner), slik at vi kan prise korrekt?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uten eksakte SLA-parametere er det vanskelig å gi et korrekt og konkurransedyktig tilbud, og vi kan risikere å svare med feil nivå i evalueringsgrunnlaget.

   Kilde: Bilag 4: «Tjenestenivå med standardiserte kompensasjoner», punkt b) samt Bilag 4-omtale i tildelingskriteriet «Service og oppdragsspesfikk kompetanse»

6. Bilag 5 «Administrative bestemmelser» krever at vi beskriver fast kontaktperson, prosjektleder og team uten å laste opp vedlegg. Kan dere bekrefte hvilket format dere forventer i svarboksene (maks tegn/avsnitt, og om dere ønsker konkret navngitt person for alle tre roller allerede i tilbudet), gitt at skifte av tilbudt personell ikke aksepteres uten kundens godkjenning?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette påvirker hvordan vi skal legge inn bemanningsinformasjon og redusere risiko for avvik eller etterspørsel om retting før kontraktsinngåelse.

   Kilde: Bilag 5 «Administrative bestemmelser», punktene a)–c)

7. Tildelingskriteriet «Løsningsforslag, funksjonalitet og brukervennlighet» (vekt 35%) sier at oppdragsgiver vektlegger svar på bilag 2 (unntatt spørsmål i og j), bilag 3, bilag 7 og bilag 9. Kan dere bekrefte hvordan dere vil evaluere «avvik» fra behovene når oppdragsgiver skriver at opplistede behov «ikke er absolutte» (og at avvik evalueres under tildelingskriteriene), og om dere har et fast «avviksskjema» eller terskler for poengtap?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Når behov ikke er absolutte, blir evalueringslogikken avgjørende for om vi bør prise utvikling/tilpasning (T) fremfor avvik (N).

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 1.3.1 «Tildelingskriterier SSA-L», avsnittet «Løsningsforslag… (vekt 35%)» samt teksten i Bilag 2 «Forbehold/avvik»

8. I bilag 6 prisskjemaet er «Evalueringssum (gult felt)» ikke beskrevet i dokumentutdraget med full beregningslogikk for alle linjer. Kan dere bekrefte hvordan evalueringen håndterer de enkelte linjene (særlig linje 4 «Årlig vedlikehold-, og utviklings- og driftskostnad inkludert support…» og linje 5 «Pris for integrasjon mot fagsystemer per integrasjon (ukjente integrasjoner)») når dere sier at volumer er kun for sammenligning og at alle felt skal besvares?

   Hvorfor det er verdt å spørre: For å optimalisere pris/risiko må vi forstå nøyaktig hvordan evalueringen regner sammen linjene.

   Kilde: Bilag 6 «Samlet pris og prisbestemmelser», samt avsnittet i utdraget om prisevaluering ved manglende prising

9. Bilag 7 inneholder «Endringer i den generelle avtaleteksten» (bl.a. nytt punkt 11.6 Lærlinger med krav om 10 % lærlingarbeid og dokumentasjonsplikt). Kan dere bekrefte hva som regnes som «minst en person av de som deltar i arbeidet med å oppfylle kontrakten skal være en lærling» i en leveranse av denne typen (IT/CMS/nettsider), og hvordan dere anbefaler at vi dokumenterer forsøk og timer (hvilken terskel/format, og om det er tilstrekkelig med timelister per person)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Kravet kan gi betydelig leveranserisiko og påvirker bemanningsoppsett, opplæring og dokumentasjonskost. Vi må forstå praktisk tolking.

   Kilde: Bilag 7 «Endringer i den generelle avtaleteksten», nytt punkt 11.6 Lærlinger

10. Bilag 9 «Vilkår for kundens tilgang og bruk av tredjepartsleveranser» sier at kunden forventer at leverandøren tar ansvaret for tredjepartsleveranser og at det er leverandørens SLA som gjelder. Kan dere bekrefte hvilke konkrete tredjepartsleveranser dere legger til grunn at vi kan inkludere i tilbudet (f.eks. CMS/hosting/analyseløsninger/enkeltintegrasjoner), og om det er særskilte tredjepartsavtaler/forbehold dere ønsker at vi kjenner til før vi priser (særlig med hensyn til feilretting og ansvarsbegrensninger)?

    Hvorfor det er verdt å spørre: Tredjepartsledd kan gi ansvarsgap; vi må vite hva som faktisk kan bli «innenfor» leverandørens SLA og hvilke risikoer som må prises.

    Kilde: Bilag 9 «Vilkår for kundens tilgang og bruk av tredjepartsleveranser», punktene a)–b) og SSA-L punkt 2.2