Kjøp av 2 stk. driftsbåter til skjærgårdstjenesten i indre Oslofjord

Oslo kommune ved Bymiljøetaten inviterer til åpen anbudskonkurranse (9-BYM-2026) om kjøp av 2 stk driftsbåter til skjærgårdstjenesten i indre Oslofjord: én elektrisk driftsbåt (base Hovedøya) og én bensindrevet driftsbåt (base Håøya). Anskaffelsen legges opp som én samlet kontrakt for båtene bygget på felles, modulær plattform (tilnærmet identiske katamaranskrog) for å gi standardisering, reservedeler og fremtidig konvertering fra bensin til el der det etableres ladeinfrastruktur.

• Leverandøren skal være et lovlig etablert foretak.

  Dokumentasjon: Norske selskaper: Firmaattest. Utenlandske selskaper: godtgjørelse på registrering i bransjeregister/foretaksregister som foreskrevet i lovgivningen i etableringslandet.

  Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 4.2.1
• Leverandøren skal ha god økonomisk og finansiell kapasitet til å kunne oppfylle kontrakten.

  Dokumentasjon: Kredittvurdering/rating ikke eldre enn 6 måneder fra tilbudsfristen, basert på siste kjente regnskapstall; utført av godkjent kredittanalyseinstitusjon. Krav til minimum kredittrating A (eller tilsvarende). Alternativt annet egnet dokumentasjon ved saklig grunn (f.eks. nystartet bedrift).

  Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 4.3
• Leverandøren skal ha god erfaring fra relevante og sammenlignbare oppdrag (prosjektering, bygging og leveranse av yrkesbåter/arbeidsbåter med katamaranskrog).

  Dokumentasjon: Kort beskrivelse av inntil 3 viktigste relevante leveranser siste 5 år med: kontraktverdi og leveringstidspunkt, navn på oppdragsgiver (kontaktperson) og kort beskrivelse av oppdraget inkl. skrogtype (katamaran) og fremdriftsteknologi.

  Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 4.4
• Leverandøren må ha/avtalefestet tilgang til nødvendig teknisk kompetanse for leveranse og integrasjon av både elektriske og bensindrevne fremdriftssystemer.

  Dokumentasjon: Enten: referanseprosjekter fra tilbudt underleverandør av elektrisk fremdriftssystem, eller detaljert redegjørelse for nøkkelpersonell og elektro-maritim kompetanse dedikert til prosjektet.

  Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 4.4
• Leverandøren skal ha et kvalitetssikringssystem relevant for kontraktens innhold.

  Dokumentasjon: Beskrivelse av kvalitetssikringssystem, evt. attest (f.eks. ISO 9001:2015) eller annen tilsvarende dokumentasjon/tiltak hvis ikke attest tilgjengelig, forutsatt at tiltak sikrer tilsvarende kvalitet.

  Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 4.4
• Leverandøren skal være egnet til å oppfylle kontraktskrav til aktsomhetsvurderinger for ansvarlig næringsliv (UNGP/OECD).

  Dokumentasjon: Beskrivelse av systemer for aktsomhetsvurderinger; dokumentasjon skal inkludere formelle policy/retningslinjer som forplikter til å etterleve krav til ansvarlig næringsliv. Vedlegg 4 svarskjema anbefalt som veiledning for dokumentasjon.

  Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 4.4 (omtalt i kap. 4.4/4.4 øvrige krav)

• Tilbud skal leveres via KGV og være på norsk (teknisk dokumentasjon kan være på engelsk eller annet skandinavisk språk).Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 3.4 (Innlevering av tilbud)
• Tilbudet skal være skriftlig og bindende i henhold til vedståelsesfristen.Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 3.4
• Det er ikke anledning til å gi tilbud på deler (ikke deltilbud).Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 3.5
• Alternative tilbud er ikke tillatt.Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 3.6
• Komplett tilbud skal minst omfatte: signert tilbudsbrev, utfylt ESPD i KGV, og evt. forpliktelseserklæring dersom det støttes på andre foretaks kapasitet.Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 6 (Sjekkliste og ønsket presentasjonsform) / pkt. 4.1 og 3.4
• Avvik skal klart fremgå av tilbudsbrevet med henvisning (sidetall og punktnummer).Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 6 (avvik i tilbudsbrevet) og pkt. 3.11
• Ved sladdet utgave: leverandørene skal levere en sladdet versjon der forretningshemmeligheter er sladdet etter vedlegg 1.Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 3.9 og Vedlegg 1
• Prisskjema: Bilag 3 Prisskjema (utfylt).Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 5.1 / kap. 6

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

10.09.2026

Språk

English, norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Levering senest 31. desember 2027. Leveringsadresse DDP driftsstasjonen på Hovedøya, Oslo.Kilde: Kontraktformular varer driftbåt, pkt. 4 og 6
• Fakturering/milepæler: kontraktssummen betales i 5 terminer basert på fremdrift og dokumenterte milepæler (inkl. bankgaranti ved 1. termin).Kilde: Kontraktformular særbestemmelser (milepælsbasert betalingsplan/terminer) og pkt. 8.1
• Fullførelsesgaranti: ugjenkallelig bankgaranti (On Demand) på 20 % av total kontraktssum.Kilde: Kontraktformular pkt. 8.1
• Forsikring: byggeforsikring/full byggeforsikring for skipsbygning; Leverandør bærer risiko fram til endelig godkjent overtakelse.Kilde: Kontraktformular (særbestemmelse om byggeforsikring) og kontraktsvilkår pkt. 4.7 omtalt i del II
• Prøvetur/ytelsesmåling før endelig overlevering: krav til operativ minimumsytelse (el-båt: optimal marsjfart ≥22 knop og rekkevidde ≥30 NM ved 80 % effektuttak, 5°C; bensinbåt: fartsytelse ≥30 knop).Kilde: Kontraktformular kap. 13 (punkt 10 Gjennomføring av prøvetur)
• Garantier: 2 år generell garanti på skrog og fremdriftssystem/alt øvrig utstyr fra overtakelse; el-båt: 10-års kapasitetsgaranti (min. 70 % kapasitet etter 10 år). Absolutt reklamasjonsfrist: 5 år (med unntak for batteri).Kilde: Kontraktformular pkt. 9.1 og 9.2
• Reklamasjons/utbedring: utbedringsrett begrenset til 3 forsøk og maks 4 uker fra varsel for avvik fra absolutte ytelseskrav (med mindre Oppdragsgiver samtykker).Kilde: Kontraktformular kap. 13 Særlige bestemmelser (Tidsfrist for utbedring)

• Dokumentutdraget inneholder ikke alle kvalifikasjonskrav (kap. 4.2–4.5 er delvis avskåret; særlig «Andre krav» som skatt/merverdiavgift og øvrige nasjonale avvisningsgrunner er ikke fullstendig gjengitt i samme detaljnivå for å kunne si eksakt hele listen).
• Tekst for øvrige kontrakts-/utførelseskrav utover milepæler, garantier og prøvetur (f.eks. konkrete krav til aktsomhetsoppfølging i praksis, byggemøter/tilsyn mv.) er ikke fullt ut utledbar fra avkortet materiale, selv om deler fremgår av kontraktformularet.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I Bilag 1A (Krav nr. 8) og Kontrakten kapittel 13: Kan dere bekrefte hvilke “spesifiserte forhold” som skal legges til grunn når rekkevidde (30 NM) og optimal marsjfart (min. 22 knop) testes ved 5 grader C? Vi ber spesielt om at dere lister konkrete testparametere (f.eks. lastprofil/fordeling, antall personer, batteri-/effektuttak, omgivelses-/vanntemperatur, føringstype og eventuelle vind-/sjøkrav).

   Hvorfor det er verdt å spørre: Disse opplysningene er avgjørende for riktig dimensjonering, testopplegg og kostnadsberegning, siden avvik kan gi utbedring/prisavslag/heving.

   Kilde: Del II, Bilag 1A EL-båt, Krav nr. 8 og Kontrakt kapittel 13 (prøvetur).

2. I Bilag 1A (Krav nr. 11) beskrives krav til “forsterkning av baug”/fendring og at skroget skal tåle tynn is og gjentatte støt mot bunn/fjell ved anløp, samt at ved ilandkjøring av maskiner skal baugpartiet tåle hard sjøbunn med dekkslast opptil minimum 750 kg. Kan dere utdype: a) om 750 kg gjelder som punktlast, fordelt last eller dekkslast per m², b) hvilken test-/verifikasjonsmetode dere forventer (beregning, klassesystem, prøving), og c) hvilke isforhold/lastsykluser dere legger til grunn?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Kravet kan medføre betydelige konstruksjons- og dokumentasjonskostnader, og tilbyder må forstå hvordan kravet faktisk vil bli kontrollert.

   Kilde: Del II, Bilag 1A EL-båt, Krav nr. 11 (skrog-beskyttelse/ilandkjøring 750 kg).

3. I Kontrakt kapittel 13 (prøvetur) står at rekkeviddetesten for EL-båten skal utføres ved omgivelsestemperatur/vanntemperatur maksimalt 5 grader C og at målingene gjøres ved 80 % effektuttak. Kan dere bekrefte om evalueringen i praksis skal skje mot: 1) operativ rekkevidde ≥ 30 NM, 2) optimal marsjfart ≥ 22 knop, og at 80 % effektuttak er likt testgrunnlag for begge målinger. Hvis ikke: hvordan skal tempo/effekt styres for å oppnå “optimal marsjfart” under testen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Klart testregime er nødvendig for å prise risiko for avvik og for å utvikle korrekt test-/ytelsesgaranti.

   Kilde: Kontrakt kapittel 13 (10. Gjennomføring av prøvetur).

4. I Kontrakt kapittel 13 (1. Tidsfrist for utbedring): “Leverandørens utbedringsrett begrenses til tre (3) forsøk med en maksimal tidsfrist på 4 uker fra skriftlig varsel er gitt…”. Kan dere bekrefte om tidsfristen “4 uker” gjelder per forsøk (altså opptil 12 uker totalt ved tre forsøk), og hvordan dere ser på situasjoner hvor verksted-/logistikkforhold gjør at sjøprøve/landsetting ikke kan gjennomføres innen 4 uker?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Tidsrammene påvirker både planlegging, bemanning og risiko for heving/ytterligere mislighold.

   Kilde: Kontrakt kapittel 13, særbestemmelser punkt 1 (Tidsfrist for utbedring).

5. I Kontrakt punkt 8.2 (Prisregulering) og 2.3 (Kontraktsperiode) samt milepælsbetalingsplanen: Kontrakten oppgir at prisen er fast og ikke reguleres. Kan dere presisere hvordan dere håndterer endrede forutsetninger som kan oppstå i leveranse (f.eks. forsynings- eller komponentutfordringer) når prisen er fast, og om dere forventer at slike forhold håndteres innenfor kontraktsprisen uten endringskrav?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må kunne vurdere sin kalkulerte risiko og om det finnes noen justerings-/endringsmekanisme som kan gi kostnadsdekning ved uforutsette forhold.

   Kilde: Kontraktsformular (2.3 Kontraktsperiode/leveringstid) og Kontrakt (8.2 Prisregulering).

6. I Kontrakt (fremdriftsplan/terminer) står at 1. termin (15 %) utbetales ved kontraktsinngåelse og fremvisning av gyldig fullførelsesgaranti, og at oppstart av produksjon m.m. følger milepælene. Kan dere gi: a) hvilken dokumentasjon dere anser som tilstrekkelig for “dokumentert oppstart av skrogbygging (skjæring av første plater/støpestart)”, b) hva som kreves for “skrogferdig (skrog og overbygg sammenføyd og strukturelt ferdigstilt)”, og c) hvilke akseptansekriterier dere bruker for siste termin ved “endelig, godkjent overtakelse og signert overtakelsesprotokoll” (inkl. sjøprøve/tilsyn)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Slik dokumentasjon påvirker likviditetsplan, fremdriftsstyring og hvorvidt betalingsbetingelsene kan bli forsinket ved uklare krav.

   Kilde: Kontrakt kapittel 13 (3. Milepælsbasert betalingsplan).

7. I Kontrakt (6. Oppdragsgivers rett til tilsyn under byggetiden) står at Oppdragsgiver skal varsles minimum 5 virkedager før “kritiske funksjonsprøver, herunder sjøsetting, oppstart av fremdriftssystemer og tekniske tester ved kai”. Kan dere konkretisere hvilke(n) test(er) dere anser som “kritiske” i denne anskaffelsen (EL-båt og bensinbåt separat), og om det forventes tilstedeværelse/medvirkning fra tilbyder eller kun adgang for tilsynsmann?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Tilstedeværelse og krav til prøvetilgang kan påvirke produksjonsplan, bemanning og kostnader.

   Kilde: Kontrakt kapittel 13, særbestemmelser punkt 6 (Oppdragsgivers rett til tilsyn under byggetiden).

8. I Kontrakt (9. Leverandørens garanti/absolutt reklamasjonsfrist) og særbestemmelse om “utvidet garanti”: Kan dere bekrefte hvordan garantiperiodene beregnes dersom ett av fartøyene overtas senere enn det andre (f.eks. oppstartsdato for 2-årig generell garanti og 10-årig kapasitetsgaranti for fremdriftsbatteri)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Garantiløpet påvirker både risikobinding og tilbudt garantivilkår, og må være entydig for å kunne prise korrekt.

   Kilde: Kontrakt punkt 9 og 9.1–9.2 (garanti/absolutt reklamasjonsfrist) samt særbestemmelser ved batteri.

9. I Bilag 1A (Krav nr. 8) og Bilag 1B (tilsvarende ytelseskrav) samt tildelingskriteriet “kvalitet” (underkriterium 2: Meroppfyllelse av tekniske spesifikasjoner og garanti): For å kunne konkurrere på kvalitet må vi oppgi ytelsesdata. Kan dere avklare hvordan dere vil vurdere “meroppfyllelse” når det bare er minimumsytelser som er absolutte krav (f.eks. hva som gir uttelling for “lengre batterirekkevidde” utover 30 NM, og hva som regnes som relevant dokumentasjon som ikke kan anses “taktisk”)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Utydelig evaluering kan gjøre at tilbyder ikke klarer å optimalisere sitt tilbud uten å bryte terskler for avvisning (taktisk pris) eller risikere at dokumentasjonen ikke gir forventet score.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 5.1 (Tildelingskriteriene, kvalitet/underkriterium 2) og Bilag 1A Krav nr. 8 (EL-båt).