Potensialstudie for energieffektivisering i norsk fastlandsindustri

Oppdraget gjelder en oppdatert kartlegging av energieffektiviseringspotensialet i norsk fastlandsindustri (NACE 03.2, 05, 07-33). Leverandøren skal gjennomføre omfattende datainnsamling (intervjuer og spørreundersøkelser) for et representativt og robust estimat, inkludert utvalgsstrategi, dokumentasjon av metode/antakelser/usikkerhet, og rapportering av dekningsgrad. Resultatene skal kvantifiseres og presenteres per bransje og samlet (kostnadskurve) med vurdering av lønnsomhet, teknologimodenhet, risiko/kompleksitet og barrierer (inkl. markedssvikter). Leveransen inkluderer publiseringsklar sluttrapport, kort sammendrag, populærvitenskapelig faktaark, samt muntlig presentasjon. Endelig leveranse er senest 03.05.2027 (ramme 2,5 mill. ekskl. mva.).

• Leverandøren skal ha ordnede forhold med hensyn til betaling av skatt, arbeidsgiveravgift og merverdiavgift.

  Dokumentasjon: Skatteattest ikke eldre enn seks måneder fra tidspunkt for kontraktstildeling (Altinn/Skatteetaten for norske leverandører; tilsvarende attester eller signert erklæring for utenlandske leverandører).

  Kilde: Del 1 – Kvalifikasjonskrav, Obligatorisk krav (side 15)
• Leverandøren skal være et lovlig etablert foretak.

  Dokumentasjon: Norske leverandører: firmaattest. Utenlandske leverandører: bekreftelse på registrering i bransje-/foretaksregister i etableringslandet.

  Kilde: Del 1 – Kvalifikasjonskrav, Krav til organisatorisk og juridisk stilling (side 15)
• Leverandøren skal ha tilstrekkelig finansiell styrke til å kunne oppfylle kontrakten.

  Dokumentasjon: Kredittvurdering ikke eldre enn 1 år basert på siste kjente regnskapstall, utført av kredittopplysningsvirksomhet med konsesjon.

  Kilde: Del 1 – Kvalifikasjonskrav, Økonomisk og finansiell stilling (side 16)
• Leverandøren skal ha tilstrekkelig gjennomføringsevne.

  Dokumentasjon: Kort, overordnet beskrivelse av: forretningsidé/kjernekompetanse, historikk/organisering/eierforhold og dagens virksomhet, helhetlig kvalitetssikringssystem, samt klima- og miljøpolicy og tiltak for å begrense klima-/miljøpåvirkning.

  Kilde: Del 1 – Kvalifikasjonskrav, Tekniske og faglige kvalifikasjoner (side 16)
• Leverandøren skal ha god erfaring fra lignende leveranser.

  Dokumentasjon: Beskrivelse av inntil 3 mest relevante lignende leveranser siste 5 år, inkl. kort beskrivelse, gjennomføringstidspunkt, omfang i beløp, og referanseperson med kontaktinfo.

  Kilde: Del 1 – Kvalifikasjonskrav, Tekniske og faglige kvalifikasjoner (side 16)

• Utfylt tilbudsskjema (vedlegg 1).Kilde: Del 1 – Krav til tilbudet, Tilbudsstruktur (side 13)
• Eventuell forpliktelseserklæring dersom støtte fra andre foretak brukes (vedlegg 2).Kilde: Del 1 – Krav til tilbudet, Tilbudsstruktur (side 13)
• Dokumentasjon av kvalifikasjonskrav.Kilde: Del 1 – Krav til tilbudet, Tilbudsstruktur (side 13)
• Dokumentasjon av tildelingskriterier.Kilde: Del 1 – Krav til tilbudet, Tilbudsstruktur (side 13)
• Tilbudet skal leveres i elektronisk format i leverandørportalen (Mercell CTM KGV), med filer i PDF.Kilde: Del 1 – Tilbudsformat og levering, Leveringsmåte (side 14)

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

15.09.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Kontrakt inngås med én leverandør; leverandøren skal basere tilbudet på kontraktsvilkår (vesentlige forbehold kan ikke tas).Kilde: Del 1 – Kontraktstype (side 10)
• Leveransen skal omfatte publiseringsklar sluttrapport, kortfattet sammendrag, populærvitenskapelig faktaark, presentasjonsmateriell og tilhørende underlag, samt muntlig presentasjon.Kilde: Del 1 – Krav til leveransen (side 9)
• Overlevering av datagrunnlag/analysefiler/spørreskjemaer/underlag i åpne og redigerbare formater kompatibelt med Microsoft Office; Enova skal eie resultater og underlagsmateriale, men rådata/tallgrunnlag/spørreskjemaer skal ikke offentliggjøres (Enova-egerskap).Kilde: Del 1 – Krav til leveransen (side 9)
• Økonomisk øvre ramme: kr 2,5 mill. ekskl. mva.Kilde: Del 1 – Krav til leveransen (side 9)
• Taushetserklæringsskjema skal signeres av tilbudte ressurspersoner før oppstart.Kilde: Del 1 – Presiseringer/forutsetninger/avgrensninger (side 10)
• Databehandleravtale skal inngås ved behov (DFØ standardmal benyttes).Kilde: Del 1 – Presiseringer/forutsetninger/avgrensninger (side 10)
• Milepæler: oppstartsmøte (uke 43-2026), minst tre arbeidsmøter, utkast rapport senest 4 uker før endelig frist, endelig levering/presentasjon; jevnlige statusoppdateringer på mail.Kilde: Del 1 – Milepæler/Fremdriftsplan (side 9-10)

• Dokumentteksten inneholder ikke eksplisitte kvalifikasjonskrav til lærlingeordning/underleverandørbegrensninger eller konkrete krav om antall arbeidsmøter utover 'minst tre' i milepæler; deler kan være regulert i Del 2 (kontrakt/SSA-O og bilag).
• Konkrete avvisnings-/forbeholdsregler vises generelt (FOA § 9-4 til § 9-6), men detaljer for kontraktbestemmelser/kravspesifikasjon ligger trolig i Del 2 (ikke inkludert her).
• Kildedata og leveranseformat for overlevering (åpne formater) er beskrevet på et overordnet nivå; nøyaktige filformater/verktøy er ikke spesifisert i teksten som er gjengitt.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I Del 1 pkt. 1.3.5 og tildelingskriteriene (50%) ber dere leverandøren redegjøre for «hvordan kartleggingen skal gjennomføres» og hvordan den leverer «rapporteringsformat». Kan dere presisere hva dere konkret forventer som rapporteringsformat(er) (for eksempel tabelloppsett/kostnadskurve-dimensjoner, bransjeaggregater, og hvordan usikkerhet/dekningsgrad skal presenteres), og om det finnes mal(er) i Del 2 (bilag 1–4)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Utydelighet i hva som menes med rapporteringsformat og kostnadskurve/dokumentstruktur påvirker både metodebeskrivelse, tidsbruk og kostnadsnivå i tilbudet.

   Kilde: Del 1, pkt. 1.3.5 «Krav til leveransen» og pkt. «Tildelingskriterier» (Oppdragsforståelse og løsningsbeskrivelse / rapporteringsformat).

2. Kravet i Del 1 pkt. 1.3.4 sier at det skal gjennomføres «minst tre arbeidsmøter» og at milepæl B skal inneholde workshop om utarbeidelse av spørreskjema/rapporteringsskjema. Kan dere avklare: (1) om workshoppen gjelder ett felles spørreskjema per bransje eller flere varianter, (2) forventet antall respondenter/bedrifter som skal knyttes til hvert skjema, og (3) om spørreskjemaene skal testes/piloteres før utsendelse?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette påvirker ressursplan, datainnsamlingsmetode og omfang (og dermed pris), samt risiko for at utvalgsstrategi/spørreskjema ikke treffer ønsket dekningsgrad.

   Kilde: Del 1, pkt. 1.3.4 «Milepæler» (B) og pkt. 1.3.5 «Krav til tilbudet» (datainnsamling/spørreundersøkelser).

3. I Del 1 pkt. 1.3.3 beskrives at «Alt datagrunnlag, alle analysefiler, beregningsmodeller, spørreskjemaer og annet underlagsmateriale» skal overleveres «i åpne og redigerbare formater» og at leveransen skal være «kompatibel med Microsoft Office». Kan dere konkretisere hvilke filformater dere forventer for (a) beregningsmodeller, (b) datasett/rådata som aggregeres, og (c) kostnadskurve/underliggende kurvedata (for eksempel Excel/Power BI/Word/standard GIS- eller statistikkformater), og hvorvidt dere kan vise til krav i Del 2 (bilag 4/5/8)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Overleveringsformat påvirker plan for verktøy, kvalitetssikring og eventuell migrering/tilrettelegging i sluttfasen.

   Kilde: Del 1, pkt. 1.3.3 «Krav til leveransen» (åpne og redigerbare formater / kompatibel med Microsoft Office).

4. Del 1 pkt. 1.3.3 sier at Enova skal eie alle resultater og alt underlagsmateriale, og samtidig at «Underliggende tallgrunnlag, rådata og spørreskjemaer skal ikke offentliggjøres». Kan dere avklare hvordan dette praktiseres i praksis: Hvilke leveranselementer som skal inngå i «publiseringsklar sluttrapport i sin helhet», og hvilke elementer som skal holdes tilbake ved offentliggjøring (for eksempel tallgrunnlag som ligger bak kostnadskurven og dekningsgrad)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Grensesnittet mellom «offentliggjøres i sin helhet» og «rådata ikke offentliggjøres» påvirker hva som må anonymiseres/aggreggeres og hvordan leveransen må bygges opp for å unngå kravbrudd.

   Kilde: Del 1, pkt. 1.3.3 «Krav til leveransen» (offentliggjøring/eierskap/ikke offentliggjøres).

5. Kontrakten legges til grunn at leverandørene «aksepterer vedlagte kontraktsvilkår» og at «det kan ikke tas vesentlige forbehold» (Del 1 «Kontraktstype»). For å kunne prise korrekt: kan dere beskrive eventuelle sentrale risiko-/ansvarsforhold dere særlig ønsker at leverandøren tar hensyn til i denne type konsulentoppdrag (for eksempel ansvar for datakvalitet/usikkerhet, endringshåndtering ved behov for flere arbeidsmøter/delrapportering, og eventuelle sanksjoner ved sen leveranse), og hvor disse bestemmes i Del 2?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Når det ikke er dialog og forbehold kan avvise tilbud, er det viktig å forstå kontraktsmessig risikofordeling og milepæls-/leveransekonsekvenser før tilbud.

   Kilde: Del 1, pkt. «Kontraktstype» + «Forbehold og endringer» samt pkt. 1.3.4/1.3.3 om frister og leveranser (detaljer trolig i Del 2 bilag 6/5/4).

6. Del 1 pkt. 1.3.3 setter økonomisk «øvre ramme» på kr 2,5 mill. ekskl. mva. Kan dere avklare om dette er et absolutt tak (slik at tilbud over tak avvises), eller kun en budsjettramme/veiledende ramme, og hvordan prismatrisen i Del 2 bilag 5 er bygd opp (faste priser, opsjonspriser, timepriser/klokkeslett osv.)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må vite om pris er gjenstand for avvisning og hvordan priselementene skal fylles ut for å matche evalueringsmodellen.

   Kilde: Del 1, pkt. 1.3.3 «Krav til leveransen» (økonomisk øvre ramme kr 2,5 mill.) og pkt. «Pris» i tildelingskriterier (Del 2 bilag 5).

7. I Del 1 pkt. 1.3.3 og 1.3.5 står at potensiell bruk av eksisterende datakilder skal merkes, og at metode, antakelser og usikkerhet skal dokumenteres. Kan dere bekrefte hvordan dere ønsker at «dekningsgrad» måles (andel av energibruk, andel av produksjonsvolum og antall virksomheter per bransje): hvilke eksakte beregningsformler og hvilke datakilder/referansegrunnlag skal brukes som teller/nevner?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dekningsgrad og usikkerhet er sentralt for representativitet og robusthet; uten felles definisjoner kan tilbudene bli vanskelig å vurdere og prissette.

   Kilde: Del 1, pkt. 1.3.2 «Oppdraget/spesifikasjon» (krav om dekningsgrad og representativitet) og pkt. 1.3.5 (metode/dokumentere usikkerhet).

8. Dere ber i Del 1 pkt. 1.3.2 om at utvalgsstrategien skal sikre representativitet på tvers av «geografi» og «teknologinivå» samt at fordelingen skal være representativ. Kan dere konkretisere hva dere legger i «geografi» (for eksempel landsdeler/regioner) og «teknologinivå» (hvilke kategorier/indikatorer dere forventer), og om dette skal operasjonaliseres i spørreskjemaet og rapporteres i en bestemt dimensjon i sluttresultatet?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Operasjonalisering av geografi/teknologinivå bestemmer datainnsamlingsdesign, utvalgsstørrelse og analysearbeid.

   Kilde: Del 1, pkt. 1.3.2 «Oppdraget/spesifikasjon» (utvalgsstrategi: bransje, geografi, virksomhetsstørrelse, teknologinivå).

9. Tildelingskriteriet «Tilbudte ressurspersoners kompetanse og erfaring» (30%) viser at dere ønsker «maksimalt ca. 3 referanseprosjekt» per ressurs. Kan dere avklare om referanseprosjektene må være direkte knyttet til (i) energieffektivisering/kartlegging i industri, (ii) metode for spørreundersøkelser/intervjuer, og/eller (iii) kostnadskurver og potensial-/aggresjonsarbeid (McKinsey-lignende), eller om erfaring fra nærliggende analyser/energistudier kan brukes?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må forstå hvilke typer erfaring dere vektlegger for å allokere ressurser riktig og dokumentere dem på en måte som gir best mulig evaluering.

   Kilde: Del 1, pkt. «Tildelingskriterier og evaluering» (Tilbudte ressurspersoners kompetanse og erfaring, 30%).