Anskaffelse ERP-løsning til Finnmark fylkeskommune

Dokumentet beskriver Finnmark fylkeskommunes eksisterende IT- og systemlandskap (identitetstilgang, dagens ERP/HR og tilknyttede Visma-løsninger, integrasjons- og tjenesteplattform i Azure, samt driftsmiljø). Det fremgår også eksplisitt at ny ERP-løsning skal tilby åpne APIer som kan konsumeres av eksisterende tjenesteplattform (Autodok) og at det finnes pågående behov/forventninger om integrasjoner tilsvarende dagens Visma-webservicer.

• Tilbyder skal gi en overordnet løsningsbeskrivelse.Kilde: SSA-L Bilag 2a - Leverandørens overordnede løsningsbeskrivelse

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

11.09.2026

Språk

norsk, English

Elektronisk katalog

Tillatt

• Ny ERP-løsning må tilby åpne APIer som kan konsumeres fra kundens tjenesteplattform (Autodok), tilsvarende dagens Visma-webservicer (inkludert bilagsføring, reskontro, personalia og ferie/fravær).Kilde: Kundens systemlandskap – Finnmark fylkeskommune, kap. 1.3.9 Tjenesteplattform

• Ingen konkrete kvalifikasjonskrav, tildelingskriterier eller kontrakts-/utførelsesvilkår utover API-forventningen fremgår av den oppgitte dokumentteksten.
• Dokumentet SSA-L Bilag 2a inneholder en maltekst uten detaljer om omfang/innholdskrav til løsningsbeskrivelsen utover at den skal leveres.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I SSA-L-bilag 2a er det oppgitt at leverandøren skal levere en løsningsbeskrivelse, men utdraget viser kun maltekst. Kan oppdragsgiver presisere innhold og struktur i løsningsbeskrivelsen (f.eks. obligatoriske punkter/kapitler), og hvordan denne vil bli brukt i evalueringen eller som grunnlag for kontrakt/kravoppfyllelse?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Når innholdskrav til løsningsbeskrivelsen er uklart, blir det vanskelig å prise og å skrive et tilbud som faktisk svarer på konkurransen og forventet dokumentasjon.

   Kilde: SSA-L Bilag 2a (løsningsbeskrivelse)

2. Hvilke konkrete API-kall og integrasjonsretninger fra dagens Visma Enterprise-webservicer (inkludert bilagsføring, reskontro, personalia og ferie/fravær) må den nye ERP-løsningen dekke, og finnes det spesifikke datamodeller/format (f.eks. JSON/XML, hendelses-/request-typer, versjonering og feilhåndtering) som skal støttes?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Oppdragsgiver beskriver at ny ERP må tilby åpne APIer, men uten konkrete integrasjonsflater blir det høy usikkerhet rundt arbeid, kost og risiko for leverandør.

   Kilde: SSA-L Bilag 1 - vedlegg 1, kap. 1.3.1 og 1.3.2 (API-krav/ERP-integrasjon)

3. Autodok-plattformen beskriver en Microsoft Azure-basert «itinerary-based message routing» med én Logic App per fagsystem. Hvilke endepunkter (fagsystem/rolle) skal den nye ERP-løsningen inngå i denne ruten, og hvilke integrasjonspunkter forventes å bruke Logic Apps/Service Bus (hvilke scenarioer, volum/timeout-krav og forventet feilhåndteringsmodell)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Integrasjon mot Autodok vil typisk være en stor del av leveransen. Uten avklaring av endepunkter og hvordan meldingsflyten skal fungere, er tilbudsprising vanskelig.

   Kilde: SSA-L Bilag 1 - vedlegg 1, kap. 1.3.9 Tjenesteplattform

4. Når teksten sier at ny ERP-løsning skal erstatte dagens ERP (Visma Enterprise) som master for ansattinformasjon, ønskes det bekreftelse på hva som skal være «master» for hvilke datatyper etter innføring (ansattdata, stilling/organisasjon, ferie/fravær, kontoplan/perioder). Hvilke datatyper må ERP-en være kilde for, og hvilke kan konsumeres?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Datakildeansvar påvirker både integrasjonsomfang og risiko (datakonsistens, synkroniseringslogikk, avvik/etterretting).

   Kilde: SSA-L Bilag 1 - vedlegg 1, kap. 1.3.1 Identitet og tilgangsstyring og kap. 1.3.2 Dagens ERP-løsning

5. Finnmark fylkeskommune benytter FINT som standard for informasjonsmodell og integrasjoner. Kan oppdragsgiver bekrefte hvilke FINT-informasjonstyper/kontrakter den nye ERP-løsningen må støtte (ut fra integrasjonene mot InSchool og identitets-/HR-løp), og om det forventes egen FINT-tilpasning/implementasjon eller kun konsum av eksisterende FINT-tjenester?

   Hvorfor det er verdt å spørre: FINT-støtte kan være omfattende (modell-/mapping-/sertifiseringsarbeid). For å prise riktig må leverandøren forstå forventet grad av FINT-integrasjon.

   Kilde: SSA-L Bilag 1 - vedlegg 1, kap. 1.3.11 FINT

6. For bankintegrasjon/remittering og lønnsutbetaling: hvilke konkrete integrasjonsmetoder forventes mellom ERP og bank-/lønnsløp (filbasert, API, batchfrekvens), og finnes det krav til filformat (f.eks. FEIL/valideringskrav), kontrollrutiner og sporbarhet for remittering?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Bank-/utbetalingsflyt er ofte kritisk og tett regulert. Uten metode- og formatavklaring kan leverandøren risikere å undervurdere omfanget.

   Kilde: SSA-L Bilag 1 - vedlegg 1, kap. 1.3.2 Dagens ERP-løsning (Bankintegrasjon)

7. For Framsikt: teksten sier at Framsikt er integrert med dagens ERP-løsning, med overføring av regnskapstransaksjoner, kontoplan, periodetall og personalrapportering (fra Visma Enterprise) samt budsjett/budsjettendringer (til Visma Enterprise). Skal den nye ERP-løsningen beholde samme integrasjonsavtaler/tilgjengelige datagrensesnitt mot Framsikt, og i så fall hvilke datakrav (f.eks. periodedimensjoner, kvalitet/validering, oppdateringsfrekvens)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Integrasjon mot rapporterings- og planleggingssystem påvirker både data- og tidskrav. Uten avklaring kan tilbudet få feil forutsetninger for implementasjon og test.

   Kilde: SSA-L Bilag 1 - vedlegg 1, kap. 1.3.7 Budsjett, prognose, analyse, planlegging og rapportering

8. Det fremgår at Tilganger skal håndteres via Microsoft Entra ID og Conditional Access, og at nye løsninger primært skal bruke Entra ID. Kan oppdragsgiver avklare forventet identitets-/tilgangsmodell for den nye ERP-løsningen (SAML/OIDC, brukerprovisjonering, gruppestyring/roller, og omfanget av mapping fra MIM/AD/Entra til ERP-roller)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Valg av autentiserings-/autorisasjonsmodell og rolle-mapping styrer integrasjonsarbeid, test og endringskost ved innføring.

   Kilde: SSA-L Bilag 1 - vedlegg 1, kap. 1.3.1 Identitet og tilgangsstyring og kap. 1.3.2 Dagens ERP-løsning (ERP som ny løsning)

9. Hva er forventet overgangsstrategi fra dagens Visma Enterprise til ny ERP (parallell drift, migreringsvindu, datakutt/periodisering, og håndtering av bilag/perioder som oppstår i overgangsfasen)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Overgangs- og migreringsplan påvirker prosjektomfang og risiko direkte, og må avklares for å kunne prise riktig arbeid, test og eventuell dobbel drift.

   Kilde: SSA-L Bilag 1 - vedlegg 1, kap. 1.3.2 Dagens ERP-løsning (erstattes) og kap. 1.3.9 (bilagsføring/integrasjoner)