Anskaffelse av hjullaster – Iris Service AS

Oppdraget gjelder kjøp av ny hjullaster til Iris Service AS sin drift på Iris Miljøtorg Fauske (Hammerveien 4, 8207 Fauske). Bruksområde er lasting av hageavfall og tømming/rangering av containere. Det er behov for ekstra vekt bak og tømmervekt. Levering skal inkludere kostnader, og det skal gis pris på årlig serviceavtale i 8 år (pris pr. driftstime; estimert 1000 timer/år) inkludert alle kostnader inkl. reisekostnader. Det er ikke anledning til deltilbud eller alternative tilbud. Kontraktsverdi stipulert ca. NOK 3 200 000 eks. mva.

• Tilbyder skal ha ordnede forhold mht. skatteinnbetaling og merverdiinnbetaling.

  Dokumentasjon: Skatteattest (ikke eldre enn 6 måneder regnet fra tilbudsfristens utløp).

  Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 6.2 (Skatteattest og MVA-attest)
• Tilbyder skal være et lovlig foretak og registrert i et bransjeregister eller annet foretaksregister (f.eks. Foretaksregisteret i Brønnøysund).

  Dokumentasjon: Firmaattest/bekreftelse på registrering i Foretaksregisteret. For utenlandske firma: attest for registrering i relevant bransjeregister/annet register i stat der tilbyder/underleverandør er etablert.

  Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 6.3 (Tilbyders organisatoriske og juridiske stilling)
• Tilbyder skal ha god økonomisk og finansiell kapasitet til å gjennomføre oppdraget.

  Dokumentasjon: Revisorgodkjente regnskap med beretning for siste året. Ved flere opplysninger som det bør tas hensyn til, må dette legges ved. Alternativt annet egnet dokumentasjon ved saklig grunn til ikke å fremlegge krevd dokumentasjon.

  Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 6.4 (Økonomiske og finansielle stilling)

• Fylle ut elektronisk egenerklæringsskjema om oppfyllelse av kvalifikasjonskrav (for at tilbudet skal kunne evalueres).Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 6.1 (Generelt)
• Leverandør må levere tilbud utformet på norsk og levere gjennom KGV (Visma TendSign) innen tilbudsfrist.Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 5.6 (Innlevering av tilbud) og kap. 5.9 (Språkkrav)
• Eventuelle vedlegg skal lastes inn i KGV før innlevering; tilbud som ikke er levert via KGV avvises.Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 5.6 (Innlevering av tilbud)
• Dersom tilbud avviker: avvik må fremgå klart og spesifiseres presist og entydig i tilbudsbrevet; forbehold skal angis særskilt i tilbudsbrevet.Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 5.10 (Forbehold/avvik fra konkurransegrunnlaget)
• Ved tildeling: leverandør som innstilles må kunne dokumentere oppfyllelse av kvalifikasjonskrav ved kontraktinngåelse (oppdaterte dokumentasjonsbevis innen 3 kalenderdager etter krav).Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 6.1 (Generelt)

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

26.08.2026

Språk

norsk, English

Elektronisk katalog

Tillatt

• Serviceavtale i 8 år: leverandør skal levere årlig serviceavtale (Basic) for hjullasteren. Gjelder alt som leverandøren påkrever av servicepunkter, serviceintervaller og årskontroll for godkjenning. Alle kostnader skal være inntatt i prisskjema; tilleggsbetaling ved ulike tidspunkt tillates ikke. Estimert 1000 driftstimer pr. år (estimatet binder ikke oppdragsgiver). Avtalen prises pr time, og varighet er 8 år uavhengig av timeantall.Kilde: Vedlegg 1 Kravspesifikasjon (K 1.51) og Konkurransegrunnlag kap. 2.2 (Serviceavtale)
• Levering: hjullasteren skal leveres til Iris Service AS, Hammerveien 4, 8207 Fauske. Leveringskostnader skal inngå i pristilbudet.Kilde: Konkurransegrunnlag kap. 2.3 (Levering)
• Kravspesifikasjon/tekniske spesifikasjoner for hjullaster (inkl. bl.a. bruks-/dimensjonskrav, sikkerhetsgodkjenninger for hytte, EU Steg V, hurtigkobling, vinterdekk/punkteringsvæske, belysning/varsling, hydrerulikk for funksjoner, kamera, flåtestyring, CE-merking, opplæring mv.).Kilde: Vedlegg 1 Kravspesifikasjon (samlet kravliste K 1.1 flg.)
• Vedlikehold/beredskap: leverandør skal beskrive stasjoneringssted for mekanikere, beredskap, kapasitet, responstid, verkstedlokasjon for større reparasjoner, samt oppfølging/oppdatering av planlagt og utført vedlikehold.Kilde: Vedlegg 1 Kravspesifikasjon (K 1.44–K 1.49)
• Dokumentasjon/ytelser knyttet til førermiljø: tilbyd maskin til rådighet i Bodø/Fauske/Saltdal for evaluering innen 1 uke fra beskjed.Kilde: Vedlegg 1 Kravspesifikasjon (K 1.50)
• Seriøsitets- og samfunnshensyn: leverandøren er ansvarlig for etterlevelse i hele leverandørkjeden (lønn- og arbeidsvilkår, betaling av lønn via bank, ev. lærlingkrav, begrensning i antall ledd underleverandører, dokumentasjons- og opplysningsplikt, kontroll, mislighold/sanksjoner).Kilde: Vedlegg 4 – Seriøsitetskrav og samfunnshensyn (pkt. 1–9)

• Dokumentteksten inneholder ikke utfyllende detaljer for flere maskinspesifikke krav utover at de listes i Vedlegg 1 (kravene er delvis markert med A/EV/EV uten videre forklaring i utdraget).
• Spesifikke innleveringskrav utover språk/KGV, og hva som kreves i tilbudsbrevet, er ikke detaljert i teksten utover avvik/forbehold.
• Frist for vedståelse fremgår kun som henvisning til kunngjøring; dato ikke oppgitt i utdraget.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I kravspesifikasjonen er flere krav merket som EV eller A (bl.a. K 1.5 motorkraft kw, K 1.8 converter girkasse lock up, K 1.12 tonete ruter, K 1.13 solskjerming, K 1.18 LED hovedlys, K 1.27 elektrisk justerbare/oppvarmede sidespeil, K 1.32 hyttestige høyre side, K 1.33 elektrisk tilt av hytte og motorpanser, K 1.34 drag krok/slepefeste, K 1.35 verktøykasse, K 1.44–K 1.49 vedlikeholds-/beredskapsbeskrivelser). Kan oppdragsgiver bekrefte hva som er forskjellen mellom merkingen «A» og «EV» i denne konkurransen (f.eks. minimumskrav vs. evalueringskrav), og hvordan dette slår ut ved avvik/ikke-oppfyllelse?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må forstå hvilke elementer som er absolutte krav og hvilke som er evalueringsparametere for å kunne prise og dimensjonere tilbudet riktig, og for å unngå avvisning.

   Kilde: Vedlegg 1 – Kravspesifikasjon (radene K 1.5, K 1.8, K 1.12, K 1.13, K 1.18, K 1.27, K 1.32–K 1.35, K 1.44–K 1.49) / kap. 5.10

2. Krav K 1.2 angir maks høyde 3400 mm og at «ingen utstyr skal plasseres på tak» og at alt skal monteres på sidene av tak. Kan oppdragsgiver presisere om dette også gjelder eventuelle standard komponenter som typisk leveres på tak (f.eks. antenner, lys-/kameraelementer eller lignende), eller om det kun gjelder spesifikke utstyrspunkter som er listet i kravspesifikasjonen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Høydebegrensning og monteringsplassering kan gi store konsekvenser for maskinkonfigurasjon og innkjøpsvalg; leverandøren trenger avklaring for å levere innenfor kravet.

   Kilde: Vedlegg 1 – Kravspesifikasjon (K 1.2)

3. Krav K 1.5 «Motorkraft kw» er oppført som EV, men uten tall i utdraget. Kan oppdragsgiver oppgi konkret krav til motorkraft (minste/ideell) eller beskrive hvilken målemetode og/eller poenggivning som legges til grunn for dette punktet?

   Hvorfor det er verdt å spørre: For å kunne prise riktig trenger leverandøren klare parametere (minimum/ideell) og hvordan det evalueres.

   Kilde: Vedlegg 1 – Kravspesifikasjon (K 1.5) / kap. 7

4. Krav K 1.22 oppgir «Hydraulikk: 3 og 4 funksjon tilpasset for brøyteskjær og feiekost» og K 1.23 «El-opplegg for brøyteskjær og feiekost». Kan oppdragsgiver spesifisere hvilke tilkoblinger/elektriske funksjoner som kreves (f.eks. antall/typer hydraulikk-kretser, hydraulikk-ytelser/trykk/strøm ved drift, og hvilke el-funksjoner som skal finnes på maskinen), slik at leverandøren kan dimensjonere riktig?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Hydraulikk- og el-tilpasning må matches med utstyret; uten tydelig spesifikasjon kan tilbud bli feil eller med forbehold.

   Kilde: Vedlegg 1 – Kravspesifikasjon (K 1.22–K 1.23)

5. Krav K 1.30 sier «Styring av lastapparat med utstyr skal være av type en spak (Multifunksjonspake/joystick).» Kan oppdragsgiver bekrefte om det er tilstrekkelig med en multifunksjonsspake som styrer de aktuelle funksjonene for både standard hydraulikk og de spesifikke funksjonene tilpasset brøyteskjær/feiekost, eller om K 1.30 krever en spesifikk løsning/kommandologi?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Hvordan styring skal fungere påvirker valg av maskinoppsett og kan medføre avvik hvis styringen ikke matcher forventet bruk.

   Kilde: Vedlegg 1 – Kravspesifikasjon (K 1.30)

6. Krav K 1.31 «Faster multiportskobling hydraulikk 4 porter. Ho kobling på maskinen.»: Kan oppdragsgiver presisere hva som menes med «Ho kobling» (eventuell spesifikk kobling/leverandørstandard), og om dere har krav til koblingstype (f.eks. kjennemerke/standard) slik at kompatibilitet med øvrig utstyr sikres?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Koblingstype er kritisk for kompatibilitet og risiko for leverings- og driftsutfordringer; leverandøren trenger presisering.

   Kilde: Vedlegg 1 – Kravspesifikasjon (K 1.31)

7. Vedlikeholdssystemet og serviceavtalen: Krav K 1.51 angir at serviceavtalen gjelder i 8 år og «alle kostnader» skal være inkludert, og at estimatet 1000 timer pr år ikke binder oppdragsgiver. Kan oppdragsgiver bekrefte hvordan timepris evalueres ved avvik fra estimert timeantall, og om prisen kun prises som enhetspris per time (uten tak/uten reguleringsmekanisme) gjennom hele avtalen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: For å kunne gi korrekt og risikobevisst pris trenger leverandøren klarhet i økonomisk modell ved ulikt timeforbruk.

   Kilde: Vedlegg 1 – Kravspesifikasjon (K 1.51) / Vedlegg 2 – Prisskjema / kap. 7 (prisberegning)

8. Krav K 1.43 sier «1 dags opplæring av drifts personell på Iris Miljøtorg Fauske.»: Kan oppdragsgiver spesifisere forventet innhold og format (teori vs. praktisk), antall deltakere, og hvilke deler av maskin/utstyr opplæringen skal omfatte?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Opplæringsleveransen påvirker ressursbruk og kost; leverandøren må vite omfang for å kunne prise riktig.

   Kilde: Vedlegg 1 – Kravspesifikasjon (K 1.43)

9. Krav K 1.44–K 1.48 omhandler stasjonering, beredskap, kapasitet, responstid og lokalisering av verksted (evaluering). Kan oppdragsgiver avklare hvilke geografiske utgangspunkt dere bruker (f.eks. avstand i km, reisetid med bil, eller annen metode), og om dere forventer at responstid oppgis som best-case, worst-case eller normal responstid?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Slik respons-/beredskapsinformasjon kan bli evaluert skjønnsmessig; leverandøren trenger metode/forutsetninger for å levere sammenlignbart og dokumentérbart svar.

   Kilde: Vedlegg 1 – Kravspesifikasjon (K 1.44–K 1.48) / kap. 7 (kvalitet og miljø)