26/01724 Anskaffelse av XRF spektrometer

Anskaffelse av benkmontert XRF (X-ray fluorescense/spektrometer) for elementanalyse av jord- og matprøver ved NIBIOs forskningsfasiliteter (Apelsvoll, Kapp, Norge). Inkluderer krav til teknisk ytelse (bl.a. kvantitativ analyse, strålesikkerhet, automatisert prøvehåndtering, programvare), levering/montering, opplæring, dokumentasjon samt minimum 12 måneders garanti. Pris og miljø-/energirelaterte forhold inngår i evalueringen. Anskaffelsen omfatter også ikke-eksklusive opsjoner (serviceavtaler, opplæring, tilbehør, forbruks-/kalibreringsvarer).

• Skatteattest: Norske tilbydere må være ajour med skatter, arbeidsgiveravgift og merverdiavgift ved innsending.

  Dokumentasjon: Skatteattest, ikke eldre enn seks måneder (for norske leverandører). Vinner må ettersende skatteattest.

  Kilde: Kap. 3.1 Tax certificate

• Tilbud skal leveres via Mercell.Kilde: Kap. 5.1 Submission of the tender
• Tilbudet skal leveres i henhold til struktur i det elektroniske innsystemet (angitt mal/design).Kilde: Kap. 5.2 Structure of the tender
• Signert tilbudsbrev (mal vedlagt må brukes).Kilde: Kap. 5.2 Structure of the tender; Appendix 3 Tender letter
• Spesifikasjon av tilbyderens løsning: beskrive løsning i tråd med kundens kravspesifikasjon, med etterspurt dokumentasjon, inkl. pris (price offer).Kilde: Kap. 5.2 Structure of the tender; Appendix 1 Supplier response instructions
• Utfylling av 'Supplier’s Response' for hver kravlinje i krav-/evalueringsmatrisen (oppgi om krav er oppfylt/ikke oppfylt, og evt. kommentar) eller referer presist til nummerert vedlegg.Kilde: Appendix 1 Requirements Specification (Supplier response instructions)
• Vinner skal ettersende skatteattest (kun for norske leverandører).Kilde: Kap. 3.1 Tax certificate (after winning submission)
• Tilbudets gyldighet: tilbudet må være gyldig til dato angitt i Mercell.Kilde: Kap. 2.3 Tender validity period

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

24.08.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Levert DDP (Incoterms 2010) til avtalt leveringssted (for denne konkurransen: DDP, Apelsvoll).Kilde: Appendix 2 SSA.pdf, Kap. 2.1 TERMS OF DELIVERY; og Kap. 5.2 Delivery date i tender (DDP, Apelsvoll)
• Installasjon/montering og funksjonstester (hvis avtalt) er del av levering; leveransen anses ikke som fullført før dette er ferdigstilt.Kilde: Appendix 2 SSA.pdf, Kap. 4 INSTALLATION/ASSEMBLY AND FUNCTIONAL TESTS
• Priser i NOK eks. mva; om ikke annet avtales inkluderer prisen frakt og andre kostnader (i SSA).Kilde: Appendix 2 SSA.pdf, Kap. 5.1 PRICE
• Innfakturering elektronisk som EHF; faktura skal merkes med RESOURCE NUMBER og navn (dersom relevant).Kilde: Appendix 2 SSA.pdf, Kap. 5.2/5.3 INVOICING PROCEDURES og INVOICE FORMAT AND BILLING ADDRESS
• Betalingsvilkår: betaling hver 30. kalendag dag (etter levering og mottatt/akseptert faktura).Kilde: Appendix 2 SSA.pdf, Kap. 5.2 INVOICING PROCEDURES
• Garanti: minimum 12 måneder fra bekreftet installasjon og aksept, som dekker deler og arbeid ved feil under normal bruk.Kilde: Appendix 1 (krav 3.1 Warranty period - minimum requirement)
• Fjernsupport i garantiperioden: minimum 12 måneder fra bekreftet installasjon/aksept (dekker deler og arbeid ved feil).Kilde: Appendix 1 (krav 3.2 Remote support - included in warranty)
• Dokumentasjon skal leveres elektronisk: brukermanual på engelsk for drift og rutinemessig vedlikehold.Kilde: Appendix 1 (krav 2.3 Documentation - user manual and technical documentation)

• Dokumentteksten angir ikke eksakte vekt-tall for tildelingskriteriene (kun rekkefølge av prioritet).
• Selve kontraktsinngåelsen (SSA) er generiske standardvilkår; spesifikke kontraktssærvilkår/tilpasninger fremgår ikke i utsnittet.
• Leveringsdato/tidsrammer finnes kun som 'tilgjengelig i Mercell' og detaljkrav om antall uker/plan finnes i Appendix 1, men uten faktiske datoer i teksten her.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. Appendix 1, krav 1.5: Kan dere bekrefte om kravet «minst 10 prøver samtidig/sekvensielt» gjelder samtidig last (dvs. antall plasser i magasinet/XY-stage) eller også at instrumentet kan starte analyse av én prøve mens neste lastes uten avbrudd?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Tydeliggjør hvordan automatisert kapasitet skal tolkes, slik at leverandøren kan dokumentere korrekt og prise riktig integrasjon/leveranse.

   Kilde: Appendix 1, punkt 1.5 High-throughput sample handling - automated loading

2. Appendix 1, krav 1.6: Hvilken maskinvare-PC/workstation må inngå i tilbudet (spesifikasjon/minimumskrav), og er det krav om at programvare leveres med NIBIOs domenemiljø/Windows 11-installasjon (f.eks. admin-rettigheter, lisensmodell, språk/brukerroller)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Kravet sier at programvare og nødvendig PC/workstation skal inkluderes, men uten detaljer om nivå/omfang. Dette påvirker kost og risiko for leveransen.

   Kilde: Appendix 1, punkt 1.6 Instrument control and data processing software

3. Appendix 1, punkt 1.8 (LOD): Kan dere spesifisere hvilke elementer og hvilke «standard og optional measurement conditions» dere ønsker at leverandørene skal bruke for LOD-tabellen (f.eks. antall sekunder/tiltak for vakuum/atmosfære, målgeometri, prøvevekt/tykkelse og matriseforutsetninger)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: LOD-er kan ikke sammenlignes uten felles måleoppsett. En presisering gjør det mulig å levere en evaluerbar LOD-redegjørelse.

   Kilde: Appendix 1, punkt 1.8 Limits of detection (LOD) - trace element performance

4. Appendix 1, punkt 1.14 (operasjonskost): Når dere ber om «forventet månedlig og årlig operating costs», hvilke antakelser skal brukes for dimensjonering (typisk antall målinger per måned, typisk måletid per måling, og hvilke forbruksvarer dere forventer at vi skal inkludere/utelukke)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Kostnadsestimatet for drift påvirkes sterkt av antakelser (målevolum og målestrategi). Avklaring gir bedre prising og sammenlignbarhet i tilbudene.

   Kilde: Appendix 1, punkt 1.14 Operational and consumable costs

5. Appendix 1, punkt 2.2 og 2.4: Kan dere bekrefte om opplæringen skal være på stedet i Kapp (Apelsvoll) og om det er krav til antall timer/dager, samt om dere ønsker kurs for både «driftsansvarlig» og «superbruker»?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Kravet sier minimum to personer og at trening skal være innen to måneder, men uten omfang. Dette påvirker bemanning/ressursbruk og kost.

   Kilde: Appendix 1, punkt 2.2 User training - included in offer og punkt 2.4 Installation and training timeline

6. Appendix 1, punkt 2.5 (delivery time): Hvor i Mercell fremgår «forventet leveringstid i uker» konkret for dette oppdraget (mål for tidligere levering), og hvilke milepæler bruker dere for «fra signert kontrakt til delivery at place (DDP)»?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Oppdragsgiver rangerer tidligere levering gunstig, men uten tydelig definisjon av start/slutt-milestone i utdraget. For å prise riktig må leverandøren vite hva som telles.

   Kilde: Appendix 1, punkt 2.5 Delivery date

7. Appendix 1, punkt 3.5 (årlig serviceavtale etter garanti): Kan dere oppgi hvilke respons-/reaksjonstider dere forventer (f.eks. «onsite/remote» og SLA-nivå), og om prisen skal være per år eller per hendelse, samt om avtalen gjelder alle moduler/tilleggsutstyr?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Det er etterspurt SLA og pris, men ingen SLA-parametere i utdraget. Uten disse kan leverandøren risikere feil tilbudsstruktur og udekket risiko.

   Kilde: Appendix 1, punkt 3.5 Annual service agreement - post-warranty

8. Appendix 1, punkt 3.6 (serviceinfrastruktur): Når dere beskriver geografisk tilgjengelighet/infrastruktur i Norge og Norden, hva er deres minstekrav (f.eks. tilgjengelig tekniker/verksted innen X timer/med reservedeler innen Y dager)? Hvis ingen minstekrav finnes, hvordan vil dette vurderes i praksis?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Det står som evalueringsgrunnlag, men vurderingsmetoden er ikke spesifisert. Avklaring reduserer risiko for at leverandøren ikke treffer det som gir uttelling.

   Kilde: Appendix 1, punkt 3.6 Maintenance requirements and service infrastructure

9. Appendix 1, punkt 4.1–4.3 (miljø-/energi og sertifiseringer): Hvilken dokumentasjon aksepterer dere som «documented energy consumption figures» og «environmental certifications» (f.eks. datasheetverdier, testprotokoller, tredjepartssertifikater), og må sertifiseringer gjelde både instrument og produsent?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette påvirker hvordan leverandøren dokumenterer energi/sertifiseringer for evaluering, og dermed konkurransekraft og ressursbruk.

   Kilde: Appendix 1, punkt 4.1 Energy efficiency og punkt 4.3 Environmental certifications

10. SSA (Appendix 2) punkt 7.2 og 8: Kan dere bekrefte hvordan dere vil håndtere situasjoner der «daily fines» kan bli aktuelle ved forsinkelse/defekt, samtidig som dere ønsker å gjøre «substitute purchase» ved kansellering? Finnes det rekkefølge/prioritering mellom dagbøter og erstatningsoppgjør etter klausul 8?

    Hvorfor det er verdt å spørre: Reglene om dagbøter og erstatning kan gi overlapp/fortolkning. Leverandøren bør avklare praktisk anvendelse for å prise korrekt og redusere tvist-risiko.

    Kilde: Appendix 2 (SSA), klausul 7.2 Daily fines og klausul 8 Substitute purchase in the event of non-delivery and cancellation