Leveranse og montering av lekeutstyr

Måsøy kommune skal anskaffe og få levert og montert lekeplassutstyr til Høtten barnehage i Havøysund, samt kunstgress- og gummidekke. Det er ikke adgang til deltilbud; alle poster skal prises. Oppdragsgiver har budsjett og kan avvise tilbud som overstiger dette.

• Leverandør må levere egenerklæring om oppfyllelse av samtlige kvalifikasjonskrav.

  Dokumentasjon: Egenerklæring (ikke nærmere format angitt).

  Kilde: Kap. 2 Kvalifikasjonskrav, innledning
• Valgte leverandør (norsk) må på forespørsel dokumentere skatteattester for merverdiavgift og skatt.

  Dokumentasjon: Skatteattest for merverdiavgift og skatteattest for skatt (ikke eldre enn 6 måneder regnet fra fristen for å levere forespørsel om å delta i konkurransen).

  Kilde: Kap. 2.1 Skatt og mva.
• Valgt leverandør må være registrert i relevant foretaks-/fag-/handelsregister i etableringsstaten.

  Dokumentasjon: Registreringsdokumentasjon i foretaksregister/faglig register/handelsregister.

  Kilde: Kap. 2.2 Leverandørens organisatoriske og juridiske stilling
• Leverandør må ha tilstrekkelig økonomisk og finansiell kapasitet; kredittverdighet uten krav til sikkerhetsstillelse er tilstrekkelig.

  Dokumentasjon: Dokumentasjon på økonomisk og finansiell kapasitet (eventuelt annet dokument dersom oppgitt dokumentasjon ikke kan fremlegges).

  Kilde: Kap. 2.3 Leverandørens økonomiske og finansielle kapasitet
• Leverandør må ha erfaring fra sammenlignbare oppdrag.

  Dokumentasjon: Beskrivelse av inntil 3 mest relevante oppdrag i løpet av de siste 3 årene. Kan dokumenteres via kompetanse til personell leverandøren råder over.

  Kilde: Kap. 2.4 Leverandørens tekniske og faglige kvalifikasjoner

• Tilbud skal leveres via Mercell KGV.Kilde: Kap. 4.1 Innlevering av tilbud
• Tilbudet skal inneholde utfylt skjema mengdebeskrivelse (kapittel 1 tom. 2).Kilde: Kap. 4.1 Innlevering av tilbud
• Tilbudet skal inneholde prisskjema med underskrift og angitt byggetid.Kilde: Kap. 4.1 Innlevering av tilbud (prisskjema/underskrift/byggetid)
• Tilbyder skal oppgi byggetid i prisskjemaet (og det vil bli stilt krav om fremdriftsplan).Kilde: Kap. 4.1 Innlevering av tilbud
• Tilbyder skal sende brosjyrer av alt lekeutstyr som er beskrevet.Kilde: Kap. 4.1 Innlevering av tilbud
• Tilbudet skal være bindende, og leverandøren har risiko for uklarheter i tilbudet.Kilde: Kap. 4.1 Innlevering av tilbud

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

10.09.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Kontrakten forutsetter levering og montering av lekeplassutstyr samt kunstgress- og gummidekke.Kilde: Kap. 1.2 Anskaffelsens formål og omfang
• Leverandør skal sikre helhetlig og effektiv gjennomføring og samordning av relevante fagområder (innenfor anskaffelsesdokumentenes krav).Kilde: Kap. 1.4 Deltilbud (krav til helhetlig gjennomføring)
• Tilbuds-/prosjekttidsrammer: anleggsstart i okt. 2026 og byggetid skal oppgis; det vil bli stilt krav om fremdriftsplan.Kilde: Kap. 1.3 Viktige datoer samt Kap. 4.1 Innlevering av tilbud

• Mengdebeskrivelsen og kravspesifikasjonen er ikke vedlagt i teksten (kun overskrifter nevnt). Det mangler detaljer om poster/tekniske krav utover at kvalitet vurderer «teknisk løsning post 2.16».
• Det er ikke oppgitt eksakt dokumentasjonskrav for kreditt/økonomi og for hvordan oppdragserfaring skal dokumenteres utover beskrivelseskravet.
• Prisskjema-felt for leverings-/rigg- og drift-/utstyrsposter og hvordan byggetid påvirker vurdering er ikke fullstendig beskrevet i teksten.
• Det fremgår at det stilles krav om fremdriftsplan, men selve fremdriftsplanens innhold/frist/format er ikke beskrevet i utdraget.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. Kan dere bekrefte hva som inngår i kap. 1 «Rigg og drift» i prisskjemaet, og om det skal inkludere alle faste/tilriggingskostnader samt rigg for levering, montering, rydding og etablering/avvikling i forbindelse med lekeplass, kunstgress og gummidekke?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må prise kapittel 1 riktig. Uklar avgrensning gir risiko for under-/overprising og senere tvist om hva som skulle vært inkludert.

   Kilde: Prisskjema.pdf (Kap. 1 Rigg og drift) / Konkurransegrunnlagets innhold (pkt. 1.5)

2. I kap. 2 «Lekeplass utstyr»: Hvordan skal leverandøren prise og innrapportere henholdsvis lekeplassutstyr og (eventuelt) tilhørende installasjons-/fundament-/festeløsninger som hører til utstyret? Skal fundamentering/feste prises under kap. 2, eller er dette tenkt inn under kap. 1?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Skille mellom kap. 1 og kap. 2 påvirker prissetting og konkurranseevne, særlig dersom mengdebeskrivelsen deler poster slik leverandøren må følge.

   Kilde: Prisskjema.pdf (Kap. 1 Rigg og drift, Kap. 2 Lekeplass utstyr)

3. Kan dere presisere hvilke dokumentasjonskrav som gjelder for kreditt/økonomisk og finansielle kapasitet (kvalifikasjonskrav 2.3)? Hvilken type dokumentasjon vil dere typisk be om ved forespørsel (f.eks. kredittvurdering/kredittrating), og finnes det et bestemt minstekrav eller terskel?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Kvalifikasjonskravet sier «kredittverdighet uten krav til sikkerhetsstillelse», men dokumentasjonsform/terskel er ikke vist i utdraget. Dette må avklares før leverandøren bruker tid på riktig dokumentpakke.

   Kilde: KVALIFIKASJONSKRAV pkt. 2.3 Leverandørens økonomiske og finansielle kapasitet

4. Kan dere utdype hva som menes med «erfaring fra sammenlignbare oppdrag» og hvordan dere forventer at inntil 3 oppdrag skal beskrives/dokumenteres (kvalifikasjonskrav 2.4)? For eksempel: ønskes kontraktsverdi, hvilke typer utstyr/dekke som inngår, og konkret rolle/omfang?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Tydelig format og innhold for CV-/erfaringsbeskrivelsen reduserer risiko for at leverandøren blir vurdert lavt i kvalifikasjonsfasen pga. ufullstendig beskrivelse.

   Kilde: KVALIFIKASJONSKRAV pkt. 2.4 Leverandørens tekniske og faglige kvalifikasjoner

5. Kravspesifikasjonen omtaler «teknisk løsning post 2.16» (og øvrig utstyr). Kan dere klargjøre hva som konkret ligger i post 2.16, og hvilke evalueringsmomenter dere legger vekt på ved «teknisk løsning» for denne posten?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Tildeling 40% kvalitet bygger på forhåndsdefinerte delmoment, men uten innholdet i post 2.16 er det vanskelig å optimalisere kvalitet/tilbudte løsning og prise riktig.

   Kilde: TILDELINGSKRITERIER pkt. 3.1 (Kvalitetspoeng: «Teknisk løsning post 2.16 (30 %)») / KVALITET omtale

6. Dere oppgir at det «vil bli stilt krav om fremdriftsplan», men selve fremdriftsplanen er ikke spesifisert i utdraget. Kan dere angi krav til fremdriftsplan (format, detaljnivå og innleveringsfrist), samt om planen skal knyttes til leverings-/rigg- og byggetid som oppgis i prisskjemaet?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Fremdriftsplan påvirker tilbudets gjennomførbarhet og kan bli et grunnlag for vurdering/avvisning dersom den ikke leveres i riktig form eller ikke støtter oppgitte frister.

   Kilde: Konkurransegrunnlagets innhold pkt. 4.1 Innlevering av tilbud (krav om fremdriftsplan) / Prisskjema (Leveringstid/Byggetid)

7. Tildelingsmodellen sier at «Kvalitet vurderes ... basert på forhåndsdefinerte kriterier» og at «Total score: prispoeng x 0,6 + Kvalitetspoeng x 0,4». Kan dere beskrive hvordan dere fastsetter poeng for hvert delkriterium (teknisk løsning post 2.16, teknisk løsning øvrig utstyr, kompetanse, leveringstid) og hvordan 1–10-skjemaet benyttes for å regne ut kvalitetspoeng?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Evalueringsmetoden er delvis oppgitt. Leverandøren trenger å forstå poengsetting/vekting for å kunne vurdere hvor tiltak i kvalitet vs. pris gir mest uttelling.

   Kilde: TILDELINGSKRITERIER pkt. 3.1 (Kvalitetspoeng og total score)

8. Oppstart er «Anleggsstart Okt. 2026», og prisskjemaet ber om både «Leveringstid» og «Byggetid». Kan dere bekrefte hvordan disse fristene skal regnes (dato/uker/kalenderdager), og om leverandørens oppgitte leveringstid og byggetid vil bli brukt direkte i evalueringen (leveringstid inngår i kvalitet) eller kun som kontraktsforpliktelse?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uklare definisjoner av fristgrunnlag kan gi feil i tilbudt tidsramme og dermed påvirke både kontraktsrisiko og poengscore.

   Kilde: Konkurransegrunnlagets viktige datoer (pkt. 1.3) / Prisskjema (Leveringstid, Byggetid) / TILDELINGSKRITERIER pkt. 3.1 (Leveringstid 20 %)

9. Befaring er opplyst som «Ingen». Kan dere bekrefte om det finnes tegninger/underlag som viser eksisterende underlag og eventuelle føringer (fall mot myr, adkomst, arbeidssoner), og om dere kan legge ved/tilgjengeliggjøre all relevant dokumentasjon for dimensjonering/planlegging (for eksempel underlag/riggområde) før tilbudsfrist?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Når befaring ikke tilbys, blir tilgjengelig dokumentasjon viktig for å fastslå arbeidsomfang og teknisk løsning. Leverandøren trenger bekreftelse på hvilket nivå av underlag som faktisk foreligger.

   Kilde: Konkurransegrunnlagets viktige datoer (pkt. 1.3: «Befaring Ingen») / 1.2 Anskaffelsens formål og omfang (fall mot myr; tegning omtales) / Tegning nevnt i pkt. 1.5