Totalentreprise for Waglegårdsveien bofelleskap

Arendal kommune ved Arendal eiendom skal bygge et bofelleskap på Waglesgårdveien (Moltemyr) i Arendal. Prosjektet er en totalentreprise iht. NS 8407 og omfatter bygging av et bygg med 8 boenheter, fellesrom og ansattbase, tilrettelagt uteområde samt opparbeidelse av infrastruktur (innkjørsel/veianlegg) inn i boligfeltet. Oppstart 9. oktober 2026, sluttdato 31. mars 2028. Endelig ferdigstillelse ønskelig tidlig vår 2028. Estimated kontraktsverdi 22–29 MNOK (estimert verdi oppgitt til 27 000 000 NOK eks. mva).

• Bruk av underleverandører/samarbeidspartnere: Filopplasting tillatt. Dersom leverandøren støtter seg på underleverandører/samarbeidspartnere for oppfyllelse av kvalifikasjonskrav, skal tilbudet inneholde signert forpliktelseserklæring om tilgjengelig kapasitet.

  Dokumentasjon: Signert forpliktelseserklæring om tilgjengelig kapasitet fra aktuell(e) underleverandør(er)/samarbeidspartner(e).

  Kilde: Konkurransedetaljer – Kvalifikasjonskrav nr. 1 (Bruk av underleverandører/samarbeidspartnere)
• Miljøledelse: Leverandøren skal ha et bevist forhold til hvordan bedriften påvirker miljø, og ha miljøledelsestiltak tilpasset leveransens miljømålsetting, miljøegenskaper, kompleksitet og risiko. Filopplasting tillatt.

  Dokumentasjon: Beskrivelse av leverandørens miljøledelsestiltak. Ved ISO 14001/EMAS/Miljøfyrtårn eller tilsvarende: kopi av gyldig sertifikat (dersom tiltakene er omfattet).

  Kilde: Konkurransedetaljer – Kvalifikasjonskrav nr. 2 (Miljøledelse)
• Skatteattest: Skatter og avgifter skal være betalt.

  Dokumentasjon: Skatteattest (verifiseres automatisk via eBevis/Altinn).

  Kilde: Konkurransedetaljer – Kvalifikasjonskrav nr. 3 (Skatteattest)
• Registrert i Foretaksregisteret.

  Dokumentasjon: Verifiseres automatisk mot Enhetsregisteret via eBevis.

  Kilde: Konkurransedetaljer – Kvalifikasjonskrav nr. 4 (Registrert i Foretaksregisteret)
• Økonomisk og finansiell kapasitet: Tilstrekkelig økonomisk og finansiell kapasitet til å oppfylle kontrakten. Kredittverdighet uten krav til sikkerhetsstillelse antas tilstrekkelig; ved rating B eller lavere kan oppdragsgiver innhente ytterligere økonomisk informasjon (forbehold).

  Dokumentasjon: Oppdragsgiver innhenter selv opplysninger fra Proff Forvalt AS (det fremgår ikke krav til leverandørinnsendt dokumentasjon utover at verifisering kan skje/forbehold ved lav rating).

  Kilde: Konkurransedetaljer – Kvalifikasjonskrav nr. 5 (Økonomisk og finansiell kapasitet)
• Kvalitetssikringssystem: Leverandøren skal ha et kvalitetssikringssystem tilpasset leveransens kompleksitet, risiko og målsetting.

  Dokumentasjon: Beskrivelse av leverandørens metoder for kvalitetssikring. Ved ISO 9001 eller tilsvarende: kopi av gyldig sertifikat.

  Kilde: Konkurransedetaljer – Kvalifikasjonskrav nr. 6 (Kvalitetssikringssystem)
• Erfaring fra sammenlignbare oppdrag: Leverandøren skal ha god erfaring fra tilsvarende oppdrag/leveranser (tilsvarende kompleksitet og omfang). Filopplasting tillatt.

  Dokumentasjon: Beskrivelse av inntil 3 mest relevante oppdrag (størrelse i areal, kontraktssum og kompleksitet) i løpet av de siste 7 årene. Oppdragene skal dokumentere erfaring som totalentreprenør med underleverandører, og erfaring med opparbeidelse av veianlegg/infrastruktur inn i boligfelt og/eller næringsområder. Må inkludere verdi, tidspunkt og mottaker (navn, telefon, e-post). Alternativt kan erfaring dokumenteres via kompetanse til personell leverandøren råder over.

  Kilde: Konkurransedetaljer – Kvalifikasjonskrav nr. 7 (Erfaring fra sammenlignbare oppdrag)

• Elektronisk innlevering: Påkrevd. Tillatt språk: Norsk. (Elektronisk signering: ikke spesifisert.)Kilde: Konkurransedokument – Innleveringsvilkår (Elektronisk innlevering/språk)
• Oppgi eventuelle forbehold til tilbudet samlet i eget felt (hvis ingen: skriv «ingen forbehold»).Kilde: Kravspesifikasjon – 1.2 Oppgi alle forbehold til tilbudet samlet i dette feltet
• Bekrefte at man har satt seg godt inn i tilbudsgrunnlaget og at dette ligger til grunn for tilbudet; prosjektbeskrivelse med tegninger/krav ligger til grunn for tilbudsinnleveringen og prosjektet skal tilfredsstille Husbankens krav til omsorgsbolig.Kilde: Kravspesifikasjon – 1.1 Bekreftelse av at tilbudsgrunnlaget legges til grunn + Husbank-krav
• Bekrefte oppfyllelse med miljømerking/likeverdig for innvendige malingsprodukter samt innvendig laminat- og vinylbelegg (ja/nei). Dokumentasjon på miljømerke/likeverd, produkt-/sikkerhetsdatablad eller utskrift fra materialdatabase skal leveres på forespørsel i utførelsesfasen og inngå i sluttdokumentasjon.Kilde: Kravspesifikasjon – 2.2 Innvendige malingsprodukter/laminat/vinylbelegg
• Bekrefte at HC-toaletter skal være vegghengte, vannbesparende og klargjort for ettermontering av spyl- og føntoalett (det fremgår krav om tekniske spesifikasjoner; innlevering innebærer bekreftelse/oppfyllelse som må-krav).Kilde: Kravspesifikasjon – 2.3 HC-toaletter
• Bekrefte at minst 90 % av alt bygg- og rivningsavfall i prosjektet (målt i vekt) sorteres til ombruk eller materialgjenvinning (ja/nei). Avfallsplan skal inngå i kontraktsgjennomføringen og oppnådd sorteringsgrad dokumenteres med sluttrapport fra avfallsmottak/tilsvarende oversikt.Kilde: Kravspesifikasjon – 2.4 Avfallssortering (90 %)
• Dokumentasjon av klimagassutslipp for plasstøpt betong (B30) for modul A1-A3: Oppgitt verdi skal dokumenteres med EPD i samsvar med NS-EN 15804 for tilbudt betongresept. Ved avvik ved gjennomføring skal entreprenøren dokumentere tilsvarende/lavere utslipp. (Inngår som oppgitt/dokumentert i tilbudet).Kilde: Kravspesifikasjon – 2.1 Plasstøpt betong (B30) klimagassutslipp + EPD

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

18.09.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Kontrakten er totalentreprise iht. NS8407.Kilde: Bakgrunn og formål / Kontrakt Waglegårdsveien bofelleskap
• Prosjektet skal tilfredsstille Husbankens krav til omsorgsbolig.Kilde: Kravspesifikasjon – 1.1
• Plasstøpt betong (B30) for modul A1-A3: maksimum 230 kg CO2-ekv/m3; hvis valgt betong avviker fra tilbudt produkt skal det dokumenteres at faktisk betong har tilsvarende/lavere utslipp og uansett oppfyller maksimumskravet.Kilde: Kravspesifikasjon – 2.1
• Innvendige malingsprodukter samt innvendig laminat- og vinylbelegg skal være miljømerket type 1 eller dokumentert likeverdig. Dokumentasjon inngår i sluttdokumentasjon.Kilde: Kravspesifikasjon – 2.2
• HC-toaletter skal være vegghengte, vannbesparende og klargjort for ettermontering av spyl- og føntoalett. Dobbel spyling (maks 5 liter full / maks 3 liter redusert). Innebygde sisterner: minimum 10 års garanti; inkludere trekkerør for vann og strøm; tilrettelegges for ettermontering av HC-armstøtter. Armstøtter skal leveres, men ikke monteres.Kilde: Kravspesifikasjon – 2.3
• Avfall: minst 90 % sorteres til ombruk/materialgjenvinning (mål i vekt). Farlig avfall håndteres separat. Avfallsplan skal inngå i kontraktsgjennomføringen og oppnådd sorteringsgrad dokumenteres ved prosjektavslutning (sluttrapport fra avfallsmottak/tilsvarende oversikt).Kilde: Kravspesifikasjon – 2.4
• Lønns- og arbeidsvilkår: leverandøren skal overholde gjeldende lovverk om lønn og arbeidsvilkår; oppdragsgiver kan kreve dokumentasjon.Kilde: Konkurransegrunnlag – Lønns- og arbeidsvilkår
• Lærlinger: der relevant for anskaffelsen skal leverandøren overholde bestemmelser om lærlinger i arbeidsmiljøloven og tariffavtaler.Kilde: Konkurransegrunnlag – Lærlinger

• Krav til tilbudsberegning/prisskjema er nevnt, men detaljer om prisskjema (form/innhold) ligger ikke i den gjengitte teksten.
• Det er angitt «Miljøkriterier: Definer delvis i kravspesifikasjon og delvis som tildelingskriterie», men kun betong-score er eksplisitt beskrevet; øvrige deler av miljøkriteriet er ikke utdypet i teksten utover må-krav.
• Forpliktelseserklæring og øvrige kvalifikasjonskrav er beskrevet på overordnet nivå; eksakt skjema/format er ikke gjengitt.
• Sluttdokumentasjon/dokumentasjon på miljømerking og betong-EPD: det står at dokumentasjon leveres på forespørsel i utførelsesfasen og/eller i sluttdokumentasjon, men omfang og frister er ikke spesifisert i utdraget.
• Det fremgår at det ikke avholdes tilbudsbefaring, men krav til hvilket innhold tilbyder må ha gjort seg kjent med utover at reguleringsplan/bestemmelser ligger vedlagt er ikke nærmere spesifisert.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I tilbudsskjemaet skal det prises opsjoner (elbilladere, vannbåren varme, terrasse i 2. etg og ønsket carport). Kan oppdragsgiver bekrefte hvilken prissettingsenhet som skal brukes for hver opsjon (f.eks. fastpris, à-pris per stk eller per m²) og om opsjonene skal være med/uten prosjektering og montering/ferdigstilling?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må kunne prise opsjonene likt og komplett (mengde-/omfangsrisiko og enhetsvalg) for å unngå feil tilbudssum.

   Kilde: Konkurransegrunnlag – «Opsjoner» (i 1103 Prosjektbeskrivelse), samt «jff. tilbudsskjema».

2. Prisskjema/bilag for prisberegning (inkludert hvordan boligene, betongopsjoner og evt. andre poster inngår) er ikke vist i utdraget. Kan oppdragsgiver bekrefte hvordan totalentreprenørens pris skal bygges opp i Bilag 1 «Entreprenørens prisdel og miljøleveranse i Excel format» (f.eks. hvilke linjer som inngår i prisgrunnlaget og hvordan opsjonspriser skal fylles ut)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uklare/manglende prisopplysninger gir høy risiko for feilprising og avvik mot evalueringsgrunnlaget.

   Kilde: Konkurransegrunnlag – «Vedlegg: Bilag 1: 1104 Entreprenørens prisdel og miljøkrav i Excel format».

3. Miljøkriteriet «Klima og miljø» er angitt delvis som må-krav og delvis som tildelingskriterie. For betong (B30) oppgis maksgrense og EPD-evaluering. Kan oppdragsgiver presisere (1) hva som er evalueringsgrunnlaget for betong per modul (A1–A3), og (2) hvordan POENG beregnes dersom leverandøren tilbyr lavere enn makskravet, inkludert hvilken EPD-dokumentasjon som aksepteres for dokumentasjon i tilbudsfasen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Korrekt dokumentasjon og forståelse av evalueringslogikk er avgjørende for å optimalisere miljøpoeng uten å ta unødvendig bevis-/kostnadsrisiko.

   Kilde: Konkurransegrunnlag – «Kravspesifikasjon 2. Klima- og miljøkrav» pkt. 2.1 og «Tildelingskriterier – Miljøkriterier…».

4. Krav til dokumentasjon på miljømerking/EPD og sluttdokumentasjon er omtalt som å kunne leveres på forespørsel i utførelsesfasen og/eller i sluttdokumentasjonen. Kan oppdragsgiver bekrefte (1) hvilke konkrete leveranser som forventes allerede ved tilbudsinnlevering vs. senere i prosjektet, og (2) frister/trigger for når dokumentasjonen senest må være levert for å unngå risiko for mislighold/delvis avkorting?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må planlegge tidspunkt og ressursbruk for dokumentasjon (EPD, miljømerke type 1/likeverdig) og unngå kontraktsmessige avvik.

   Kilde: Konkurransegrunnlag – «Kravspesifikasjon 2. Klima- og miljøkrav» pkt. 2.2 (og øvrige miljøkrav hvor dokumentasjon omtales) samt «Sluttdokumentasjon…» (omtalt i 1103 Prosjektbeskrivelse – FDV-dokumentasjon/FDVU).

5. I brannkonseptet står bl.a. krav om at tilrettelegging for åpning-/rømningsdører til rømningsvei må ha maksimalt 25 N (Husbankens krav) og UPS minst 30 min, samt enkelte forutsetninger om brannglass og/eller EI30-brann dør. Kan oppdragsgiver bekrefte hvilke konkrete løsninger brannkonseptet forutsetter som «ferdig prosjektert i anbudsgrunnlaget» (f.eks. Plan 1 vs Plan 2), og hvilke punkter totalentreprenøren kan endre uten å måtte dokumentere nye fravik mot TEK17?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Utydelig grense mellom oppdragsgivers forutsetninger og tilbyders endringsrom påvirker både brannteknisk risiko og tilbudt metodekostnad.

   Kilde: 1108 RIBR Brannkonsept – kap. 3.11 «Dør til rømningsvei» og kap. 3.6 «Hjørnesmitte…/alternativt brannglass eller EI30 branndør».

6. Brannkonseptet beskriver at hele bygget inkludert rømningsveier og trapperom skal sprinkles, mens utvendige boder «trenger ikke sprinkles». Kan oppdragsgiver bekrefte om det også gjelder tak/overgangssoner og eventuelle forbindelsesrom (f.eks. boder i tilknytning til fellesareal/teknisk rom), og om sprinkleromfang skal følge branntegninger (Plan 1/Plan 2) med endelig avgrensning?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Sprinklergrense (inkl./ekskl.) påvirker stor del av kostnad og prosjekteringsomfang (rør, kanaler, brannteknisk tetting).

   Kilde: 1103 Prosjektbeskrivelse – «Sprinkleranlegg skal også installeres…», samt 1108 RIBR Brannkonsept kap. 3.12 «Automatisk brannslokkeanlegg».

7. FDVU/overlevering: Det står at sluttoppgjør ikke utbetales i sin helhet før FDVU-dokumentasjonen er levert i endelig form og godkjent senest 2 uker før overtakelse, og at FDVU ved ferdigstillelse er entreprenørs ansvar. Kan oppdragsgiver bekrefte (1) hvilket «vedlagt dokument for oppbygning av FDV-dokumentasjon» som gjelder (hvilket dokumentnummer/vedlegg), og (2) om det finnes en fast mal/struktur og akseptansekriterier for godkjenning?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uten korrekt mal og akseptkriterier er det vanskelig å prise dokumentasjonsarbeid og styre framdrift mot overtakelse uten betalingsrisiko.

   Kilde: 1103 Prosjektbeskrivelse – «FDV-dokumentasjon» (omtale av vedlagt dokument for oppbygning og 2-ukers vilkår).

8. Tilbudet skal inkludere brukermedvirkning og brukerbefaringer, samt at før utførelse skal tegninger godkjennes av byggherre. Kan oppdragsgiver avklare (1) forventet antall brukermøter/befaringer i detaljprosjekt og byggefase, (2) forventet omfang av «endringer ønsket av beboere» som skal prises og faktureres direkte til beboer (hvordan avgrenses det fra entreprenørens endrings-/variabelkostnader)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Mengde/omfang av medvirkning og endringshåndtering påvirker både planlegging og økonomisk risiko (hvem betaler for hvilke endringer).

   Kilde: 1103 Prosjektbeskrivelse – «Brukermedvirkning» og «Det vil komme enkelte endringer… må prises og faktureres direkte til beboer…».

9. Bygget skal prosjekteres og utføres som totalentreprise med ansvar for dør-/vinduplassering og brann/lyd-krav, og det står at «dør- og vindusskjema er ikke ferdig prosjektert» og er TE’s ansvar. Kan oppdragsgiver bekrefte om dør/vindu som er oppgitt i dørskjema/vindusskjema (vedlegg 2009/2010/2001-…) er «preaksepterte» med angitte brann-/lydklasser, eller om tilbyder fritt kan velge/omprosjektere uten ekstra godkjenning/risiko utover TEK17?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Totalentreprenørens prosjekteringsansvar avhenger av hvor langt skjemaene faktisk går i å definere brann-/lyd-egenskaper og lås-/dørautomatikkkrav.

   Kilde: 1103 Prosjektbeskrivelse – «Tegningsunderlag og dør/vindusskjema… Merk spesielt dør- og vindusskjema…» samt vedleggsposter «2009 Dørskjema.pdf» og «2010 Vindusskjema.pdf».