Kjøp av 1 stk. spesialbil 8 seter og 4x4

Oslo kommune v/Vann- og avløpsetaten (VAV) anskaffer 1 stk. elektrisk spesialbil for 8 personer med 4x4. Levering er planlagt i 2026/2027 (leveringstid innen første halvdel av 2027). Anskaffelsen inkluderer service- og reparasjonsavtale (ønsket 8 år) og/eller serviceavtale (8 år), samt opsjoner/tillegg for ekstra utstyr. Kontrakten reguleres av kontraktsformular og standard kontraktsvilkår for kjøp av varer.

• Leverandøren skal ha ordnede forhold med hensyn til skatte- og merverdiavgiftsinnbetaling.

  Dokumentasjon: Attest for skatt og merverdiavgift (norske selskaper) ikke eldre enn 6 måneder, hentet via Altinn; tilsvarende attest for utenlandske selskaper.

  Kilde: Konkurransegrunnlag, pkt. 3.2 Skatteattest
• Leverandøren skal være lovlig etablert foretak.

  Dokumentasjon: Norske selskaper: firmaattest (oppdragsgiver henter i BRREG). Utenlandske selskaper: dokumentasjon på registrering i foretaks-/bransjeregister i etableringslandet.

  Kilde: Konkurransegrunnlag, pkt. 3.3 Registrering/autorisasjoner mv.
• Leverandøren skal ha økonomisk kapasitet til å gjennomføre oppdraget.

  Dokumentasjon: Kredittvurdering/rating ikke eldre enn 3 måneder basert på siste kjente regnskapstall (oppdragsgiver henter fra CreditSafe). Alternativ dokumentasjon ved saklig grunn (f.eks. nystartet).

  Kilde: Konkurransegrunnlag, pkt. 3.4 Økonomisk og finansielle kapasitet
• Leverandøren skal ha kvalitetssikringstiltak tilpasset kontraktens innhold.

  Dokumentasjon: Beskrivelse av kvalitetssikringstiltak; evt. kopi av gyldig ISO 9001/tilsvarende sertifikat.

  Kilde: Konkurransegrunnlag, pkt. 3.5 Tekniske og faglige kvalifikasjoner

• Tilbud skal leveres via KGV innen tilbudsfrist, og være bindende.Kilde: Konkurransegrunnlag, pkt. 2.3 Tilbudsfrist og pkt. 2.5 Innlevering av tilbud
• Tilbudsbrev skal signeres av personer med fullmakt til å forplikte leverandøren.Kilde: Konkurransegrunnlag, pkt. 2.4 Innlevering av tilbud
• Tilbudet skal merkes: «Tilbud - Anskaffelse - 172/2025 - Kjøp av 1 stk. spesialbil 8 seter og 4x4».Kilde: Konkurransegrunnlag, pkt. 2.4 Innlevering av tilbud
• Elektroniske dokumenter skal leveres i Adobe PDF/A-arkivformat.Kilde: Konkurransegrunnlag, pkt. 2.4 Innlevering av tilbud
• Tilbudet skal være på norsk.Kilde: Konkurransegrunnlag, pkt. 2.4 Innlevering av tilbud
• Leverandøren skal legge ved signert tilbudsbrev; forbehold skal fremgå klart med sidetall og punktnummer.Kilde: Konkurransegrunnlag, pkt. 2.6 Ønsket presentasjonsform / dokumentasjon
• Dokumentasjon iht. tildelingskriteriene.Kilde: Konkurransegrunnlag, pkt. 2.6 Ønsket presentasjonsform / dokumentasjon
• Fullstendig utfylt vedlegg 3 (tilbudsskjema) og vedlegg 4 (spesifikasjonsskjema).Kilde: Konkurransegrunnlag, pkt. 2.6 Ønsket presentasjonsform / dokumentasjon
• Sladdet utgave av tilbudet (for forretningshemmeligheter).Kilde: Konkurransegrunnlag, pkt. 2.4 og pkt. 2.6 Ønsket presentasjonsform

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

04.09.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Service- og reparasjonsavtale skal inngås over 8 år fra levering (alternativt serviceavtale over 8 år).Kilde: Kontraktformular varer, punkt 3 Leveransen / pkt. 3.2 Sideforpliktelser og pkt. 1.5.1 Kontraktsperiode
• Leveringstid: skal fremgå av tilbud, men innen første halvdel av 2027.Kilde: Kontraktformular varer, punkt 4 Leveringstid og -sted
• Miljøkrav til kjøretøy/drivstoff i kontraktsgjennomføring: nullutslippskjøretøy (100% elektrisk/hydrogen) eller biogasskjøretøy minst euroklasse 6/VI (last mile). Hydrogen kun grønt eller blått; dokumentasjonsplikt på forespørsel.Kilde: Kontraktformular varer, punkt 6.1 Kjøretøy og drivstoff
• Krav til ansvarlig næringsliv/aktsomhetsvurderinger: leverandøren skal organisere arbeidet iht. UNGP og OECD, ha policy/rutiner og kartlegge/vurdere negative konsekvenser; skal kunne dokumenteres i oppfølging.Kilde: Kontraktformular varer, punkt 7 Krav til aktsomhetsvurderinger for ansvarlig næringsliv
• Seriøsitetskrav til lønns- og arbeidsvilkår for medvirkende arbeidere; dokumentasjonsplikt og rettigheter til oppdragsgiver ved brudd (retting, tilbakehold, gebyr/avkortning, utskifting, heving).Kilde: Kontraktformular varer, punkt 8.1 Krav til lønns- og arbeidsvilkår
• Krav om elektronisk betaling og oppgjør (og dokumentasjon).Kilde: Kontraktformular varer, punkt 8.2 Krav om elektronisk betaling og oppgjør
• Krav om elektronisk utbetaling av lønn til arbeideres bankkonto uten kostnader.Kilde: Kontraktformular varer, punkt 8.3 Krav om elektronisk utbetaling av lønn
• Oppdragsgiver kan gjennomføre revisjon og stedlig kontroll; leverandør skal yte medvirkning og oversende dokumentasjon vederlagsfritt.Kilde: Kontraktformular varer, punkt 8.5 Oppdragsgivers rett til å gjennomføre revisjon og stedlig kontroll

• I dokumentasjonen finnes et eksempelskjema «Vedlegg 5 - Testskjema (4).xlsx» der vekting og «beste totalverdi gis 10 poeng» fremstår med «#REF!», dvs. poeng-/skaleringsdetaljer kan være ufullstendige i utdraget.
• Kravspesifikasjon/kontraktsmateriale viser både «service- og reparasjonsavtale» og «serviceavtale» (alternativ), men eksakte detaljer for hva som skal leveres iht. avtaleformene er ikke fullt gjengitt i utdraget (kun at begge skal prises og varighet 8 år).
• Konkurransegrunnlaget oppgir at oppdragsgiver kan forhandle med inntil 5 leverandører, men konkrete forhandlingskriterier/prosess for revidert tilbud er ikke inkludert i teksten som er levert her.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I Vedlegg 5 – Testskjema (4).xlsx står «Beste totalverdi gis 10 poeng» med feilvisning (#REF!). Kan dere bekrefte riktig poeng-/skaleringsformel og vekting for evaluering av kvalitet, og eventuelt erstatte Vedlegg 5 med en korrekt versjon i KGV?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Oppdragsgiver skal kunne dokumentere hvordan kvalitet scores. Feil i testskjema kan gi uforutsigbar evaluering og påvirker leverandørens prising av ytelse og opsjoner.

   Kilde: Vedlegg 5 – Testskjema (4).xlsx (Ark1, «Beste totalverdi gis 10 poeng» / #REF!)

2. I konkurransegrunnlaget punkt 1.5.1 og Vedlegg 3 pris-/avtaleskjemaet skal det inngås enten «service- og reparasjonsavtale» eller «serviceavtale». Kan dere bekrefte hvilke konkrete deler/ytelser som inngår i hver avtaletype, og hvordan dere skiller mellom dem i evalueringen av «serviceavtale» (10%) og «service- og reparasjonsavtale» (10%)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må forstå forskjellen mellom de to avtaleformene for å prise riktig og levere sammenliknbare tilbud.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 1.5.1 og punkt 4.1; Vedlegg 3 – Tilbudsskjema (V. SERVICE- OG REPARASJONAVTALE/SERVICEAVTALE)

3. Vedlegg 3 sier: «Hvis en post ikke prises, settes prisen automatisk til høyeste tilbudspris med et tillegg på X %». Kan dere opplyse hva «X %» er, og om den automatiske prissettingen gjelder alle poster (inkludert reservedeler/arbeidspenger og standardservice), eller kun enkelte rubrikker?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Ukjent X og omfanget av automatisk prising kan gi feil kostnadsbilde og risiko i tilbudet, særlig ved opsjonsfylling og reservedelsmatrise.

   Kilde: Vedlegg 3 – Tilbudsskjema (V. SERVICE- OG REPARASJONSAVTALE OG SERVICEAVTALE)

4. Prisvurderingen i punkt 4.1 og Vedlegg 3 forutsetter at alle «opsjoner» prises for sammenlikning, og at uprisede opsjoner prises av oppdragsgiver «i henhold til markedsverdi». Kan dere beskrive (i) hvilke opsjoner dere vurderer (f.eks. 1–6 og «7 Øvrig fabrikkmontert utstyr»), (ii) hvilken markedsverdimetode dere bruker, og (iii) hvordan leverandør kan dokumentere/kommentere priser dere setter?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Metoden for å prise uprisede opsjoner påvirker tilbudets totalpris og dermed score. Leverandøren bør vite hvordan oppdragsgiver fastsetter markedsverdi for å unngå uønsket kostnads-/scoreeffekt.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 4.1 (Pris, opsjoner/uprisede opsjoner) og Vedlegg 3 (II. OPSJON)

5. I Vedlegg 3 under «RESERVEDELER/REPARASJON» og «PRISER PÅ STANDARDSERVICE» står det ulike rubrikker for priser/antall. Kan dere bekrefte hvordan evaluerings- og prisberegningsgrunnlaget skal gjøres ved tilbudsevaluering: (i) hvilke linjer som inngår i prisscore, (ii) hva som menes med «Rubrikk Antall (*)» for standardsservice i 8-årsperioden, og (iii) hva dere forventer at leverandøren skal fylle ut i «IV. STANDARDSERVICEINTERVALLER»?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må vite hvilke tall som faktisk skal ligge til grunn for pris-/kostnadsberegningen og forventet fylling i vedlegg for å kunne gi riktige priser.

   Kilde: Vedlegg 3 – Tilbudsskjema (III. PRISER PÅ STANDARDSERVICE; IV. STANDARDSERVICEINTERVALLER; II. RESERVEDELER/REPARASJON)

6. Konkurransegrunnlaget punkt 2.2 sier oppdragsgiver kan forhandle med inntil 5 leverandører, men prosess/rammer for revidert tilbud er ikke nærmere beskrevet i utdraget. Kan dere beskrive hvordan forhandlingene gjennomføres (temaer, omfang, krav til revidert tilbud og frister), og om leverandørene vil få anledning til å revidere alle priselementer eller kun enkelte?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Forhandlingsopplegg påvirker hvilken prismodell og opsjonsstrategi leverandøren bør velge, samt hvilke forutsetninger man tør å holde igjen til forhandling.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 2.2 (forhandlinger med inntil 5 leverandører; revidert tilbud)

7. I konkurransegrunnlaget punkt 6 og standardvilkårene punkt 7.1–7.3 samt Vedlegg 3 fremgår det at avvisning kan skje ved «åpenbart misforhold» mellom prisbærende post og underliggende kostnader, og at prisingen ikke må gi «feilaktig bilde» eller stimulere til endringsmeldinger. Kan dere gi konkrete eksempler på hvilke prispunkter i dette tilbudsskjemaet dere typisk vil anse som «prisbærende» (f.eks. bilpris, standardservice, reservedeler/arbeidspenger, opsjoner)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette er en uvanlig avvisningsrisiko ved prising. Leverandøren bør forstå hvilke poster som spesielt kan utløse avvisning for å unngå at tilbudet får et uheldig prissettelses-/kostnadsforhold.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 6 (Krav til kostnadsbaserte priser) og Vedlegg 3 – Tilbudsskjema (prisstruktur)

8. Vedlegg 3 setter «Antall uker fra bestilling» under Leveringstid (post VII). Samtidig sier konkurransegrunnlaget at levering skal være innen første halvdel av 2027 og at delivery skal fremgå av tilbudet. Kan dere bekrefte hva som er «bestillingstidspunkt»/trigger for beregning av antall uker, og om dere ønsker en spesifikk frist (dato) i tillegg til antall uker?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leveringstid er sentralt for dagmulkt og mislighold. Leverandøren må vite hvordan «bestilling» relaterer seg til faktisk kontraktsoppstart og leveringsplanlegging.

   Kilde: Vedlegg 3 – Tilbudsskjema (VII. LEVERINGSTID) og Kontraktsbilag/konkurransegrunnlag punkt 1.5.1 samt punkt 4.2. (levering innen 1. halvdel 2027)

9. Vedlegg 1 og Vedlegg 4 angir flere tekniske minstekrav (f.eks. ladeeffekt CCS minst 110 kW, WLTP minst 300 km, batteri min. 75 kWh, maks utvendighøyde 2000 mm). Kan dere bekrefte hvordan dere vil dokumentere samsvar for krav som kan variere med konfigurasjon (for eksempel «Ladetid fra 0% til 80%» og «støy dB(A)»)? Ønsker dere at dokumentasjon for alle mål (inkl. dB(A) og ladetider) legges ved i tilbudet, eller holder det å fylle ut Vedlegg 4?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Slik dokumentasjon påvirker leverandørens mulighet til å gi korrekt tilbud og redusere risiko for avvisning/avvik ved tekniske krav.

   Kilde: Vedlegg 1 – Kravspesifikasjon (tekniske minstekrav); Vedlegg 4 – Spesifikasjonsskjema (tekniske data som skal fylles ut)