Konsekvensutgreiing og ROS-analyse av akvakultur i KPA

Kommunen utarbeider/har utarbeidet planprogram og planfaglige vurderinger for Kommuneplanens arealdel (KPA) 2027–2038 for Bjørnafjorden kommune. Dokumentet beskriver formål, planprosess og medvirkning, arealstrategier (bustad, næring, sjø/havbruk, offentlege føremål og strandsone), metode for behandling av arealinnspel (silingskriterium), samt krav til utgreiingar (KU og ROS), kunnskapsgrunnlag og framdriftsplan. I tillegg inngår en eldre delrapport for KDP akvakultur i sjø (Fusa kommune, 2018) med metode og vurderinger av konsekvensar og ROS for akvakulturareal.

• Innsendte arealinnspel må leverast i innspelsskjema strukturert etter kommunens arealstrategiske punkt (bustad, næring, offentlege føremål, havbruk m.m.) og i tråd med krav til vedlegg/tilvising (gards-/bruksnummer, kart over området, føremålet og samsvar med arealstrategi).Kilde: Kap. 2 «Kva arealinnspel opnar kommunen opp for…» og kap. 5 «Medverknad i planprogramfasen»

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

02.09.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Tillatt

• Krav til utgreiingar ved planframlegg: konsekvensutgreiing (KU) og risiko- og sårbarheitsanalyse (ROS-analyse) for nytt planframlegg av KPA.Kilde: Kap. 7 «Utgreiingar og analysar» (KU og ROS)
• KU: vurdere verknader av enkeltområder og samla arealbruksendringar, på overordna nivå men tilstrekkeleg for å ta stilling; eventuelt føre-var-prinsipp ved manglande kunnskap.Kilde: Kap. 7 «Konsekvensutgreiing»
• ROS: hendingsbasert analyse basert på kommune-ROS 2024 og beredskapsplan; ROS for nye område og vurdering av endra risikoforhold; identifisere naturfare og store ulukker relevante for arealplan.Kilde: Kap. 7 «Risiko- og sårbarheitsanalyse (ROS-analyse)»
• Kunnskapsgrunnlag skal byggje på eksisterende data/kartdatabasar og eventuelt suppleres; kunnskapsinnhenting tilpassast risiko for skade på naturmangfald (naturmangfaldlova §§ 8–12).Kilde: Kap. 7 «Utgreiingar og analysar» (KU/ROS) og omtale av naturmangfald/§8–12 i tekst
• Planvask skal gjennomførast som systematisk gjennomgang av gjeldande arealplanar for å identifisere utdaterte/motstridande/lite tenlege område og vurdere opp mot oppdatert kunnskapsgrunnlag og føringar.Kilde: Kap. 2 «Planvask»
• Behandling av arealinnspel: siling i seks fasar (fase 1–6) inkl. trafikklysmetode i fase 2–3, politisk behandling i formannskapet, deretter KU/ROS og tilråding.Kilde: Kap. 2 «Silingskriterium og behandling av arealinnspel»

• Teksten inneheld ikkje oppdrags-/anskaffelseskrav til leverandør (f.eks. kvalifikasjonskrav, kontraktsomfang, evaluasjons-/tildelingsmodell). Utdraget framstår som planfaglig grunnlagsdokument, ikkje konkurransegrunnlag med leverandørkrav.
• Det er ikkje gitt konkrete leveranse-/dokumentasjonskrav per leverandør (format, omfang, milepæler, leveranseplan) utover at kommunen vil innhente arealinnspel og gjennomføre KU/ROS etter fast metode.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I kravspesifikasjonen/vedlegg 1A_SSA-O bilag 1: Hvilke konkrete leveranser skal leveres, i hvilket omfang og i hvilken form (f.eks. antall sider/kapitler, kart/GIS-innhald, fast struktur, malverk), utover at kommunen vil innhente arealinnspill og gjennomføre KU/ROS etter fast metode?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leveransen skal prises riktig. Uten tydelig leveransebeskrivelse (struktur, format og omfang) kan kostnadsnivå og bemanningsplan bli feil.

   Kilde: 1.2 Anskaffinga sitt føremål og omfang / Vedlegg 1A_SSA-O bilag 1

2. I samme kravspesifikasjon (Vedlegg 1A_SSA-O bilag 1): Hvilken «fast metode» skal brukes i KU og ROS, og finnes det dokumentasjon/mal for metode (lenker eller vedlegg) som leverandøren skal følge slavisk?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Metodefastsettelse påvirker arbeidsomfang, kompetansebehov og produksjonsoppsett. Be om konkret metodegrunnlag og eventuelle maler.

   Kilde: 1.2 Anskaffinga sitt føremål og omfang / Vedlegg 1A_SSA-O bilag 1

3. For KU/ROS av akvakultur i KPA: Skal analysen omfatte alle areal/endringer i «Framdriftsplan KPA Bjørnafjorden» og/eller «Planprogram for KPA 2027–2038», eller kun enkelte avgrensede deltema/areal? Oppdragsgiver: hvilke avgrensninger gjelder (arealliste, alternativer/0-alternativ, hvilke lokaliteter/områder)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uklart scope gir risiko for feilprising. Leverandøren må vite omfanget av hva som skal analyseres og avgrenses.

   Kilde: 1.2 Anskaffinga sitt føremål og omfang / Vedlegg 1A_SSA-O bilag 1; Vedlegg «Planprogram…» og «Framdriftsplan…»

4. I tilbudsdokumentasjonen (pkt. 6.4) skal dere ha «dokumentasjon på oppfylling av kravspesifikasjonen (jf. Bilag 1)»: Hvilke deler av kravspesifikasjonen skal besvares i tilbudet, og hvor konkret må «løysingsskildring» være (f.eks. disposisjon, metodebeskrivelse, forståelse av KU-tema, referanser til areal)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må vite hva som kreves innlevert for å dokumentere oppfyllelse, og hvordan løysingsskildring skal lages for å unngå avvisning/poengtap.

   Kilde: 6.4 Utforminga av tilbodet / «Vedlegg 1_A SSA-O bilag (utfylt bilag 2 (inklusive løysingsskildring) og 4)»

5. Pris: Ved beregning av «prisark» (Excel) – hvordan skal prisen brytes ned (timepriser/enhetspriser/fastpris per delleveranse/opsjoner)? Er det forventet at leverandør priser per areal/enhet, eller som samlet sum for hele KU/ROS-oppdraget?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Prisingslogikk må forstås før tilbud for å sikre sammenlignbarhet og korrekt kalkyle.

   Kilde: 6.4 Utforminga av tilbodet (prisark som Excel) / 4.1 Pris 60 %

6. Tildeling/kvalitet: Hvordan evaluerer dere «Kvalitet – Oppdragsleiar (nøkkelperson) sin kompetanse» innenfor 40 % (hvilke vekter/delmomenter gis for utdanning, ROS/KU-erfaring, og dokumentert erfaring fra «min. fem relevante oppdrag med ROS av akvakultur i KPA»)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Utydelig evaluering kan gi feil dokumentasjonsstrategi. Leverandøren bør forstå hva som faktisk gir uttelling innenfor 40 % kvalitetskriteriet.

   Kilde: 4 TILDELINGSKRITERIUM / 4.1 Kvalitet – Oppdragsleiar (nøkkelperson) sin kompetanse

7. Kvalifikasjonskrav/nøkkelpersonell: Kan tilbudte konsulenter byttes/erstattes etter kontraktsinngåelse, og i så fall på hvilket nivå må kvalifikasjonene være like (samme personprofil/år med erfaring/krav til konkrete ROS- og KU-opplegg)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Kontraktuell fleksibilitet påvirker risiko for leverandøren. Selv om kvalifikasjonskrav listes, er konsekvensene av bytter ikke avklart i utdraget.

   Kilde: 3.2 Leverandørens tekniske og faglige kvalifikasjoner / Kontraktsvilkår (SSA-O)

8. Kontraktsvilkår: I SSA-O/oppdragsavtalen – hvilke sentrale forhold gir høy risiko for konsulenten i dette oppdraget (f.eks. frister/milepæler, endringshåndtering, ansvar ved mangelfullt datagrunnlag, rettigheter til leveranser, eller krav til gjennomgang/revisjoner)? Kan dere peke på relevante bilag/klare klausuler vi bør lese særskilt?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren bør identifisere uvanlig risiko før tilbud og kunne prise inn håndtering av endringer/revisjoner.

   Kilde: 1.3 Kontraktsvilkår (SSA-O) / Vedlegg 1_SSA-O Oppdragsavtalen (generell avtaletekst)

9. Gjennomføring/prosess: Siden dere planlegger tildeling uten dialog utover avklaringer/korrigeringer (pkt. 2.1) – hvordan håndterer dere behov for avklaringer i etterkant av tilbud (for eksempel hvis oppdragsgiver har fått nye arealinnspill eller korrigerer premisser)? Hvilken revisjons-/endringssløyfe er lagt inn i oppdragets tidsplan?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uten dialog etter frist kan det oppstå merarbeid ved endrede premisser. Leverandøren må vite forventet endringshåndtering og prosess.

   Kilde: 2.1 Anskaffingsprosedyre / 1.5 Viktige datoar / Vedlegg «Framdriftsplan…»