Samfunnsøkonomisk analyse av åpenhetsloven

Barne- og familiedepartementet (BFD) skal innhente en samfunnsøkonomisk analyse av åpenhetsloven, med vurdering av kostnader og nytter for norske foretak utover kravene i EU aktsomhetsdirektivet (direktiv EU 2024/1760, og gjennomføring i norsk rett). Oppdraget omfatter én endelig rapport (levering senest 1. mars 2027) og skal gjennomføres som en konsulentutredning med analysemetoder, datainnsamling og minst to møter underveis (inkl. oppstartsmøte).

• Leverandøren skal ha erfaring fra liknende oppdrag som beskrevet i bilag 1 til kontrakten.

  Dokumentasjon: Beskrivelse av leverandørens tre mest relevante oppdrag fra de siste tre årene. Beskrivelsene skal inkludere oppdragets verdi, tidspunkt og navn på mottaker (hvis mulig).

  Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 4 Krav til leverandøren – Tekniske og faglige kvalifikasjoner

• Tilbudsbrev signert av ansvarlig representant (inkl. obligatoriske opplysninger og vedståelse) samt opplysninger om eventuelle avvik/forbehold/forutsetninger med prisessiduelle konsekvenser.Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 3.2 Tilbudets utforming
• Eventuell forpliktelseserklæring fra annen virksomhet ved bruk av underleverandør.Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 3.2 Tilbudets utforming
• Skatteattest for skatt og merverdiavgift.Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 3.2 Tilbudets utforming
• Beskrivelse av referanseoppdrag (for krav om tekniske og faglige kvalifikasjoner).Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 3.2 Tilbudets utforming
• Utfylte bilag til avtalen: bilag 2, 3, 4 og 5 (tilsvarende konkurransekravene i bilagslisten).Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 3.2 Tilbudets utforming og tekst om utfylling av bilag
• CV med beskrivelse av relevante oppdrag for tilbudt personell.Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 3.2 Tilbudets utforming
• Ved taushetsplikt: sladdet tilbud og eget dokument med begrunnelse for sladding, samt utfylling/valg i vedlegg 1 «Taushetspliktige opplysninger og egenerklæring om bortfall av taushetsplikt».Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 3.2 Tilbudets utforming og punkt 3.7.3/Taushetsplikt + Vedlegg 1

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

08.09.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Levering av sluttrapport senest 1. mars 2027; oppstart etter kontraktsignering; utkast til kommentering 3-4 uker før innlevering; avvik/justeringer håndteres etter avtalt endringsregime.Kilde: Bilag 3 (Prosjekt- og fremdriftsplan) og SSA-O generell avtaletekst punkt 2.5
• Minimum to møter underveis i utredningen, i tillegg til oppstartsmøte.Kilde: SSA-O bilag 1: Kundens beskrivelse av oppdraget (Gjennomføring av oppdraget)
• Kontakt/utkast og mulighet for innspill fra departementet underveis; departementet kan gjøre mindre justeringer i mandatet innenfor hovedrammen.Kilde: SSA-O bilag 1
• Taushetsplikt og krav ved offentlig innsyn: leverandør skal legge til rette (sladding/begrunnelse) og oppdraget skal kunne offentliggjøres i sin helhet med nødvendige tilpasninger (anonymisering/aggregering).Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 3.7 Taushetsplikt og krav om innsyn; SSA-O bilag 1
• Forbud/krav ved bruk av KI: Konsulent skal ikke bruke KI (inkl. generative KI) uten Kundens skriftlige forhåndssamtykke; KI-innhold må verifiseres/kvalitetssikres, dokumenteres ved samtykke, og Kundens data skal ikke brukes i KI-tjenester uten uttrykkelig samtykke.Kilde: SSA-O bilag 6 (Endringer i den generelle avtaleteksten) – Bruk av KI-verktøy
• Eventuelt avtalte lønns- og arbeidsvilkår/dokumentasjon og sanksjoner dersom kontrakten omfattes av relevante forskrifter.Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 2.10 Krav til lønns- og arbeidsvilkår; SSA-O generell avtaletekst punkt 5.5
• Dagbot ved forsinkelse: frist som utløser dagbot er 2. mars 2027; dagbot beregnes som 0,15 % av samlet vederlag ekskl. mva per kalenderdag (maks 100 dager), med betingelser om milepæler/ikke force majeure/Kundens forhold.Kilde: SSA-O bilag 3 (Avtalens punkt 9.5.3 Dagbot ved forsinkelse) og SSA-O generell avtaletekst punkt 9.5.3

• Omfang og innhold utover det som er referert i bilag 1 (Kundens beskrivelse) er ikke fullt ut gjengitt i teksten; detaljer om gjennomføring kan avhenge av øvrige bilag (særlig bilag 2, 4 og 5) som ikke er levert her.
• Kontrakts-/dagbotsatser for dette oppdraget er delvis spesifisert (frist for dagbot), men ingen full oversikt over alle avtalte betalings- og prisbestemmelser i konkurransegrunnlaget del I utover referanser til bilag 5 og statusbetalingsplan.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I bilag 1 (Kundens beskrivelse av oppdraget) står at utreder skal «forsøke å skille mellom kostnader og nytte som skyldes åpenhetsloven fra det som ville påløpt uansett». Kan oppdragsgiver presisere hvordan dere ønsker at dette skal operasjonaliseres i analysen (f.eks. hva som skal regnes som «pålagt av åpenhetsloven» vs. «pålagt av aktsomhetsdirektivet»/andre regler), og om dere har en preferert avgrensning for «hva som ville påløpt uansett»?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uten en tydelig avgrensning blir metode og ressursbruk vanskelig å prise og levere på riktig spor.

   Kilde: Bilag 1 – Kundens beskrivelse av oppdraget (Krav til oppdraget)

2. I bilag 1 beskrives at analysen skal «bygge på, ikke gjenta» eksisterende relevante analyser (bl.a. KPMG og SIFO samt konsekvensvurderinger av CSDDD). Kan oppdragsgiver bekrefte hvilke konkrete rapporter/leveranser som forventes som «skal brukes som grunnlag» (eventuelt liste dem), og om oppdragsgiver kan gi tilgang/henvisninger til eventuelle interne eller ikke-offentlige materiale/forutsetninger som skal inngå?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må vite hvilke kilder som er obligatoriske og hvilket datagrunnlag som skal brukes for å unngå avvik i metodebeskrivelsen og leveransen.

   Kilde: Bilag 1 – Kundens beskrivelse av oppdraget (Krav til oppdraget)

3. I bilag 1 står at oppdraget skal anslå merkostnader for foretak «utover det som uansett vil følge av aktsomhetsdirektivet når dette gjennomføres i norsk rett». Kan oppdragsgiver utdype hvilke norske implementeringer/krav dere legger til grunn som allerede forventet å være på plass (tidspunkt og innhold), slik at leverandøren kan modellere «baseline» riktig i analysen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Baseline-forutsetninger påvirker både antakelser, analyseopplegg og dermed tilbudets kvalitet og pris.

   Kilde: Bilag 1 – Kundens beskrivelse av oppdraget (Bakgrunn og formål / Krav til oppdraget)

4. I bilag 1 fremgår at analysen skal vurdere terskler/omfang (minst tre terskel-«nivåer» for hvilke foretak som omfattes) og også indirekte effekter på foretak under terskel. Kan oppdragsgiver presisere hvordan de tre terskelalternativene skal defineres (f.eks. hvilke prosentnivåer/terskelverdier eller retningsvalg dere ønsker), og om oppdragsgiver vil levere forslag til terskelalternativer som utreder skal bruke?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Terskeldefinisjon styrer databehov, estimeringsmetode og omfang; leverandøren må avklare hva som forventes levert.

   Kilde: Bilag 1 – Kundens beskrivelse av oppdraget (vurdere de positive og negative virkningene av at virkeområdet…)

5. I bilag 1 fremgår det at utreder skal anslå «hvor stor andel av miljørisikoen som alt dekkes av sektorspesifikke EU-rettsakter og annet norsk miljøregelverk» (bl.a. batteriforordningen, emballasjeforordningen og avskogingsforordningen). Kan oppdragsgiver avklare hvilke avgrensninger som ønskes for «miljørisiko» og hvordan leverandøren skal operere med overlapp mellom regelverk (f.eks. om det skal gjøres med dokumentert ekspert-/kildestyrt mapping)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Begreps- og avgrensningsvalg påvirker metode, kvalitet og sannsynlig feilmargin, som igjen slår direkte ut i ressursbruk og risiko.

   Kilde: Bilag 1 – Kundens beskrivelse av oppdraget (anslå… miljø inkluderes i loven…)

6. I bilag 1 står det at oppdraget skal leveres i en endelig rapport «hvor det brukes enkelt og klart språk» og at det skal legges Utredningsinstruksen til grunn. Kan oppdragsgiver presisere hvilke elementer i utredningsformatet dere forventer (f.eks. kapittelstruktur, mandat-/metodekapittel, begrepsavklaringer, sammendrag, og om det er krav til lengde eller mal)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Forventet rapportformat påvirker innhold, struktur, kvalitetssikring og arbeidstid.

   Kilde: Bilag 1 – Kundens beskrivelse av oppdraget (Gjennomføring av oppdraget)

7. I bilag 1 står at det «skal holdes jevnlig kontakt» og at det skal avholdes «minst to møter underveis i utredningen, i tillegg til oppstartsmøte», samt et utkast til kommentering 3–4 uker før innlevering. Kan oppdragsgiver konkretisere forventet antall og type møter (dato/intervall, forventet varighet, fysisk/digital deltakelse, og om ett av møtene er «statusmøte» i desember 2026 som omtales i bilag 5)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Møtehyppighet og oppgavetyngde påvirker bemanning og pris, og forhindrer misforståelser i plan og milepæler.

   Kilde: Bilag 1 – Kundens beskrivelse av oppdraget (Gjennomføring av oppdraget) og Bilag 5 – Pris og prisbestemmelser (betalingsplan/statusmøte)

8. I bilag 3 fremgår milepæler for dagbot: frist som utløser dagbot er 2. mars 2027, og sluttrapport 1. mars 2027. Kan oppdragsgiver bekrefte hvordan dagbot skal forstås dersom rapport leveres 1. mars 2027, men med senere kvalitetssikring/etterarbeid (f.eks. endelig leveranse etter innspill)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Klart definert leveransefrist og dagbot-tilknytning reduserer kontraktsmessig risiko.

   Kilde: Bilag 3 – Prosjekt- og fremdriftsplan (dagbot/leveringsfrist)

9. I bilag 6 (KI-tillegg) er det lagt inn at konsulenten ikke skal bruke KI uten skriftlig forhåndssamtykke. Kan oppdragsgiver avklare om «KI-verktøy» omfatter interne/dedikert verktøy for kildesøk og referansebehandling (f.eks. tekstgjenfinning, oversettelse, stavekontroll eller litteratursøk), eller om dere kun mener generative KI-/chatverktøy?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Tilbudsprising og metodebeskrivelse kan bli unødvendig konservativ hvis leverandøren ikke forstår praktisk omfang av forbudet.

   Kilde: Bilag 6 – Endringer i den generelle avtaleteksten (Bruk av KI-verktøy)

10. I SSA-O punkt 4.2/4.3 og øvrig avtaletekst fremgår avbestillingsgebyr (4 % av avtalt vederlag) og vilkår ved midlertidig stans. Kan oppdragsgiver bekrefte at det ikke er planlagt lengre binding til faste leveranser eller spesifikke minimumstimer utover det som fremgår av bilag 5, og at endringer/avbestillinger håndteres innenfor SSA-O-rammene slik at leverandøren ikke får ytterligere særvilkår?

    Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren bør avklare total risikoprofil ved avbestilling/stans, særlig når pris og ressursinnsats må planlegges før kontrakt.

    Kilde: SSA-O (avtaletekst) punkt 4.2 Avbestilling og punkt 4.3 Midlertidig stans