Anskaffelse av elektrisk truck

Romerike Avfallsforedling (ROAF) har til intensjon å inngå kontrakt om kjøp av 1 stk fabrikkny elektrisk truck (med nødvendig utstyr som balleklemaggregat og forlengeradapter) samt serviceavtale i henhold til kravspesifikasjon og tilbudsskjema. Anskaffelsen gjennomføres som åpen tilbudskonkurranse med tilbudsfrist 24.09.2026 kl. 1200, leveringstid evalueres og tildeling skjer etter pris, kvalitet og leveringstid. Testkjøring og referanser er sentrale for kvalitetsvurdering.

• Leverandøren skal dokumentere skatte- og mva-forhold (attest for betalt skatt og mva).

  Dokumentasjon: Attest for betalt skatt og mva, ikke eldre enn 6 måneder.

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 5.1 (Tilbudets utforming)
• Leverandøren skal dokumentere firmaregistrering.

  Dokumentasjon: Firmaattest.

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 5.1
• Leverandøren skal fremlegge kredittvurdering og være vurdert som kredittverdig.

  Dokumentasjon: Kredittvurdering med kredittscore (ikke eldre enn 6 måneder), tilsvarende minimum karakter A / grønn kategori el.l.

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 5.1
• Leverandøren skal oppgi referanser for tilsvarende eller sammenlignbar truck.

  Dokumentasjon: Referanseliste og/eller beskrevet iht. krav 2.15 i kravspesifikasjonen (navn på virksomhet, kontaktperson og kontaktinformasjon).

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 5.1 og Kravspesifikasjon pkt. 2.15

• Tilbudet skal leveres elektronisk via Tendsign innen tilbudsfristen.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 3 (Levering av tilbud)
• Tilbudet skal inneholde nærmere angitte dokumenter, herunder blant annet produktdatablad/teknisk spesifikasjon, serviceavtale og utfylt tilbudsskjema.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 5.1
• Tilbyder skal dokumentere/utforme besvarelse av kravspesifikasjonen (oppfyllelse/JA-forpliktelse).Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 5.1 og Kravspesifikasjon (generell info om obligatoriske krav A)
• Tilbyder skal levere dokumentasjon på truckens kvalitative egenskaper samt innlevere referanser knyttet til testkjøring.Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 1.3 (Testkjøring)
• Tilbyder skal oppgi sted for prøving/testing av tilsvarende maskin og sikre at ROAF kan ta kontakt (uke 40/41).Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 2.15
• Tilbyder skal levere produktdatablad og teknisk spesifikasjon av tilbudt modell.Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 2.1 og Konkurransegrunnlag pkt. 5.1
• Tilbudet skal inneholde serviceavtale.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 5.1 og Kravspesifikasjon pkt. 2.11
• Tilbudet skal være på norsk (språkkrav gjelder også selve tilbudet).Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 2.1 og pkt. 4.1

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

24.09.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Tillatt

• Serviceavtale inkluderes og varer i 6 år fra leveringstidspunktet, inkl. årskontroll (godkjenning).Kilde: Kontrakt pkt. 7 og Kontrakt pkt. 1 samt Kravspesifikasjon pkt. 2.11
• Leverandøren skal levere opplæring til brukere ved levering i ROAF miljøpark og utstede kursbevis for hver fører.Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 2.13 og Kontrakt pkt. 2
• Overlevering hos Oppdragsgiver; garantier/forpliktelser starter ved overtagelse.Kilde: Kontrakt pkt. 2
• Levering av maskin senest innen avtalt dato (innført i kontrakten som utfyllingsfelt).Kilde: Kontrakt pkt. 2
• Dokumentrang ved motstrid: kontrakt, konkurransegrunnlag, leverandørens tilbud.Kilde: Kontrakt pkt. 3
• Priser iht. vedlegg 2; prisjustering mulig én gang per år tidligst ett år etter leveringsdato basert på SSB konsumprisindeks.Kilde: Kontrakt pkt. 7
• Betalingsbetingelser: netto 30 dager etter mottak av korrekt faktura (EHF-fakturering).Kilde: Kontrakt pkt. 8
• Mislighold/forsinkelse: dagbot ved forsinkelse over én virkedag fra avtalt leveranseukes slutt (0,2% av samlet vederlag eks mva per dag, maks 100 dager).Kilde: Kontrakt pkt. 15
• Lønns- og arbeidsvilkår i samsvar med forskrift om lønns- og arbeidsvilkår i offentlige avtaler; dokumentasjonsplikt på oppfordring; brudd anses vesentlig mislighold.Kilde: Kontrakt pkt. 10
• Garantibestemmelser: maskinen leveres med avtalt garantitid (utfyllingsfelt); ved feil som hindrer bruk skal leverandør stille kostnadsfri erstatningsmaskin.Kilde: Kontrakt pkt. 18

• I kontraktmalen er flere felt uutfylt (f.eks. kontraktens periode, dato for senest levering, samt garantitid). Det er derfor uklart hva som fastsettes endelig.
• I konkurransegrunnlaget fremgår ikke konkrete tekniske detaljer (disse ligger i kravspesifikasjonen), og flere ønskede (B-krav) evalueres via testkjøring, men eksakt vekting/poengformel for kvalitetsscore utover samlet vekting er ikke spesifisert i utdraget.
• Serviceavtalens årlige prislogikk og hvordan 'beregnet pris for serviceavtale' inngår i total evalueringspris er ikke fullt detaljert (kun at den beregnes).
• Kravspesifikasjonens punkt 2.4 (leveringstid i kalenderuker) er nevnt, men selve tabellen/kravformuleringen for leveringstid er ikke gjengitt i teksten over.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I Kontrakt (Vedlegg 3), punkt 1 «Kontraktens varighet og omfang» står «for perioden f.o.m. xx.xx.xxxx t.o.m. xx.xx.xxxx», og i samme dokument står «Leveransen omfatter vederlagsfri opplæring …». Hvilke eksakte datoer/perioder skal settes inn i kontrakten (start-/sluttdato), og fra hvilken dato beregnes eventuelle plikter som knytter seg til kontraktsperioden?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Kontrakten inneholder uutfylte felter som påvirker leverandørens forpliktelser, bl.a. start/slutt for avtalen og beregning av tilknyttede plikter.

   Kilde: Vedlegg 3 Kontrakt, punkt 1 «Kontraktens varighet og omfang»

2. I Kontrakt (Vedlegg 3), punkt 2 «Leveringsbetingelser» står «Det er avtalt levering av maskinen senest innen < sett inn dato >». Hvilken konkret leveringsdato (dd.mm.åååå) eller konkret frist vil bli lagt inn i kontrakten som «senest innen» basert på tilbudt leveringstid?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uutfylt leveringstid i kontraktmal kan skape uklarhet om når dagbot/mislighold kobles til «avtalt (tilbudt) leveranseukes slutt».

   Kilde: Vedlegg 3 Kontrakt, punkt 2 «Leveringsbetingelser»

3. I Kontrakt (Vedlegg 3), punkt 18 «Garanti» står «Maskinen skal leveres med < sett inn antall måneders garanti >». Bekrefter ROAF at garantitiden i kontrakten skal være identisk med garantitiden leverandøren oppgir i kravspesifikasjonens punkt 2.10 (A), og hvordan håndteres eventuelle avvik hvis garantitid og tiltenkt serviceavtaleperiode overlapper?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Garanti er uutfylt i kontraktmal og må matches korrekt mot det som prises/evalueres i tilbudet for å unngå tvist om omfang.

   Kilde: Vedlegg 3 Kontrakt, punkt 18 «Garanti» / Vedlegg 1 Kravspesifikasjon, punkt 2.10

4. I Kravspesifikasjon punkt 2.4 (A) skal leveringstid oppgis «i kalenderuker fra skriftlig bestilling», men i utdraget over vises ikke selve tabellen/kravformuleringen for leveringstid. Kan ROAF bekrefte nøyaktig hvordan leveringstid skal angis i tilbudet (f.eks. antall uker som heltall), og hvordan leveringstid skal regnes fra bestillingsdato når bestilling skjer?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leveringstid evalueres med poengtabell, og korrekt format/regnemåte må være entydig for å gi riktig tilbud.

   Kilde: Vedlegg 1 Kravspesifikasjon, punkt 2.4

5. I tildelingskriteriene for «Pris» (Konkurransegrunnlag punkt 6) står at evaluering baseres på total evalueringspris «herunder pris på truck og beregnet pris for serviceavtale». Kan ROAF utdype/eksempelberegne evalueringsmodellen: hvilke komponenter i tilbudsskjemaet forutsettes å inngå (truck-pris og årlig servicepris), hvilken evalueringsperiode legges til grunn for service (jf. 6 år), og hvordan total evalueringspris skal summeres?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Det er uklart i hvilken grad og på hvilken måte serviceavtalen prises og beregnes inn i «total evalueringspris», som direkte påvirker poeng.

   Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 6 «Tildeling» / «Pris 40%»

6. I Kravspesifikasjon punkt 2.12 (A) gjelder krav om «reservemaskin» ved driftsstans og reparasjoner med varighet mer enn én (1) uke, og at maskin skal kunne «utføre samme type oppgaver». Kan ROAF presisere hva som menes med «samme type oppgaver» i praksis for denne trucken (f.eks. balleklemaggregat/forlengeradapter, lastkapasitet, drift med samme batteri/lading, og bruk av samme arbeidsutstyr), og hvorvidt reservemaskin skal leveres i én konkret tidsfrist etter at behov oppstår?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Reservemaskin er en praktisk og kostnadsdrivende forpliktelse; leverandør trenger konkretiserte minimumskriterier og tidskrav for å kunne prise riktig.

   Kilde: Vedlegg 1 Kravspesifikasjon, punkt 2.12

7. I Kravspesifikasjon punkt 2.11 (A) skal årlig pris for serviceavtalen minst inkludere «planlagt service iht. produsentens serviceprogram, arbeidstid, reisetid, oppmøtekostnader og årskontroll», og serviceavtalen «gjelder i 6 år». Kan ROAF avklare om årskontroll også omfatter eventuelle deler/slitedeler (og i så fall hvordan disse prises), eller om serviceavtalen i hovedsak er arbeids- og reise-/oppmøtekostnader?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Serviceavtalen i 6 år påvirker total evalueringspris og leverandørens lønnsomhet; detaljer om hva som inngår i årlig pris er avgjørende.

   Kilde: Vedlegg 1 Kravspesifikasjon, punkt 2.11 / Vedlegg 3 Kontrakt, punkt 7 «Priser»

8. I Kravspesifikasjon punkt 2.14 (A) skal det «redegjøres for tilgjengelighet og leveringstid på deler». Kan ROAF beskrive hvilke deler det særlig ønskes dokumentert leveringstid/tilgjengelighet for (f.eks. spesifikke slitedeler/elektriske komponenter/hydrauliske komponenter/batteri og lader), og om ROAF forventer at leveringstid oppgis som et intervall eller garantert leveringsuke?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Punktet påvirker risikopremie i tilbudet; leverandøren trenger å vite hvilke delkategorier som faktisk evalueres/etterspørres.

   Kilde: Vedlegg 1 Kravspesifikasjon, punkt 2.14

9. I Kravspesifikasjon punkt 2.15 (A) skal leverandør oppgi «referanser» og «sted for testkjøring» og det skal være avklart på forhånd at ROAF kan ta kontakt med eier for å avtale tidspunkt. Kan ROAF bekrefte at ROAF selv avtaler konkret testtidspunkt innen uke 40/41 med referanse-/teststed-eier, og hvor lang varselperiode ROAF vil gi (f.eks. minst X virkedager)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Testkjøringen er «helt vesentlig» for kvalitetsvurderingen; praktisk gjennomføring og varslingsfrist påvirker leverandørens og teststedets muligheter.

   Kilde: Vedlegg 1 Kravspesifikasjon, avsnitt «Testkjøring» samt punkt 2.15

10. I Kontrakt (Vedlegg 3) punkt 15 «Dagbot» står at dagmulkt påløper automatisk ved forsinkelse mer enn én virkedag fra «avtalt (tilbudt) leveranseukes slutt». Kan ROAF bekrefte hva som regnes som «leveranseukens slutt» dersom leveringstid oppgis i kalenderuker (f.eks. fredag i aktuell uke), og om det legges til grunn at levering skjer på et bestemt avtalt leveringsdag/uke eller innenfor hele ukeintervallet?

    Hvorfor det er verdt å spørre: Sanksjonsberegningen for forsinkelse må forstås helt konkret for å kunne styre produksjons-/leveringsplan og prise risiko.

    Kilde: Vedlegg 3 Kontrakt, punkt 15 «Dagbot» / Vedlegg 1 Kravspesifikasjon punkt 2.4