Rehabilitering av mur under pumpehuset - Dikemarkveien 33

Rehabilitering av mur/fundament under pumpehuset i Dikemarkveien 33 (Asker), saksnr. 26/1726. Tiltaket omfatter refundamentering/forsterkning av eksisterende fundament/ringmur, med understøping uten hulrom, ensidig forskaling fra arbeidsplattform i vann, forankring i berg med selvborende stag Pretec R25/14, samt kontroll/dokumentasjon iht. NS 3420 og krav til betong (B45/MF40, eksponeringsklasse XA2/XF4, hydrofob impregnering). Tilsvarende rehabiliteringsarbeid skal planlegges med tilkomst/rigg og delvis arbeid under vann.

• Økonomisk og finansiell kapasitet (leverandør kan støttes via annet foretak).

  Dokumentasjon: Forpliktelseserklæring skal angi støttevirksomhet og hvilke kvalifikasjonskrav den bidrar til å oppfylle. Dersom støtte brukes, må støtteforetak levere egne ESPD-skjema og eventuell tilhørende dokumentasjon på oppfyllelse av kvalifikasjonskrav.

  Kilde: Vedlegg 8 – Forpliktelseserklæring (listen over kvalifikasjonskrav; jf. konkurransegrunnlag pkt. 4.1)
• Tekniske og faglige kvalifikasjoner: god erfaring fra oppdrag med tilsvarende innhold.

  Dokumentasjon: Forpliktelseserklæring (støttevirksomhetens navn/organisasjonsnummer og bekreftelse av rådighet). Ved støtte til kvalifikasjonskrav: støtteforetak må levere egne ESPD-skjema og eventuell dokumentasjon.

  Kilde: Vedlegg 8 – Forpliktelseserklæring (Tekniske og faglige kvalifikasjoner – erfaring)
• Tekniske og faglige kvalifikasjoner: kvalitetsikringssystem relevant for kontraktens innhold.

  Dokumentasjon: Forpliktelseserklæring og (ved støtte) ESPD + eventuell dokumentasjon fra støtteforetak.

  Kilde: Vedlegg 8 – Forpliktelseserklæring (Kvalitetsikringssystem)
• Tekniske og faglige kvalifikasjoner: iverksatt miljøledelsestiltak som sikrer egnethet til å oppfylle kontraktens miljøbestemmelser (metoder for systematisk reduksjon av negativ miljøpåvirkning fra utførelsen).

  Dokumentasjon: Forpliktelseserklæring (bekreftelse av bidrag til kvalifikasjonskravet; rådighet over nødvendige ressurser). Ved støtte: ESPD-skjema og eventuell dokumentasjon fra støtteforetak.

  Kilde: Vedlegg 8 – Forpliktelseserklæring (Miljøledelsestiltak/metoder)

• Ved støtte til kvalifikasjonskrav: støtteforetak skal samtidig levere inn egne ESPD-skjema og eventuell tilhørende dokumentasjon på oppfyllelse av kvalifikasjonskrav.Kilde: Vedlegg 8 – Forpliktelseserklæring (avsnitt om ESPD/dokumentasjon ved støtte)
• Forpliktelseserklæring skal inneholde dato samt signatur av støttevirksomhet (navn/tittel med signaturrett).Kilde: Vedlegg 8 – Forpliktelseserklæring (avslutning med dato/navn/tittel/signatur)

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

03.09.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Kontroll og prøving/innsyn: byggherren skal ha rett til innsyn i entreprenørens kvalitetssystem, utførelse, produksjonsprosess og relevante styringssystemer (økonomi/ytre miljø/SHA/ regnskap) samt tilsvarende hos direkte/indirekte kontraktsmedhjelpere.Kilde: Vedlegg 2 – Kontraktsformular NS 8406 (Krav til Entreprenørens ytelse/ Kontroll og prøving, innsynsrett)
• Tidsfrister: fastsatte tidsfrister følger av entreprenørens fremdriftsplan vedlagt kontraktstilbudet og godkjent av byggherren; arbeidene skal uansett være ferdigstilt innen sluttfrist avtalt i oppstartsmøte.Kilde: Vedlegg 2 – Kontraktsformular NS 8406 (Tidsfrister og samordning pkt. 17)
• NS 8406: kontraktsspråk og korrespondanse på norsk.Kilde: Vedlegg 2 – Kontraktsformular NS 8406 (Krav til Entreprenørens ytelse, tillegg)
• Elektronisk faktura: betalingsfrist 30 dager; plikt til å sende elektronisk faktura i godkjent standardformat; krav om korrekt merking og fakturagrunnlag (timelister/målinger mv. med prosedyre).Kilde: Vedlegg 2 – Kontraktsformular NS 8406 (Fakturering og betaling/ Krav om elektronisk faktura)
• Forsinkelse/dagmulkt: mulkt per hverdag etter 1 promille/2 promille av kontraktssum (og minimumsbeløp) ved brudd på avtalt sluttdato/absolutt sluttdato.Kilde: Vedlegg 2 – Kontraktsformular NS 8406 (Forsinkelse, dagmulkt pkt. 26.3)
• Miljøkrav: utslippsfrie bygge- og anleggsplasser (unntak for enkelte maskiner som minimum skal bruke biodrivstoff iht. biodrivstoffkrav); massetransport med minimum biogass; krav til transportlast-mile (utslippsfrie eller biogassbaserte/ fossilfrie etter vekt); dokumentasjon ved forespørsel.Kilde: Vedlegg 2 – Kontraktsformular NS 8406 (Miljøkrav pkt. 17, bl.a. 17.1-17.5)
• Miljøkrav: plan for energi- og effektforbruk; dokumentasjons- og rapporteringsplikt for maskiner/utslipp gjennom oppdragsgivers digitale rapporteringsløsning; registrering i Maskinregisteret.Kilde: Vedlegg 2 – Kontraktsformular NS 8406 (Plan for energi- og effektforbruk; Dokumentasjon og rapportering; Registrering i Maskinregisteret)
• Miljøkrav: minimum 95% av avfallet sorteres i rene avfallstyper og leveres til godkjent mottak/ombruk/gjenvinning.Kilde: Vedlegg 2 – Kontraktsformular NS 8406 (Krav til avfallssortering)
• Seriøsitetskrav (arbeidsvilkår/timelister mv.): plikt til å føre timelister; krav til lønns- og arbeidsvilkår ikke dårligere enn lov/tariffregler; byggherren kan holde tilbake beløp/illegge gebyr ved brudd.Kilde: Vedlegg 2 – Kontraktsformular NS 8406 (OSLO KOMMUNES SERIØSITETSBESTEMMELSER, pkt. 12.1)
• SHA/kommunikasjon og registrering: registrere mannskapsliste før oppstart; daglig oversiktslisteføring; HMS-kort fra første dag og inn- og utregistrering; krav om språkforståelse (norsk/engelsk) for nøkkelpersoner/utførende arbeidslag.Kilde: Vedlegg 2 – Kontraktsformular NS 8406 (Krav til internkontroll og SHA pkt. 12.15-12.20 og HMSREG/HMS-kort pkt. 12.17-12.18)
• Krav i teknisk utførelse (fra RIB/beskrivelse): fullstendig understøping uten hulrom; ingen hulrom tillates mellom ny og gammel konstruksjon; deler av hulrom fylles med pukk og resten blir betong; ensidig forskaling; forankring i berg med Pretec R25/14 (to forskjøvede rader); betong B45 MF40 med eksponeringsklasse XA2/XF4 og hydrofob impregnering; all kontroll og dokumentasjon iht. NS 3420; konstruksjoner brukstidkategori 4 (50 år).Kilde: Vedlegg 1.1 – Beskrivelse rehabilitering av støttemur (pkt. 3 Omfang/funksjonskrav; pkt. 4 Krav om brukstid; samt materialkrav)
• Dokumentasjon av betong og fjellbolter: kontroll/ prøving av betong (slump, trykkfasthet, luftinnhold) iht. NS-EN 206 og rapportering; kontroll av fjellbolter; sluttdokumentasjon inkl. as-built tegninger, materialsertifikater og fotodokumentasjon.Kilde: Vedlegg 1.1 – Beskrivelse rehabilitering av støttemur (Mengdeoppsett/ Kontroll og dokumentasjon)

• Tildelingskriterier og vekting er ikke oppgitt i den medfølgende teksten (kun kvalifikasjons-/kontrakts- og utførelseskrav er synlige).
• Konkrete kvalifikasjonsbevis/ESPDer (hvilke skjemaer, hvilke dokumenttyper) er ikke spesifisert utover at støtteforetak må levere egne ESPD-skjema og eventuell tilhørende dokumentasjon.
• SHA-plan utdraget slutter midt i teksten; konkrete krav utover det som vises (f.eks. detaljer i avsnitt 4.1.1 videre) er ikke fullstendig tilgjengelig i mottatt tekst.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I vedlegg 1.1 «RIB-01 Byggeteknisk Notat» punkt 3. «Utførelsen er basert på utførelse med ensidig forskaling, etablert på arbeidsplattform i vann». Kan oppdragsgiver presisere hvilken løsning som er valgt for arbeidsplattform i vann (f.eks. kult/pukkplate, evt. flåte), og hvilke konkrete forutsetninger som gjelder for behovet for «ytterligere pukkpute» (inkl. hvor tykkelse/avgrensning skal bestemmes) samt hvem som skal avklare dette (geotekniker/entreprenør/RIB)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette påvirker både arbeidsmetode, rigg, risikobilde (stabilitet i vann) og kostnadsdrivere som tilkomst/rigg og materialmengder.

   Kilde: Vedlegg 1.1 «RIB-01 Byggeteknisk Notat» punkt 3

2. I vedlegg 1.1 «RIB-01 Byggeteknisk Notat» punkt 3 står det at entreprenør «må sammen med forskalingsleverandør vurderes behov for lodd evt ytterligere fjellbolt for å sikre forskalingsbukken». Hvilke designforutsetninger (lasttilfeller/antatt dimensjonerende trykk på ensidig forskaling) og hvilken referanse for fjellbolt/forankring skal entreprenør bruke, og finnes det foreløpig statisk kontroll/innfestingsgrunnlag som skal legges til grunn?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Utydelig grunnlag for forskalingsbukken kan gi vesentlig usikkerhet i dimensjonering og behov for ekstra forankring.

   Kilde: Vedlegg 1.1 «RIB-01 Byggeteknisk Notat» punkt 3

3. I vedlegg 1.1 «RIB-01 Byggeteknisk Notat» punkt 3 er det angitt at arbeidet skal utføres ved arbeidsplattform i vann, og at entreprenør skal refundamentere/understøtte med «ensidig forskaling». Kan oppdragsgiver bekrefte om arbeidene skal utføres uten tørrlegging (ingen senkning/tørrlegging), og hvilke restriksjoner som gjelder for fylling/legging av masser i vann (herunder om søknadsplikt eller tillatelseskrav er avklart for entreprenøren)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Lokale betingelser for vanndisponering og restriksjoner for fylling påvirker planlegging, fremdrift, HMS og kostnad.

   Kilde: Vedlegg 1.1 «RIB-01 Byggeteknisk Notat» punkt 5

4. I vedlegg 1.1 «RIB-01 Byggeteknisk Notat» punkt 3 står det at entreprenør skal sikre «fullstendig understøping» og at «ingen hulrom tillates mellom ny og gammel konstruksjon, deler av hulrom fylles med pukk, resten blir betong». Hvilken metode skal anses som dokumentasjonskrav for å verifisere at det ikke finnes hulrom (f.eks. injisering/trykking, kontrollmålinger/boring/inspeksjon), og hvor er dette spesifisert i kontraktsdokumentene?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uten klar verifikasjonsmetode er det vanskelig å prise risiko knyttet til kvalitetskontroll og potensielle avvik/omarbeid.

   Kilde: Vedlegg 1.1 «RIB-01 Byggeteknisk Notat» punkt 3

5. I vedlegg 1.3 «DMV-B-100 Forsterkning av eksisterende sokkel til pumpehus» fremgår det blant annet betingelser om fjellbolter og førings-/plassering (f.eks. «Fjellbolter paralellforskyves 0.5m…», «Øverste stag plasseres 400mm under UK…», «Nederste stag plasseres 400mm over UK…») samt at «Vannstand» og «Alle mål må kontrolleres på plassen». Kan oppdragsgiver bekrefte hvilke måle-/referansetilstander som skal legges til grunn for oppmåling (hvilken vannstand/kote) og om det er gitt toleranser for avvik fra angitte innmål?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette påvirker innmåling, boring/forankring og dermed både rigg og risiko for omprosjektering/ekstra hull.

   Kilde: Vedlegg 1.4 «DMV-B-100» (tegning «DMV-B-100»/prinsippsnitt og merknader)

6. I kontraktsformular NS 8406 med endringer punkt «Endringer. Forsinkelse og svikt ved byggherrens medvirkning (NS 8406 pkt. 19)»: det er lagt inn at byggherren ikke kan pålegge endringer utover 30% netto tillegg til kontraktssummen. Kan oppdragsgiver avklare hvordan denne 30%-begrensningen skal forstås ved endringer som skyldes entreprenørens avdekkelser/forhold på plassen (f.eks. avvik i grunnlag/tilkomst/arbeidsplattform i vann), og om begrensningen gjelder alle endringstyper eller kun formelle endringsordre?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må forstå endrings- og prisrisiko ved funn/avvik i gjennomføringen.

   Kilde: Vedlegg 2 - Kontraktsformular NS 8406, «Endringer. Forsinkelse… (NS 8406 pkt. 19)»

7. I kontraktsformular NS 8406 punkt «Mengdekontroll (NS 8406 pkt. 23.2)» står det at entreprenøren gis frist til inntil tre uker etter kontraktsinngåelse for å kontrollere mengder i konkurransegrunnlaget. Kan oppdragsgiver bekrefte hvilken type mengder dette gjelder (arbeidsmengder, mengdeposter for betong, armering, pukk/kult, fjellbolter/stag, rigg/plattform), og om mengdene er «bindende» etter fristen eller om det kan komme justeringer senere?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette påvirker hvor mye usikkerhet og kostnadsrisiko leverandøren kan ta inn etter kontraktsinngåelse.

   Kilde: Vedlegg 2 - Kontraktsformular NS 8406, «Mengdekontroll (NS 8406 pkt. 23.2)»

8. I kontraktsformular NS 8406 punkt «Betaling av entreprenørens vederlag (NS 8406 pkt. 23) / Fakturering og betaling» og tillegg om delfaktura ved uenighet: Kan oppdragsgiver utdype hvordan krav om «kreditnota for hele fakturabeløpet» og «utstedelse av 2 nye fakturaer» skal håndteres i praksis for denne kontrakten ved delvis uenighet om mengder eller dokumentasjon (f.eks. kontroll/dokumentasjon av understøping/forankring), og hvilken merking som skal brukes?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Praktisk betalingsflyt ved uenighet kan påvirke kontantstrøm og administrative kostnader, særlig ved tekniske kvalitetsavvik.

   Kilde: Vedlegg 2 - Kontraktsformular NS 8406, «Sluttoppgjør (NS 8406 pkt. 25) / Betaling av sluttfaktura…»

9. I kontraktsformular NS 8406 «OSLO KOMMUNES SERIØSITETSBESTEMMELSER» punkt «Krav om forhåndsgodkjenning av underentreprenører og kontraktsmedhjelpere»: Hvordan skal entreprenørens tidsplan ta høyde for at byggherren skal forhåndsgodkjenne alle underentreprenører før oppstart, og hva regnes som «rimelig tid» i denne kontrakten? Finnes det en praktisk frist/standard svarperiode?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Forsinkelse ved forhåndsgodkjenning kan direkte gi fremdriftsrisiko (og dagmulkt) i en kort kontraktsperiode.

   Kilde: Vedlegg 2 - Kontraktsformular NS 8406, «Krav om forhåndsgodkjenning av underentreprenører…»

10. I SHA-plan (vedlegg 4 i SHA-plan.pdf) fremgår det at det som minimum skal utarbeides SJA/Sikker Jobb Analyse «før oppstart hvis det anses nødvendig» (avhengig av risikovurdering). Kan oppdragsgiver presisere om SJA er obligatorisk før oppstart av alle kritiske aktiviteter i denne kontrakten (arbeid fra flytebrygge/plattform i vann, innboring/montering av fjellbolter/skråstag, armering og støpning), og hvordan SJA skal refereres i avvikslogg/dokumentasjon som byggherren forventer?

    Hvorfor det er verdt å spørre: Forutsigbarhet i krav til SJA og dokumentasjonsnivå er nødvendig for å prise HMS-ressursbruk og sikre etterlevelse.

    Kilde: Vedlegg 4 - SHA-plan.pdf, punkt 4.1.1 «Arbeidstakers plikter» og punkt 4.2 «Risikoforhold og forebyggende tiltak»