Rammeavtale - Vei- og gatebelysning

Rammeavtale (ikke-eksklusiv) for leveranse av vei- og gatebelysning inkl. øvrig belysningsprodukter (armaturer, reservedeler, komponenter, styringskomponenter m.m.). Avropsrett for oppdragsgiver (ingen plikt til volum). Varighet 2 år med opsjoner til forlengelse inntil totalt maksimalt 4 år. Kontraktsverdi anslått 110 MNOK (inkl. opsjoner); makstak 130 MNOK. Deltakere: Lyse Lux AS og Lyse Agon AS. ITT gjennomføres som åpen anbudskonkurranse uten forhandling.

• Leverandøren skal være registrert i et foretaksregister, faglig register eller handelsregister i den staten leverandøren er etablert (norske selskaper: firmaattest; utenlandske: dokumentasjon på registrering).

  Dokumentasjon: Firmaattest (norske selskaper) / dokumentasjon på registrering (utenlandske selskaper).

  Kilde: ITT kap. 4.1 «Leverandørens registrering, autorisasjon mv.»
• Ved bruk av underleverandører: ESPD del II bokstav D skal fylles ut med hvilke deler av oppdraget leverandøren har til hensikt å benytte underleverandører til.

  Dokumentasjon: ESPD del II bokstav D (utfylles av leverandøren).

  Kilde: ITT kap. 4.2 «Underleverandører»
• Ved bruk av underleverandører: Forpliktelseserklæring (Konkurransevedlegg 1) som viser at leverandøren råder over nødvendige ressurser.

  Dokumentasjon: Konkurransevedlegg 1 «Forpliktelseserklæring» signert av underleverandør(er) / signaturberettigede.

  Kilde: ITT kap. 4.2 «Underleverandører»
• ESPD: Leverandøren skal fylle ut vedlagt ESPD skjema direkte i KGV som foreløpig dokumentasjon på oppfyllelse av kvalifikasjonskrav og fravær av avvisningsgrunner, og kan erklære samlet oppfyllelse i ESPD del IV seksjon a.

  Dokumentasjon: ESPD skjema utfylt i KGV (via del IV seksjon a).

  Kilde: ITT kap. 3 «ESPD»
• Skatteattest/fullmakt til utvidet skatteattest: Leverandør som innstilles og eventuelle underleverandører som skal medvirke skal levere fullmakt før kontrakt kan signeres (kravet gjelder bare dersom valgte leverandør er norsk).

  Dokumentasjon: Konkurransevedlegg 3 «Fullmakt utvidet skatteattest» signert/utfylt.

  Kilde: ITT kap. 2.6 «Skatteattest»

• Tilbudsvedlegg A1 – Tilbudsbrev: utfylling, datert og signert av person(er) med fullmakt. (Skjema skal også inneholde avkryssing om vedståelse og at tilbudet ikke inneholder forbehold/avvik hvis relevant).Kilde: ITT pkt. 8 «INNLEVERING AV TILBUD OG TILBUDSUTFORMING»; Tilbudsvedlegg A1
• Tilbudsvedlegg A2 – Eventuelle forbehold/avvik: Forbehold/avvik skal inn i liste på mal; ved forbehold må skjemaet fylles ut (ett eller flere forbehold per kolonne).Kilde: ITT pkt. 8 «INNLEVERING…»; Tilbudsvedlegg A2
• ESPD-skjema: Utfylle og undertegne ESPD via KGV.Kilde: ITT pkt. 8 «INNLEVERING…»; ITT kap. 3 «ESPD»
• Norske selskaper: Firmaattest; utenlandske: dokumentasjon på registrering i foretaks/faglig/handeIsregister (skal fremgå av ESPD og/eller dokumentasjon i tråd med kvalifikasjonskrav).Kilde: ITT pkt. 8 «INNLEVERING…» (ref. pkt. 4 i ITT) / ITT kap. 4.1
• Konkurransevedlegg 1 – Forpliktelseserklæring: For hver underleverandør (utfylt og signert av person(er) med fullmakt).Kilde: ITT pkt. 8 «INNLEVERING…»
• Bilag 1.1 – Kravspesifikasjon: Ferdig og fullstendig utfylt kravspesifikasjon med besvarelse punkt for punkt (JA/NEI i kolonne E) og utfylling av kolonne F der det kreves. Inkl. faner: 1. Generelle krav, 2/2A armaturfamilie A (inkl. lysberegningsoppgave), 3/3A armaturfamilie B (inkl. lysberegningsoppgave).Kilde: ITT pkt. 8 «INNLEVERING…»; Bilag 1.1 fane-struktur og krav ID-er
• Lysberegningsoppgaver: Utføre og besvare lysberegningsoppgaver i vedlegg/faner (2A og 3A) og levere lysberegningsfil i Relux- eller Dialux-format + beregningsutskrift (PDF). Filene skal navngis og struktureres etter armaturfamilie og situasjon; lysberegninger skal være nummerert og struktureres iht. instruks.Kilde: ITT pkt. 8 «INNLEVERING…»; Bilag 1.1 Vedlegg 2A/3A «Utførelse av lysberegningsoppgaven»
• Vedlegg/dokumentasjon iht. Bilag 1.1 kolonne F «særlige krav til leverandørens svar», inkl.: ENEC-sertifisering (krav ID 1.8), Zhaga D4i dokumentasjon (1.20), evt. avskjerming (1.24), oversikt/beskrivelse av optikker (2.14/3.13), samt datablad per armatur- og driverstørrelse og standard produktkatalog(er) for øvrig sortiment (Bilag 2).Kilde: ITT pkt. 8 «INNLEVERING…»; Bilag 1.1 krav ID 1.8/1.20/1.24/2.14/3.13 og Bilag 2-instruks

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

25.09.2026

Språk

English, norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Varighet: 2 år med opsjon for forlengelse inntil ytterligere 1 år + 1 år (totalt maksimalt 4 år).Kilde: ITT «Kontraktsperiode» / «Beregnet kontraktsverdi og kontraktsperiode»
• Avrop: Oppdragsgiver har rett, men ikke plikt til å foreta avrop; rammeavtalen er ikke-eksklusiv. Ingen bindende volum.Kilde: ITT «Rett til å benytte avtalen og foreta Avrop»
• Direkte/øvrig sortiment leveringstid: senest 40 virkedager fra mottak av avrop (med mindre kortere leveringsfrist er tilbudt i krav ID 1.2).Kilde: Bilag 1 «Bestilling og levering»; «Leveringsfrister Direkte sortiment og Øvrig sortiment» / krav ID 1.2
• Ordrebekreftelse: Leverandøren skal besvare avrop med ordrebekreftelse innen 2 virkedager etter mottak.Kilde: Bilag 1 «Avrop»; «Leverandøren skal besvare Avrop… innen 2 Virkedager»
• DDP Incoterms 2020: Levering skal være fritt levert (DDP) avlosset på angitt leveringssted.Kilde: Bilag 1 «Leveringssted og -betingelser» (Incoterms 2020 DDP)
• Garantier: Direkte sortiment minimum 10 år; Øvrig sortiment minimum 5 år for hvert avrop. For skaffevarer kun hvis fremgår av tilbud/ordrebekreftelse.Kilde: Bilag 1 «Garanti» (Garantiperiode og garantiens innhold)
• Dokumentasjon/datablad: Datablad for alle armaturer og drivere skal leveres elektronisk ved avrop og ellers på forespørsel; skal minst inneholde oppgitte tekniske data. Monteringsanvisning skal leveres med hver leveranse. Drift- og vedlikeholdsdokumentasjon skal leveres ved avtaleinngåelse.Kilde: Bilag 1 «Dokumentasjon» (Datablad, Monteringsanvisning, Drift og vedlikehold)
• Lysberegning ved avrop/spørsmål: Leverandøren skal utføre lysberegninger vederlagsfritt, bekrefte mottak innen 2 virkedager, bruke leverandørnøytralt Dialux/Relux, og beregninger skal følge N100/NEK 600:2025 (oppdatert ved endringer).Kilde: Bilag 1 «Lysberegninger»
• Merking: Produkter skal merkes med identifiserende informasjon (armaturtype og egenskaper som armaturnavn, lysfordeling, lysytelse, CCT, Ra). Eske/pakkseddel skal merkes iht. bestillingsordre/anvisning.Kilde: Bilag 1 «Levering» (merking på produkter/emballasje)

• Dokumentet viser ikke tildelingsformel for «Kvalitet» og «Klima og miljø» i full detalj (f.eks. eksakt poengberegning/scorelogikk utover beskrevet metode), men grunnlag/krav ID-er og prinsipper er oppgitt.
• Rammeavtalens øvrige sentrale kontraktsbestemmelser (utover det som fremgår i Bilag 1 og ITT-utdraget) er ikke fullt ut gjengitt i teksten du ga (Rammeavtale-dokumentet er bare delvis inkludert).
• Konkrete kvalifikasjonsavvisningsgrunner er ikke listet eksplisitt i utdraget (kun at norske avvisningsgrunner gjelder via ESPD og forskriftsregler), så eksakte kriterier utover generell omtale er ikke utledet.
• KGV (kommunikasjonsplattform) og konkrete fil-/innleveringsformatkrav for alle vedlegg er kun delvis omtalt (noen krav om språk og eksempel på komprimerte mapper foreligger, men full spesifikasjon mangler i utdraget).

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I Bilag 3.1 «Prisskjema» framgår det at evalueringssum for Direkte sortiment skal beregnes fra tilbudte priser «basert på tilbudte priser og oppgitte evalueringsmengder». Kan Oppdragsgiver bekrefte hvordan evalueringen håndterer de oppgitte volumene (kolonne «Volum (antatt mengde 4 år)») når vi fyller ut prisen for hver situasjon/produkt? Er det eksakt multiplisering av enhetspris mot oppgitt volum, eller kan det forekomme andre justeringer/konsekvenser?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må vite eksakt hvordan evalueringsmengdene brukes for å kunne prise riktig og unngå at tilbudet framstår uriktig ved evaluering.

   Kilde: Bilag 3.1 - Prisskjema (fane 4 «Totalsum for evaluering») og ITT kap. 6 / Tildelingskriterier «Pris evalueres på bakgrunn av … evalueringsmengder (Bilag 3.1)».

2. I Bilag 3.1 «Direkte sortiment» står at «Dersom leverandøren ikke kan tilby et produkt under ‘Valgfrie tillegg’, vil det tillegges en enhetspris til evaluering tilsvarende den høyeste enhetsprisen +10%». Kan Oppdragsgiver presisere hva som anses som «ikke kan tilby» i praksis (f.eks. må den valgte ‘produktlinjen’ i prisskjemaet stå tom, settes til en bestemt verdi, eller krysses ut)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Forbehold/utfylling i prisskjemaet kan påvirke evaluert pris. Avklaring trengs for riktig utfylling ved manglende opsjonstilbud.

   Kilde: Bilag 3.1 - Prisskjema (veiledningstekst i fane 1 «Direkte sortiment») .

3. I ITT kap. 6/Tildelingskriterier «Pris» er det opplyst at lineær proporsjonal metode brukes: Poeng = (1 – (tilbudt pris – lavest pris) / lavest pris) x Maksimal poengsum. Kan Oppdragsgiver bekrefte hvilken «pris» som benyttes som grunnlag for beregningen når det samtidig finnes flere pris-delkomponenter (Direkte sortiment, Øvrig sortiment, Skaffevarer)? Er «tilbudt pris» lik «Totalsum for evaluering» i Bilag 3.1 fane 4?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Når det finnes flere prisgrunnlag, må leverandøren forstå hvilket tall som faktisk gir poeng for å kunne optimalisere tilbudet.

   Kilde: ITT kap. 6/Tildelingskriterier «Pris» og Bilag 3.1 fane 4 «Totalsum for evaluering».

4. For Kvalitet/Krav ID 1.2, samt Klima- og miljøkrav (2.12/2.13 og 3.11/3.12) er det beskrevet at oppdragsgiver gir uttelling basert på leverandørens «besvarelse»/innføringer i Bilag 1.1 og lysberegningsoppgave-fanene 2A/3A. Kan Oppdragsgiver bekrefte hvordan vi skal dokumentere/innføre resultater for disse evalueringskravene (særlig 2.12/2.13 og 3.11/3.12): skal «maksimal masteavstand» og lysutbytte/effekt per km vei kun fylles inn i egne felt (kolonne for resultat), eller skal alle relevante celler i hele hvite felt fylles ut slik veiledningen krever?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Evalueringskrav for Klima og miljø skal kobles til lysberegningsutfall. Leverandøren må sikre at utfylling og rapportering blir i samsvar med evalueringsopplegget.

   Kilde: Bilag 1.1 - Kravspesifikasjon (ID 1.2, 2.12, 2.13, 3.11, 3.12) samt Bilag 2A/3A «Veiledning» om utfylling av hvite celler og linjer for resultater.

5. I Bilag 1.1 «Kravspesifikasjon» framgår det at for Krav ID 1.16 (MacAdam Step evalueringskrav) og Krav ID 2.12/2.13/3.11/3.12 (Klima og miljø) skal oppdragsgiver bruke en poengskala basert på «relativt forskjeller til det beste tilbudet». Kan Oppdragsgiver bekrefte om det finnes en definert aggregasjonsmetode («sum» av relevant utvalg) for hver av disse kravene – og i så fall hvilken – slik som det er eksplisitt beskrevet for klima- og miljø (masteavstand vs lysutbytte/effekt) men uten at det framgår tilsvarende eksplisitt for f.eks. MacAdam/SDCM?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Det er risiko for at ulike beregnings-/aggregeringsmetoder gir ulik evaluering. Leverandøren trenger oppdragsgivers faktiske beregnings-/aggregeringslogikk for poeng.

   Kilde: ITT kap. 6 «Kvalitet» og «Klima og miljø» (metodebeskrivelse) samt Bilag 1.1 (Krav ID 1.16).

6. Leveranse- og framdriftsforhold: I Bilag 1.1 er det «Leveringstid … innen 40 virkedager» som minstkrav (ID 1.1), og ID 1.2 er et evalueringskrav om kortere garantert leveringstid for Direkte sortiment. Kan Oppdragsgiver presisere hva som kreves for å angi «garantert leveringstid» i tilbudet (hvor i dokumentasjonen skal leverandøren oppgi antall virkedager, og hvordan skal det knyttes til de spesifikke produkter/situasjoner i Bilag 3.1)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uklare skjema-/utfyllingskrav kan føre til avvik/feil evaluering. Leverandøren må vite nøyaktig hvor garantien skal fremgå.

   Kilde: Bilag 1.1 - Krav ID 1.1 og 1.2; ITT kap. 6 «Kvalitet» (Krav ID 1.2) samt ITT kap. 8 «Innlevering av tilbud»/Bilag 1.1 utfylling.

7. I Bilag 1.1 Krav ID 1.12 og 1.20 samt Bilag 3.1 «Direkte sortiment» framgår det at overspenningsvern (ID 1.12) og driver/overspenningsvern m.m. skal inngå i prisskjemaet som egne linjer til evaluering. Kan Oppdragsgiver bekrefte om overspenningsvernets tekniske spesifikasjon (10kV CM og 10kV DM) og Zhaga/driver-krav skal dokumenteres med datablad per armatur-/driverstørrelse (slik det er beskrevet), og om samme dokumentasjonskrav gjelder for alle reservedels-/tilbehørslinjer som prises (driver, driverbrett, overspenningsvern)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: For å prise riktig og unngå avvisnings-/avvikrisiko må leverandøren forstå dokumentasjonsomfanget koblet til de prissatte komponentene.

   Kilde: Bilag 1.1 (Krav ID 1.12 og 1.20) og Bilag 1.1/Tilbudsinnleveringstekst om «Datablad på armatur og drivere … ett datablad per størrelse…» samt Bilag 3.1 reservedeler/tilbehør.

8. Rammeavtale/risiko: Rammeavtalen sier at leverandøren er forpliktet til å levere iht. Avrop uten at avrop fraviker avtalens vilkår til ugunst for leverandøren. Kan Oppdragsgiver konkretisere hvordan «til ugunst for Leverandøren» vurderes i praksis ved avrop (f.eks. vil nye frister, endret leveringssted/monteringsbetingelser, eller krav til dokumentasjon kunne gi endrings-/vederlagskrav, eller skal leverandøren alltid levere innenfor avtalte vilkår)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må forstå hvilke avropsendringer som kan håndteres som endring/kompensasjon vs. må aksepteres innenfor rammeavtalen.

   Kilde: Rammeavtale - Vei- og gatebelysning (pkt. «foreligger ingen forpliktelse…» samt avsnittet om at avrop ikke fraviker avtalens vilkår til ugunst for leverandøren) og «Endringer etter avtaleinngåelsen» (pkt. 8).

9. Under «Alminnelige vilkår for kjøp av varer» (Bilag 4) står det at med mindre annet er avtalt gjelder Incoterms 2020 DDP ferdig losset på angitt bestemmelsessted. Kan Oppdragsgiver bekrefte hva dette innebærer operasjonelt i denne anskaffelsen for leveranser av armaturer/tilbehør (f.eks. om det skal leveres helt fram til installasjons-/lagersted hos oppgitt Lyse-kunde, og hvem som håndterer lossing/medbrakt emballasje/returordning)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Incoterms DDP kan flytte betydelig risiko og kostnader. Leverandøren trenger operasjonell avklaring for å prise og planlegge logistikk korrekt.

   Kilde: Bilag 4 - Alminnelige vilkår for kjøp av varer (pkt. 4.2 Levering og Incoterms 2020 DDP «ferdig losset på angitt bestemmelsessted»).