Ny pumpestasjon (PA16)

Begrenset tilbudskonkurranse for totalentreprise etter NS 8407 om ny pumpestasjon (PA16) for avløp i Nordby, Rælingen (prosjekt nr. 060167, saksnr. 2026/2468). Leveransen omfatter prosjektering og prosjektgjennomføring: oppgradering av PA16 med i stor grad gjenbruk av eksisterende betongkonstruksjoner innenfor spuntet byggegrop, etablering av utjevnings-/fordrøyningsmagasin (30 m3), rigg/logistikk, SHA/HMS/KS, og prøvedrift før overtakelse. Det er ikke adgang til deltilbud.

• Leverandøren skal være registrert i foretaksregister/faglig register/handelsregister (norsk: firmaattest; utenlandsk: godtgjørelse for registrering).

  Dokumentasjon: Firmaattest (norske) eller dokumentasjon på registrering (utenlandske).

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 3.1.1 (tabell 3)
• Leverandøren skal ha tilstrekkelig økonomisk og finansiell kapasitet til å oppfylle kontrakten; kredittverdighet uten krav til sikkerhetsstillelse er tilstrekkelig.

  Dokumentasjon: Kredittvurdering basert på siste kjente regnskapstall (konsesjonspliktig kredittopplysningsvirksomhet) og evt. oppdragsgiver forbehold om innhenting av ytterligere informasjon (årsregnskap/noter/styrets årsberetning/revisjonsberetning).

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 3.2.1 (tabell 4)
• Norske leverandører skal ha ordnede forhold med hensyn til betaling av skatt.

  Dokumentasjon: Skatteattest (ikke eldre enn 6 måneder).

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 3.2.2 (tabell 4)
• Leverandøren skal ha erfaring fra prosjektering og gjennomføring av avløp pumpestasjoner i løpet av de siste 6 årene (inntil 2 mest relevante).

  Dokumentasjon: Beskrivelse i vedlegg B3A-1 med angivelse av oppgavens verdi, oppdragsgiver (navn/telefon/e-post), tidspunkt og varighet, samt relevans/hovedleveranser. Maks 1 A4 per oppdrag.

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 3.3 + vedlegg B3A-1 (B3A-1)
• Leverandøren skal ha erfaring fra prosjektering og gjennomføring av fordrøyningsmagasin eller andre typer fordrøyningssystemer under bakken i løpet av de siste 6 årene (inntil 1 mest relevant).

  Dokumentasjon: Beskrivelse i vedlegg B3B-1 med angivelse av oppgavens verdi, oppdragsgiver (navn/telefon/e-post), tidspunkt og varighet, samt relevans/hovedleveranser. Maks 1 A4.

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 3.3 + vedlegg B3B-1 (B3B-1)
• Totalentreprisen skal ha et kvalitetssikringssystem tilpasset leveransens kompleksitet, risiko og målsetting; kan dokumenteres ved sertifisering (ISO 9001 eller tilsvarende).

  Dokumentasjon: Vedlegg B3C-1: metodebeskrivelse for kvalitetssikring, evt. kopi av gyldig sertifikat (ISO 9001 eller tilsvarende).

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 3.3 + vedlegg B3C-1 (B3C-1)

• Tilbudet skal leveres i sin helhet via oppdragsgivers konkurransegjennomføringsverktøy (KGV) innen tilbudsfrist; e-post eller lignende medfører avvisning.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 6 (innlevering av tilbud)
• Fylle ut alle punkter i konkurransedokumentene.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 6.1
• Last opp dokumentasjon i angitte formater: word docx der ikke annet er spesifisert; prisskjema som Excel (.xlsx).Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 6.1
• Innleveringsinnhold (minimum): Tilbudsbrev og øvrige vedlegg: A2A (prisskjema), A2B (løsningsforslag inkl. snitt og plot/tegninger), A2C (prøvedrift før overtakelse).Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 6.1 + tabell over vedlegg (A2A/A2B/A2C)
• Format- og innholdsregler for A2B/A2C: svarene skal ikke overstige maks 1 A4 totalt per punkt, og følge angitt skrifttype/størrelse; plankart og snitt sendes som eget vedlegg sammen med tilbudet.Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 3 + Vedlegg A2B og A2C (beskrivelsesregler)

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

11.09.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Tillatt

• Kontrakten reguleres av NS 8407 Alminnelige kontraktsbestemmelser for totalentrepriser. Kontrakt inngås med én leverandør.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 1.3 + pkt. 1.4
• Indeksregulering av kontraktssum iht. SSB byggekostnadsindeks (indeks boligblokk).Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 1.3 (Prisjustering/indeksering)
• Risikofordeling for prosjektering/grunnforhold: TE overtar alt ansvar for prosjekteringsunderlag; BH stiller ikke garanti.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 1.3
• Krav til lønns- og arbeidsvilkår (LOA § 5e, § 5f) samt seriøsitetsbestemmelser (vedlegg G2 Viken-modellen).Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 1.3 a + b + d
• Krav til betaling via bank (LOA § 5g) og krav til lærlinger (LOA § 5h).Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 1.3 b-c
• Begrensning i antall ledd i leverandørkjeden (LOA § 5k).Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 1.3 d
• Egenerklæringer/tilsvarende knyttet til HMS/KS: Entreprenøren skal ha dokumentert/implementert kvalitetssystem basert på NS-EN ISO 9001:2015 eller tilsvarende, utarbeide kvalitetsplan godkjent av byggherre, holde oversikt over avvik.Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 3.3 SHA/HMS/KS
• SHA-plan: entreprenøren skal følge byggherrens SHA-plan (vedlegg B6) og utarbeide egen SHA-plan inkl. risiko for skade på tredjeperson og ytre miljø; skal signere HMS-egenerklæring.Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 3.3 SHA/HMS/KS + vedlegg B6

• Begrenset tekstgrunnlag: selve avvisnings-/formelle krav til skatteattest i konkurransen utover ‘valgte leverandør på forespørsel’ er ikke fullstendig utdypet.
• Tydelighet rundt evaluering av ‘opsjon 1 og 2’ utover at de ikke inngår i evalueringen: utfyllingskrav fremgår, men eksakt hvordan de håndteres ved mangler/avvik er ikke detaljert.
• Detaljnivå for oppstarts- og ferdigstillelseskrav (datoer/fristene) er delvis ‘foreløpige’ og ikke bundet i teksten utover vedståelsesfrist/innleveringsfrist.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I tildelingskriteriet «Løsningsforslag hoved leveranse» vises det til kravspesifikasjonen og at løsningsforslaget skal vises på plankart og i snitt samt detaljer, men vektingen mellom A2B-1 og A2B-2 samt hvilke konkrete punkter som evalueres er ikke gjengitt her. Kan oppdragsgiver presisere hvilke delmomenter i A2B-1 og A2B-2 som gir poeng, og hvordan de vektes inn i de 25% (30% totalt)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Slik konkurransen evalueres er leverandør avhengig av å vite hva som faktisk bedømmes innenfor A2B- og A2C-vedleggene for å gi riktig ressursbruk og riktig innhold i tilbudsdokumentene.

   Kilde: 5 TILDELINGSKRITERIER, Tabell 6 og 5.2 «Poengscore for utfylte skjemaer»

2. I «Tildelingskriterier» står det at «Manglende plankart og snittkart ... vil gi automatisk 0 poeng totalt ... selv om skjemaer ... er utfylt». Kan oppdragsgiver presisere hvilke spesifikke tegninger/leveranseformat som anses som «plankart» og «snittkart» (f.eks. antall snitt, målestokkskrav, og hvilke tegningsnummer/krav som gjelder), og om det finnes minimumskrav til oppløsning/format?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Oppdragsgiver indikerer en «hard» konsekvens ved manglende kart. Leverandøren må forstå eksakt hva som må leveres for å unngå avvisnings-/0-poeng-scenario.

   Kilde: 5.2 «Poengscore for utfylte skjemaer»

3. Prisskjemaet (vedlegg A2A) beskriver at «Opsjon 1 og 2 skal ikke inkluderes i evalueringen» men at tilbyder må «fylle inn opsjonene fra prisskjema». Kan oppdragsgiver bekrefte om opsjon 1 og 2 kun brukes til kontraktsmessig/prisjusteringsformål (ikke evaluering), og om det finnes spesifikke regler for hvordan opsjonene skal fylles ut (f.eks. samme enhetspriser som grunnleveransen eller egne summer/årsjustering)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: For å prise riktig må leverandøren vite hvordan opsjonene skal fylles ut uten at det påvirker poengscore, samt hvilken kalkulasjonslogikk som forventes.

   Kilde: 5.1 Pris (opsjon 1 og 2) og evaluering omtalt i samme punkt

4. Kontrakten skal reguleres av NS 8407 totalentreprise og inneholder bl.a. indeksering (byggekostnadsindeks → indeks boligblokk) samt «Risikofordeling for prosjektering og grunnforhold» (TE overtar alt ansvar for prosjekteringsunderlag, BH ikke stiller garanti). Kan oppdragsgiver gi mer presis avklaring av hva som i denne anskaffelsen anses som «prosjekteringsunderlag» fra BH/oppdragsgiver som TE overtar ansvar for, og hvilke deler av grunnlaget som eventuelt fortsatt vil kunne gi krav om endringer/tilleggsvederlag?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette påvirker kontraktens risikoprofil og leverandørens kalkyle. Leverandøren må få klarhet i avgrensningen av ansvar for prosjektering og grunnforhold før endelig tilbud.

   Kilde: 1.3 Kontraktsvilkår (NS 8407, indeksering og «Risikofordeling for prosjektering og grunnforhold»)

5. I krav til økonomisk og finansiell kapasitet (B2 pkt. 3.2) står det at kravet gjelder kredittvurdering som er utført av kredittopplysningsvirksomhet med konsesjon, og at oppdragsgiver kan innhente ytterligere kredittinformasjon. Kan oppdragsgiver opplyse hvilket minimumsnivå/klassifisering de legger til grunn (f.eks. ratingklasse/terksel), og hvilken datoperiode de forventer at kredittvurderingen bygger på (siste kjente regnskapstall)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uten terskelnivå/ratinggrunnlag er det vanskelig å vurdere om leverandøren faktisk kan bli kvalifisert og eventuelt planlegge løsninger med støtte fra andre.

   Kilde: 3.2 Leverandørens økonomiske og finansielle kapasitet (3.2.1 og 3.2.2)

6. I kvalifikasjonskravet B3A-1 og B3B-1 for relevante referanseprosjekter oppgis det «maks 1A4 side pr. oppdrag». Kan oppdragsgiver bekrefte om dette gjelder samlet for hele referansen (inkl. kontaktinfo og relevansforklaring), og om det er adgang til å bruke mer enn 1 A4 dersom det ikke er mulig å få med alle punkt som etterspørres (oppdragets verdi, oppdragsgiver, tidspunkt/varighet og «viktige hovedleveranser»)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må vite hvor strengt «maks 1A4» praktiseres og hvordan man best strukturerer referanseteksten for å dokumentere relevans.

   Kilde: 3.3 Leverandørens tekniske og faglige kvalifikasjoner (B3A-1 og B3B-1)

7. Under 1.5 Viktige datoer står det at «Frist for å stille spørsmål til konkurransegrunnlaget» er 15.10.2026 og tilbudsfrist 13.11.2026. I tillegg står det at eventuelle endringer etter tilbudsfrist er foreløpige. Kan oppdragsgiver bekrefte om eventuelle svar/oppdateringer på spørsmål vil bli distribuert før 15.10.2026, og om det forventes at leverandørene må ta hensyn til endringer også i selve A2B/A2C-dokumentene?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Klarhet om hvor sent avklaringer kan komme er kritisk for å ferdigstille løsningsforslag og prøvedriftsbeskrivelse innen frister.

   Kilde: 1.5 Viktige datoer og 2.5 Oppdatering av konkurransegrunnlaget

8. I 1.5 står det at tilbudsbefaring/tilbudskonferanse kan gjennomføres 05.10.2026. Kan oppdragsgiver bekrefte om deltakelse er frivillig eller obligatorisk for å kunne levere tilbud, og om det vil bli utarbeidet og publisert referat som del av konkurransegrunnlaget i KGV?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Erfaring tilsier at uavklarte krav til befaring/deltakelse og referat kan påvirke leverandørens forutsetninger og risiko for å gå glipp av viktig informasjon.

   Kilde: 1.5 Viktige datoer (Eventuell tilbudsbefaring/tilbudskonferanse og referat)