Kartlegging av kritiske punkt i bekker og bratte vassdrag

Kartlegging av kritiske punkt i bekker og bratte vassdrag for fire kommuner (Sunndal, Surnadal, Rindal og Aure). Leveranse omfatter én samlet rapport med kommunekapitler iht. NVE veileder 3/2015, samt levering av kartdata (objektgeometri og standard geodataformater) og beregning av dreneringslinjer. Prosjektet har totalramme 1 000 000 NOK inkl. mva. Utbetaling skjer etter rapport levert og godkjent av NVE.

• Leverandør må levere utfylt egenerklæring om at det ikke foreligger avvisningsgrunner og at alle kvalifikasjonskrav oppfylles (ESPD i Mercell/Hyyr).

  Dokumentasjon: Utfylt ESPD-skjema (faner i Mercell: Opplysninger om leverandør, Avvisningsgrunner, Kvalifikasjonskrav) og ev. dokumentasjonsbevis ved krav der ESPD alene ikke er tilstrekkelig.

  Kilde: Konkurranseregler, kap. 3 (ESPD)
• Ikke ha vesentlige restanser på skatter og avgifter (tilbyder skal ikke ha vesentlige restanser; eventuelle restanser må grunngis).

  Dokumentasjon: For norske tilbydere: attest for skatt og merverdiavgift ikke eldre enn 6 måneder regnet fra tilbudsfrist. For utenlandske: dokumentasjon tilsvarende norsk skatteattest iht. e-Certis.

  Kilde: Konkurransedetaljer, Kvalifikasjonskrav nr. 1 (Betaling av offentlige avgifter)
• Være registrert i Merverdiavgiftsregisteret (MVA).

  Dokumentasjon: Verifiseres automatisk via eBevis (registreringsstatus).

  Kilde: Konkurransedetaljer, Kvalifikasjonskrav nr. 2 (Registrert i MVA-registeret)
• Være registrert i Foretaksregisteret (Enhetsregisteret).

  Dokumentasjon: Verifiseres automatisk mot Enhetsregisteret via eBevis.

  Kilde: Konkurransedetaljer, Kvalifikasjonskrav nr. 3 (Registrert i Foretaksregisteret)

• Leverandøren skal levere utfylt tilbud og angitte tilbudsdokumenter elektronisk. Elektronisk innlevering er påkrevd.Kilde: Konkurransedetaljer, Innleveringsvilkår (Elektronisk innlevering: Påkrevd) / Konkurransedetaljer (Reglene for kommunikasjon via Hyyr)
• Leverandøren skal fylle ut ESPD Kvalifikasjonskrav i Mercell og laste opp dokumentasjonsbevis der det fremgår at dokumentasjon skal legges ved.Kilde: Konkurranseregler, kap. 3.3.1 (Dokumentasjonsbevis)
• I fanen «Opplysninger om leverandør» i ESPD skal leverandør fylle ut informasjon om egen virksomhet og forhold av betydning (f.eks. støtte fra andre virksomheter/underleverandør).Kilde: Konkurranseregler, kap. 3.1 (Opplysninger om leverandøren)
• Tilbuds-/kravsparameter må besvares i tilbud i Hyyr: (1.1) personell med relevant kompetanse (må-krav), (1.2) dokumentere kompetanse med CV (maks 2 CV-er, på 3 sider) og (2.1) redegjørelse for løsning.Kilde: Kravspesifikasjon, 1. Kompetanse og 2. Løsningsforslag
• Levering: levere foreløpig rapport (gjennomsyn) innen 01.08.2027 og sluttrapport innen 01.09.2027; samt Word-format per kommune.Kilde: Kravspesifikasjon, kap. 3.1-3.3
• Avlevering av data: komplett objektgeometri og data i angitte geodata-/standardformat (GPKG/GML/SOSI/FGDB; stikkrenner i SOS-fil).Kilde: Kravspesifikasjon, 3.4 (Avlevering av data)
• Avlevering av datagrunnlag for dreneringslinjer og beskrive metodikk/datakilder.Kilde: Kravspesifikasjon, 3.5 (Beregning av dreneringslinjer)
• Levering av øvrige tilbudsdokumenter som ikke legges under kvalifikasjon eller kravspesifikasjon.Kilde: Kravspesifikasjon, 3.6

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

16.09.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Kontrakten baseres på SSA-O (oppdragsavtale).Kilde: Konkurranseregler, kap. 5.2 (Kontrakt)
• Seriøsitetsbestemmelser skal inngå (Vedlegg 5a og 5b Møre og Romsdal-modellen med endringskatalog).Kilde: Konkurranseregler, kap. 5.2.1
• Krav til elektronisk faktura: leverandør må kunne levere elektronisk faktura i EHF til oppdragsgivers fakturamottak.Kilde: Konkurranseregler, kap. 5.2.2 (Krav til elektronisk faktura)
• Kontraktsinngåelse etter skriftlig varsling/begrunnelse, karensperiode og at begge parter har signert (“kontrakt inngått”).Kilde: Konkurranseregler, kap. 6.1

• Dokumentasjonen for kvalifikasjonskrav utover skatt/MVA/Foretaksregisteret er ikke spesifisert i teksten (kvalifikasjonskrav fremgår delvis kun gjennom ESPD).
• Detaljert framdriftsplan, metodevalg og eventuelle evalueringsunderdetaljer utover oppgitt vektlegging står ikke fullt ut i den innhentede teksten.
• Hvilke konkrete dokumenter som «skal leveres» i tilbudsfasen utover det som følger av kravspesifikasjonen (CV/redegjørelse/rapportplaner) er ikke listet som egne innleveringsbilag, utover referanser til vedlegg/bilag.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I konkurransedokumentene fremgår det at rapportering skal skje som én samlet rapport i Word-format, med egne delkapitler per kommune. Kan oppdragsgiver bekrefte hvor mange Word-versjoner/dokumenter som forventes levert (én samlet Word-fil per tilbud, eller én Word-fil per kommune), og hvordan filnavn/struktur skal være?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette påvirker leveranseform og ressursbruk, og er avgjørende for å levere i riktig format innenfor må-krav om avlevering.

   Kilde: Konkurransedetaljer/Kravspesifikasjon pkt. 3.3 (Levering) og Vedlegg 2 Oppdragsbeskrivelse pkt. 3.1.

2. Må-kravet for avlevering av data sier at «alle kartlagte kritiske punkt leveres med komplett objektgeometri», og at data skal leveres i standard geodataformater (GPKG/GML/SOSI/FGDB). Kan oppdragsgiver presisere hvilke eksakte format(er) som skal leveres for (i) kritiske punkt, (ii) stikkrenner, (iii) naturgitte forhold, og (iv) andre objekter, og om oppdragsgiver forventer både SOSI og GML, eller kun ett relevant format for hvert tema?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandør må kunne prise riktig produksjons- og konverteringsarbeid, og vite hvilke formater som faktisk skal leveres.

   Kilde: Konkurransedetaljer/Kravspesifikasjon pkt. 3.4 (Avlevering av data).

3. I pkt. 3.4 står det også at data om stikkrenner i tilknytning til veier skal leveres i sos-filformat «som grunnlag for innleggelse i NVDB». Kan oppdragsgiver angi om det finnes en spesifikk NVDB-målestandard/mappestruktur eller et eksempel på mottatt sos-fil som leverandører skal følge?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uten konkret NVDB-formatstandard kan leverandør risikere å levere SOSI som ikke kan importeres/brukes direkte, som kan medføre omarbeid.

   Kilde: Konkurransedetaljer/Kravspesifikasjon pkt. 3.4 (Avlevering av data).

4. Må-kravet for dreneringslinjer oppgir et minimum som standard (QGIS-dokumentet «elveflom-for-dummies») og at metodikk og datakilder skal beskrives sammen med datakilder. Kan oppdragsgiver bekrefte hvilke datakilder (f.eks. terrengmodell/DEM, nedbørsdata, kilder til dreneringsnett, osv.) som skal legges til grunn som minimum, og om det er lov/forventet å bruke alternative datakilder utover minimumstandarden?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Valg av datakilder og metodikk påvirker både kvalitet og kost (lisenskostnader, innhenting og prosesskjeder).

   Kilde: Konkurransedetaljer/Kravspesifikasjon pkt. 3.5 (Beregning av dreneringslinjer).

5. Det står at «det skal gjennomføres en kvalitetssikring sammen med kommunene i god tid før frist for levering av ferdig rapport». Kan oppdragsgiver beskrive ønsket prosess for kvalitetssikringen (f.eks. om det forventes workshop/møter, antall runder, og om det gjelder både foreløpig og sluttrapport), samt hvilke leveranser som skal forelegges kommunene i forkant?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette påvirker framdriftsplan og ressursbehov, og er særlig viktig når det samtidig er må-krav om foreløpig rapport innen 01.08.2027.

   Kilde: Vedlegg 2 Oppdragsbeskrivelse pkt. 3.1 (kvalitetssikring) samt Konkurransedetaljer/Kravspesifikasjon pkt. 3.2–3.3.

6. Oppdragsgiver angir at leverandør skal være tilgjengelig for møter med kommunene, Møre og Romsdal fylkeskommune og Kartverket, men antall møter/omfang er ikke spesifisert i utdraget. Kan oppdragsgiver angi forventet møteoppsett (antall møter, forventet varighet og om møtene kan gjennomføres digitalt), samt om det er én felles samling eller separate møter per kommune?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Møter og samhandling er ofte den største praktiske kostnadsdriveren i flerdeltakerprosjekter, og må avklares for korrekt tilbudsprising og bemanning.

   Kilde: Konkurransedetaljer/Kravspesifikasjon pkt. 1.2 (Kompetanse) og Vedlegg 2 Oppdragsbeskrivelse pkt. 3.2 (tilgjengelighet).

7. I pkt. 3.1 (Omfang) fremgår at utvelgelsen av områder skjer i samarbeid med kommunene, og at «hele eller store deler av kommunene skal kartlegges». Kan oppdragsgiver presisere hvordan dette er avgrenset mot leverandørens leveranseplikt: forventes det at leverandøren i praksis skal kartlegge alle områder i vedlegg/kart, eller kan kommunene endre/justere områdeutvalget innenfor kontrakten?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette påvirker både mengde kartlagt område og risiko for omfangsendringer innenfor fast ramme.

   Kilde: Vedlegg 2 Oppdragsbeskrivelse pkt. 3.1 (Omfang og utvelgelse) samt Konkurransedetaljer/Kravspesifikasjon pkt. 2.1 (mengde kartlagt område som evalueringsmoment).

8. Krav til tilbudsutforming sier at elektronisk signering av tilbudet ikke er spesifisert. Samtidig fremgår det av Tilbudsbrev at «Signering av tilbudet gjøres ved å avgi elektronisk signatur ved tilbudsinnlevering». Kan oppdragsgiver bekrefte at leverandøren skal signere tilbudsbrevet elektronisk i Mercell/Hyyr, og at det ikke forventes ytterligere manuell signering/vedlegg?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uklarhet i signeringskrav kan medføre avvisningsrisiko eller forsinket innsending.

   Kilde: Konkurransedetaljer/Innleveringsvilkår (Elektronisk signering) og Vedlegg 1 Tilbudsbrev (signering).

9. Kontrakten baseres på SSA-O, og NVE-krav knyttet til betaling fremgår at betaling skjer etter rapport levert og godkjent av NVE/utbetaling til kommunene. Kan oppdragsgiver utdype forventet betalingsmilepæl/logikk (f.eks. om fakturering kan skje etter foreløpig rapport, når endelig rapport er levert, og hva som anses som «godkjent» av NVE)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Selv om prosentsatser ikke er oppgitt, må leverandøren forstå når ytelse anses levert/godkjent for å prise likviditetsrisiko og faktureringsplan.

   Kilde: Konkurransereglene pkt. «Betaling…» (i Oppdragsbeskrivelse/vedlegg 2) samt «Kontraktstildeling/kontrakt» i Konkurransedokumentet (SSA-O).

10. Må-krav 3.1 og 3.2 angir henholdsvis avslutning innen 01.08.2027 og sluttrapport innen 01.09.2027, samt foreløpig rapport til gjennomsyn innen 01.08.2027. Kan oppdragsgiver bekrefte om foreløpig rapport skal inkludere (i) alle kommuner og alle kritiske punkt/objekter, eller om det kan leveres et «utkast» (f.eks. kun metode og status per kommune) som grunnlag for tilbakemeldinger?

    Hvorfor det er verdt å spørre: Dette påvirker innhold, ferdighetsgrad og intern kvalitetssikring før endelig levering.

    Kilde: Konkurransedetaljer/Kravspesifikasjon pkt. 3.1–3.3 (Levering).