Rehabilitering av fiskerikaia – Bodø Havn KF

Oppdraget gjelder rehabilitering av Bodø Havn KF – fiskerikaia (Fiskerikaia del 1-3) som totalentreprise iht. NS 8407. Arbeidene omfatter riving/deponering av eksisterende trekai og infrastruktur, samt prosjektering og oppføring av ny kai med borede peler og betongdekke (levetid 100 år). Det planlegges ferdigstillelse innen 1. april 2027 (med forbehold om oppstart 26. oktober 2026/2027 i konkurransegrunnlaget), og det tilbys en opsjon på utvidelse av kaidekke (Opsjon 1).

• Tilbyder skal ha skatte- og merverdiavgiftsmessige ordnede forhold; skatteattest ikke eldre enn 6 måneder regnet fra tilbudsfristens utløp.

  Dokumentasjon: Skatteattest som ikke skal være eldre enn 6 mnd. (fra tilbudsfristens utløp).

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 6.2 – Skatteattest og MVA-attest
• Tilbyder skal være et lovlig foretak registrert i foretaksregister/bransjeregister (eller tilsvarende for utenlandske firma).

  Dokumentasjon: Firmaattest; bekreftelse på registrering i Foretaksregisteret. For utenlandske firma: attest for registrering i bransjeregister/annet foretaksregister, som foreskrevet i lovgivning i etableringslandet.

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 6.3 – Tilbyders organisatoriske og juridiske stilling
• Tilbyder skal ha god økonomisk og finansiell kapasitet til å gjennomføre oppdraget.

  Dokumentasjon: Revisorgodkjente regnskap med beretning for siste året. Alternativt annet dokument dersom saklig grunn til ikke å fremlegge krevd dokumentasjon (vurderes av oppdragsgiver).

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 6.4 – Økonomiske og finansielle stilling
• Tilbyder skal ha erfaring fra inntil 3 sammenlignbare oppdrag i løpet av de siste 3 årene.

  Dokumentasjon: Beskrivelse av inntil 3 relevante oppdrag, inkludert oppdragsverdi, tidspunkt og mottaker (navn, telefon og e-post). Relevant dokumentasjon kan også gis via kompetanse/personell tilbudt til oppdraget selv om erfaringen er fra annen arbeidsgiver.

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 6.5 – Tekniske og faglige kvalifikasjoner, erfaring og kapasitet

• Tilbud må utformes på norsk og leveres via KGV (Visma TendSign) innen tilbudsfrist. Vedlegg skal lastes inn i KGV før innlevering; tilbud levert uten KGV avvises.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 5.6 – Innlevering av tilbud
• Dersom tilbud avviker fra konkurransegrunnlaget, må avvik fremgå klart og spesifiseres presist og entydig.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 5.10 – Forbehold/avvik
• Det er ikke adgang til deltilbud; hele oppdraget må tilbys samlet.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 5.3 – Deltilbud
• Alternative tilbud aksepteres ikke.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 5.4 – Alternative tilbud
• Ved tilbudsevaluering skal det inngis utfylt prisskjema (vedlegg 1).Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 7 – Tildelingskriterier (Pris 40 %) / Vedlegg 1 Prisskjema
• Tilbud skal omfatte tilbud på prosjektleder og anleggsleder (én person per fag). CV skal vedlegges for begge fagpersonene, og CV-malen (vedlegg 6 og 7) skal benyttes.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 7 – Tildelingskriterier (Kompetanse 10 %) / Vedlegg 6-7 CV-mal
• Tilbyder skal beskrive løsningsforslag for gjennomføring (inkl. minst mulig flytting av eksisterende pirer og fortsatt drift, flytebrygger m.m.).Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 7 – Tildelingskriterier (Løsningsforslag 20 %)
• Tilbyder skal beskrive konkrete miljøtiltak som har betydning for gjennomføringen av oppdraget.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 7 – Tildelingskriterier (Miljø 30 %)

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

02.10.2026

Språk

norsk, English

Elektronisk katalog

Tillatt

• Kontrakten reguleres av NS 8407 (totalentreprise), med endringer vist i konkurranse-/kontraktsdokumentene, bl.a. vedlegg 4.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 5.12 – Kontraktbestemmelser; Vedlegg 4 Avtaledokument NS 8407
• Ordinær arbeidstid: kl. 07:00–20:00 mandag–fredag; arbeid utenfor krever forhåndsgodkjenning.Kilde: Vedlegg 4 NS 8407 – punkt 4.4.1 Arbeidstid
• Ferdigstillelse: sluttfrist dagbotbelagt 1. april 2027 (i avtaledokument NS 8407).Kilde: Vedlegg 4 NS 8407 – punkt 10.1.2 Sluttfrist
• Totalentreprenør skal utarbeide revidert detaljert fremdriftsplan innen 3 uker etter kontraktsinngåelse (kontroll/godkjenning).Kilde: Vedlegg 4 NS 8407 – punkt 4.4.2 Fremdriftsplan
• FDV-dokumentasjon/Sluttdokumentasjon inkl. ‘som bygget’-tegninger skal leveres som del av arbeidene.Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 7.7.1 Inkludert i arbeidene
• Avtalt sikring/krav til dokumentasjon vedr. seriøsitet og samfunnshensyn: lønns- og arbeidsvilkår, lønn via bank, lærlingkrav (dersom omfattet av anskaffelsesloven §5j), begrensning i underleverandørledd, dokumentasjons- og opplysningsplikt og kontroll.Kilde: Vedlegg 5 Særlige kontraktsbestemmelser – Seriøsitetskrav og samfunnshensyn (punkter 2-7)

• Utsnittet oppgir oppstart «den 26 oktober 2027», men konkurransegrunnlaget har utskriftsdato 03.09.2026 og SHA-planen omtaler kontrahering/oppstart medio oktober 2026. Endelig årstall for oppstart kan være inkonsistent i materialet.
• Ferdigstillelsesdato beskrives i konkurransegrunnlaget som 1. april 2027, mens SHA-planen også angir samme dato. Det er likevel inkonsistens knyttet til oppstart i konkurransegrunnlaget.
• Flere kontrakts-/tidsfelter i vedlegg 4 NS 8407 er blanke (f.eks. sikkerhetsstillelse beløp, forsikringsattest for kontroll, igangsettelse på byggeplassen).

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I konkurransegrunnlaget punkt 2.1 «Ferdigstillelse» står det at ferdigstillelse skal være innen 1. april 2027, «med forbehold om oppstart den 26 oktober 2027», og at senere oppstart forlenger ferdigstillelsesdato tilsvarende. Kan oppdragsgiver bekrefte hva som er gjeldende tidshorisont: er endelig oppstartsdato 26. oktober 2027, eller er det medio oktober 2026 (slik omtalt i SHA-planen)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Inkonsekvent oppstartår påvirker planlegging, bemanning og tilbudt fremdrift, og kan gi risiko/avvik dersom kontrakten tolkes annerledes enn tilbyder legger til grunn.

   Kilde: Konkurransegrunnlaget pkt. 2.1 Ferdigstillelse; Vedlegg 3 SHA-plan (fremdrifts-/milepælomtale)

2. I konkurransegrunnlaget fremgår det at «det vil bli avholdt tilbudsbefaring/tilbudskonferanse» 17. september 2027. Kan oppdragsgiver bekrefte om datoen skal være 17. september 2026 (før kontraktsinngåelse), eller om befaringen faktisk er planlagt etter kontrahering? Hvis befaringen er 2027: hvordan påvirker det tilbudsgrunnlaget (prosjekterings- og løsningsforutsetninger) som skal være bindende innen tilbudsfrist 2. oktober 2026?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Feil eller uklare befaringstidspunkt kan gjøre det umulig å hensynta avklaringer i tilbudet, og kan skape tvist om hvilke forutsetninger som var kjent da tilbud ble levert.

   Kilde: Konkurransegrunnlaget pkt. 5.13 Tilbudsbefaring / tilbudskonferanse

3. I vedlegg 4 Avtaledokument NS 8407 står flere blanke felt: «Totalentreprenøren stiller sikkerhet med kr. ________», «Totalentreprenøren skal forelegge byggherren forsikringsattestene … senest: _________», «Ansvarsforsikring … senest: _________», samt «Igangsettelse på byggeplassen: _________». Kan oppdragsgiver fylle inn og bekrefte konkrete tall/datoer som skal gjelde i kontrakten?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Blank/udefinert kontraktsinnhold kan påvirke leverandørens risikokalkyle (sikkerhetsstillelse, forsikringsfrister og oppstartkrav) og kan gi grunnlag for avvisning/avvik.

   Kilde: Vedlegg 4 Avtaledokument NS 8407 (pkt. 7, 9.1, 9.2 og 10.1.1/10.1.2)

4. Kravspesifikasjonen kapittel 3 og 4 beskriver at TE skal planlegge rigg/drift og «hindre utslipp og spredning av avfall … til sjø», samt at eventuelt materiale som faller i sjøen skal lokaliseres og fjernes umiddelbart. Kan oppdragsgiver beskrive hvilke akutte krav/standarder som forventes (f.eks. responstid, lenser/beredskap, krav til oppsamling, dokumentasjon), og om byggherren stiller til rådighet utstyr eller om alt inngår i TE-tilbudet?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette er en kostnads- og metodekritisk del av tilbudet, spesielt i et område med mye ferdsel og bruk av kai/sjø.

   Kilde: Vedlegg 2 Kravspesifikasjon pkt. 1.2 Rigg og drift; pkt. 4.1 Generelt (utslipp/spredning og sjøopprydding)

5. Kravspesifikasjonen pkt. 3.3 «Flytebrygger og landganger» sier at flytebryggene i størst mulig grad ønskes opprettholdt på dagens lokasjon, men at TE skal «etablere og opprettholde nødvendig midlertidig forankring» og at flytting ikke skal skje uten byggherrens forhåndsgodkjenning. Kan oppdragsgiver angi hvor mange flytebrygger som forventes å måtte frakobles/justeres, og om det finnes målbare begrensninger for når og hvordan forankringer/innfestinger kan endres i anleggsperioden?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Tilbyder må prise risikoen for midlertidige tiltak og potensielle behov for flytting/tilpasninger, og trenger forventningsnivå for omfang og begrensninger.

   Kilde: Vedlegg 2 Kravspesifikasjon pkt. 3.3 Flytebrygger og landganger; pkt. 7.8 Overtakelse av tiltaksområde (flytebrygger på plass)

6. Kravspesifikasjonen pkt. 3.4 «Infrastruktur over kaidekke» og pkt. 5.10–5.12 omtaler blant annet kameramast med radiolink og relokering/operativ drift i hele anleggsperioden, samt «infrastruktur for fremtidige lager-/naustbygg» for inntil fire enheter (strøm trekkerør m.m., ikke vann/avløp). Kan oppdragsgiver avklare hva som menes med at kameramast/radiolink skal være operativ «gjennom hele anleggsperioden» (f.eks. krav til dekning/kommunikasjonsfunksjon, dokumentasjon ved endt relokering, og om eksisterende system (maskinvare/abonnement) er byggherrens eller TE sin risiko)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Tydeliggjøring av funksjonskrav og risiko for kommunikasjon/drift påvirker valg av midlertidige løsninger og kostnader i tilbudet.

   Kilde: Vedlegg 2 Kravspesifikasjon pkt. 3.4 Infrastruktur over kaidekke (kameramast og radiolink); pkt. 5.10 Elkraft; pkt. 5.12 Infrastruktur for fremtidige lager-/naustbygg

7. Kravspesifikasjonen pkt. 4.1 og SHA-planen pkt. om «Riving av eksisterende kai» omtaler kreosot og helseskadelige materialer. Kan oppdragsgiver bekrefte om miljøtekniske undersøkelser allerede er utført (og eventuelt dele funn/risikoklassifisering), eller om TE må innregne full miljøkartlegging før riveoppstart? Hvis oppdragsgiver forventer at TE skal kartlegge: hvilken minste informasjons-/prøvetakingsstandard legges til grunn, og hvem godkjenner tiltaksplanen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette er direkte kostnadsdrivende (saneringsmetode, klassifisering, avfallshåndtering) og kan gi stor usikkerhet dersom omfanget av undersøkelser ikke er kjent på tilbudstidspunktet.

   Kilde: Vedlegg 2 Kravspesifikasjon pkt. 4.1 Generelt (miljøtekniske undersøkelser før riving); SHA-plan (restrisiko/tiltak «Riving av eksisterende kai»)

8. Vedlegg 2 «Lastforutsetninger» (kap. 6) sier kaien skal dimensjoneres for ensidig fall, nyttelast 15 kN/m²/aksellast 10 tonn og at avstivningssystemet skal dimensjoneres for økt last med 20% (pullerter). Kan oppdragsgiver bekrefte om disse lastforutsetningene er endelige og fullt ut skal legges til grunn for TE sin prosjektering, eller om det er åpnet for at TE kan endre lastgrunnlaget (og i så fall på hvilket grunnlag)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Hvis lastgrunnlaget kan endres/forhandles, påvirker det både dimensjonering og kostnader (f.eks. peler, avstivning og konstruksjonsdetaljer).

   Kilde: Vedlegg 2 Kravspesifikasjon kap. 6 Lastforutsetninger (6.2 og 6.3)

9. I prisskjemaet (vedlegg 1) er det egne poster for «Felleskostnader – Rigg og drift» og «Regningsarbeider medarbeidere overført fra tabell 1», og det finnes opsjonspris for «Opsjon 1: Øke størrelse på kaidekke». Kan oppdragsgiver avklare hvordan opsjonen prises inn i kontrakten (utløses den på et bestemt tidspunkt/bestilling, eller er den kun evalueringsmessig), og om regningsarbeider etter tabell 1 forventes benyttet i prosjektet (typisk omfang/ramme for å kunne prise tilstrekkelig)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uklarhet om opsjonens kontraktsmessige utløsing og forventet bruk av regningsarbeid kan gi feil prising og risiko for betalingskontroll.

   Kilde: Konkurransegrunnlaget pkt. 7 Tildelingskriterier (pris og at tillegg/opsjon inngår i evaluering); Vedlegg 1 Prisskjema (opsjoner og regningsarbeider)