BME EØS 2026-11 Torgallmenningen - Oppgradering av dekket - Prosjektering

Konkurransen gjelder prosjektering- og konsulenttjenester for oppgradering av dekket på Torgallmenningen i Bergen. Oppdraget omfatter rådgivning og prosjektering i faseinndelt løp (forprosjekt, detaljprosjekt, oppfølging under bygging), med ansvarlig søker/byggesaksprosesser, utarbeidelse av utredninger/rapporter, kostnadskalkyler, konkurransegrunnlag etter NS 3420 og bistand i gjennomføringsfasen. Prosjektets mål er å etablere et robust natursteinsdekke som er universelt utformet, tåler intensiv bruk og legger til rette for effektivt vedlikehold, samt tiltak for byromssikring, trafikkstyring, belysning og universell utforming.

• Leverandør skal ha ansvar for at arbeidet utføres av personer med faglig kompetanse og erfaring fra leveranser med sammenlignbar art og kompleksitet.

  Dokumentasjon: Dokumenteres i vedlegg 1 for erfaring (jf. krav til nøkkelpersonell).

  Kilde: Bilag 1, pkt. 2.6 Kompetanse
• Prosjekteringsgruppeleder (PGL) skal være ansatt hos leverandør og ha minimum 10 års relevant arbeidserfaring, og bør ha erfaring som PGL fra minst tre relevante prosjekter.

  Dokumentasjon: Skal dokumenteres i vedlegg 1.

  Kilde: Bilag 1, pkt. 2.7 a) Prosjekteringsgruppeleder
• Fagansvarlig landskapsarkitektur skal ha minst fem års relevant arbeidserfaring, og bør ha erfaring som fagansvarlig LARK fra minst tre relevante prosjekter.

  Dokumentasjon: Dokumenteres i vedlegg 1.

  Kilde: Bilag 1, pkt. 2.7 b) Fagansvarlig landskapsarkitektur
• Fagansvarlig rådgivende ingeniør veg/konstruksjon skal ha minst fem års relevant arbeidserfaring, og bør ha erfaring fra minst tre relevante prosjekter.

  Dokumentasjon: Dokumenteres i vedlegg 1.

  Kilde: Bilag 1, pkt. 2.7 c) Fagansvarlig rådgivende ingeniør veg/konstruksjon
• Leverandør skal inneha eller knytte til seg kompetanse på oppgitte fagfelt (inkl. landskapsarkitektur, vegteknologi/grunnarbeid, kostnadsberegning, anleggsgjennomføring, byromssikring, ansvarlig søker, trafikksikkerhet/mobilitet, VA/geoteknikk/miljøteknikk/elektro, belysning/lysdesign, kulturmiljø, miljøledelse/bærekraft, SHA, ROS-analyse).

  Dokumentasjon: Skal inngå i tilbudets beskrivelser/organisering av fag.

  Kilde: Bilag 1, pkt. 2.6 Kompetanse
• Utskifting av nøkkelpersonell skal godkjennes av oppdragsgiver i forkant.

  Dokumentasjon: Godkjenningskrav ved evt. utskifting.

  Kilde: Bilag 1, pkt. 2.7 Nøkkelpersonell

• Forprosjekt: utarbeide en komplett forprosjektrapport (skriftlig og visuell sammenstilling). Form og innhold skal avklares med oppdragsgiver.Kilde: Bilag 1, pkt. 2.2 Fase 1 – Forprosjekt
• Forprosjekt: utarbeide kostnadskalkyle og overordnet plan for anleggsgjennomføring.Kilde: Bilag 1, pkt. 2.2 Fase 1 – Forprosjekt
• Forprosjekt: ivareta rollen som ansvarlig søker og gjennomføre nødvendige søknadsprosesser.Kilde: Bilag 1, pkt. 2.2 Fase 1 – Forprosjekt
• Forprosjekt: utarbeide materiale til medvirkningsmøter og delta i brukermedvirkningsmøter.Kilde: Bilag 1, pkt. 2.2 Fase 1 – Forprosjekt
• Det går frem at fase 2 og fase 3 starter på bakgrunn av oppdragsbeskrivelse fra oppdragsgiver; leverandør skal utarbeide ytelsesbeskrivelse/timebudsjett i samråd når fase innledes.Kilde: Bilag 1, pkt. 2.1 Faseinndeling av prosjektet
• Detaljprosjekt: utarbeide et komplett konkurransegrunnlag etter NS 3420.Kilde: Bilag 1, pkt. 2.2 Fase 2 – Detaljprosjekt
• Detaljprosjekt: utarbeide tegninger/beskrivelse, SHA-plan, oppdatere kostnadskalkyle, delta i usikkerhetsanalyse, utarbeide søknad om igangsetting, samt plan for anleggsgjennomføring og utsettingsdata.Kilde: Bilag 1, pkt. 2.2 Fase 2 – Detaljprosjekt
• Fase 3: levere arbeidstegninger/utsettingsdata og oppdatering ved behov, delta i byggemøter, levere «som bygget»-tegninger/modeller og FDV-dokumentasjon, samt bistå ved reklamasjoner i garantitiden.Kilde: Bilag 1, pkt. 2.2 Fase 3 – Oppfølging i byggefase
• Alle fagutredninger skal overleveres som separate rapporter og starte med et oppsummerende avsnitt med hovedfunn.Kilde: Bilag 1, pkt. 2.3 Ytelser og fordeling av arbeid (avsnitt om utredninger/overlevering)

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

16.10.2026

Språk

English, norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Oppdraget er regulert av NS 8401.Kilde: Bilag 1, pkt. 3 Bruk av Norsk Standard
• Avtales at oppdraget kan avsluttes ved overgangen til ny fase; hver fase avsluttes med komplett leveranse og videreføres kun dersom oppdragsgiver beslutter det.Kilde: Bilag 1, pkt. 2.1 Faseinndeling av prosjektet
• Leverandør kan avslutte oppstart av fase kun etter at oppdragsgiver leverer oppdragsbeskrivelse; leverandør utarbeider ytelsesbeskrivelse/timebudsjett, oppdragsgiver fastsetter timebudsjett og leveranseplan i samråd.Kilde: Bilag 1, pkt. 2.1 Faseinndeling av prosjektet
• Arbeidstimer er estimat; oppgitte arbeidstimer forplikter ikke oppdragsgiver, men alle aktuelle fag faktureres etter de oppgitte timeprisene.Kilde: Bilag 1, pkt. 2.3 Ytelser og fordeling av arbeid
• Leverandør må delta i møter/befaring: minimum ett oppstart-, ett underveis- og ett avsluttende møte per fase, og disse skal være inkludert i anslått timebudsjett. Fysiske møter per oppgitt tekst.Kilde: Bilag 1, pkt. 2.4 Møter og befaring
• Ved bruk av KI skal det tydelig fremgå hvor og hvordan KI er brukt.Kilde: Bilag 1, pkt. 2.11 Bruk av KI / Bilag 1, pkt. 2.10 i utdrag

• Bilag 1 viser flere punkter som er uavklart i teksten (f.eks. «Strømkapasitet Feil! Bokmerke er ikke definert.» og «Tildelingskriterier Feil! Bokmerke er ikke definert.»). Vekt(er) for tildelingskriterier fremgår ikke av utdraget.
• Det finnes henvisninger til «vedlegg 1» og «Bilag 3.1, punkt 1» for dokumentasjon/regulering av nøkkelpersonell/bytte, men innholdet i disse vedleggene er ikke med i teksten.
• «Innleveringskrav» er delvis beskrevet som leveranse-/ytelsesinnhold per fase, men det konkrete kravet til hvilke tilbudsdokumenter som skal leveres i konkurransen fremgår ikke i utdraget.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. Kan oppdragsgiver bekrefte hvilke konkrete dokumenter/vedlegg i konkurransen som inneholder (i) vekt(er) og detaljert metode for evaluering av tildelingskriteriene og (ii) riktig referanse til feil/ulest «bokmerke»-punkter som fremgår av konkurransegrunnlaget?

   Hvorfor det er verdt å spørre: I utdraget fremgår det at det finnes uavklarte «bokmerke»-feil, og vekt(er) for tildelingskriterier er ikke synlig. For å kunne prise/strukturere tilbudet riktig må leverandøren vite evalueringsrammen.

2. I hvilken del av konkurransegrunnlaget/bilagene er krav og prosess for nøkkelpersonell, eventuelt bytte og/eller dokumentasjon knyttet til dette nærmere beskrevet (det vises til «vedlegg 1» og «Bilag 3.1, punkt 1» i teksten)? Oppgi eksakt hvor dette står og eventuelt hvilke dokumenter som skal vedlegges tilbudet for å dokumentere oppfyllelse.

   Hvorfor det er verdt å spørre: Utdraget viser bare henvisninger til vedlegg, uten innhold. Leverandøren trenger eksakt plassering av krav og hva som skal leveres for å unngå avvisnings-/scorefeil.

3. Hvordan skal «innleveringskrav» håndteres i denne konkurransen: hvilke konkrete tilbudsdokumenter skal leveres i hvilke faser (dersom det er faseinndeling), og finnes det en sjekkliste for hvilke filer/vedlegg som skal innleveres?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Utdraget beskriver «leveranse-/ytelsesinnhold per fase», men sier ikke hvilke tilbudsdokumenter leverandøren skal levere. For å kunne utarbeide et korrekt tilbud må man avklare dokumentlisten.

4. For planlagte tiltak i/ved vareleveringssonene og arrangement: hvilke faktiske belastningsscenarier gjelder for dekkeoppbyggingen (f.eks. maks kjøretøy/sammensetning, forventet frekvens for varelevering, og krav til at tunge løftekraner og semitrailere kan betjenes fra sidefeltene eller midtfeltet)? Kan oppdragsgiver oppgi dimensjonerende data og hvor de er angitt (tegninger/lastforutsetninger/kravsdokumentasjon)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Materialrapporten beskriver at dagens skifer ikke er dimensjonert for stadig tyngre trafikk og at rigging/kraner må betjenes fra spesifikke områder. Leverandøren må få dimensjonerende grunnlag for riktig prising og dimensjonering.

   Kilde: Bilag 5 - Temarapport 03 (Materialegenskaper), kap. «Kort sammendrag» og pkt. om trafikk/kraner i innledningen samt kap. 3.8 Kombinasjon av dekker og materialitet

5. Det fremgår at skiferbelegg ikke er dimensjonert for den «intense bruken», og at overbygningen (drensasfalt/settelagsystem) svikter slik at heller løsner/knekker. Hvilken konkret anbefalt oppbygging (bunden vs. dynamisk) ønsker oppdragsgiver som endelig løsning for henholdsvis: (1) midtfeltet, (2) vareleverings-/kjøresoner, og (3) arkade-/sidefelt, samt hvilke prinsipper for reparerbarhet/drift forventes valgt løsning å gi?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må vite hvilke løsninger som forventes for ulike soner for å kunne levere riktig teknisk metode og kalkulere risiko/levetidskostnader.

   Kilde: Bilag 5 - Temarapport 03 (Materialegenskaper), kap. 3.7 Oppbygning av dekker og kap. 3.8 Kombinasjon av dekker og materialitet

6. I Temarapport 1 (universell utforming) beskrives at eksisterende vannrenner i nord-sør ikke fungerer som tiltenkte ledelinjer for rullestolbrukere/svært synshemmede. Hvilke konkrete løsninger/krav legges til grunn i selve anskaffelsen for (a) ledelinjestruktur (kunstig vs naturlig) og (b) krysningspunkter/utforming av rennene, inkludert krav til bredder og hindringsfrie soner?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Utdraget beskriver problemer med dagens løsning og gir føringer. Leverandøren må få bindende krav/forventninger for hvordan ledesystem og kryssing av renner skal utformes for å kunne prise og prosjektere riktig.

   Kilde: Bilag 3 - Temarapport 01 (Universell utforming), kap. 2.2.2 Ledelinjer og kap. 2.2.4 Gangsoner

7. Temarapport 4 (estetisk uttrykk) anbefaler bl.a. at beplantning/møblering av permanent karakter ikke er del av opprinnelige arkitektoniske ideal og at permanente paviljonger/løse elementer/paradoller/tappetårn ikke anbefales. I hvilken grad kan entreprenør/leverandør foreslå avvik eller justeringer for drift/arrangementsbehov (f.eks. kabelføring, rigg, midlertidige løsningers plassering), og hva er terskelen for at slike innspill må godkjennes særskilt av oppdragsgiver?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Det er klare føringer for estetikk/kulturhistorie, men leverandøren må vite handlingsrommet for praktiske arrangementsbehov for å unngå å levere et tilbud som ikke kan gjennomføres.

   Kilde: Bilag 6 - Temarapport 04 (Estetisk uttrykk), kap. 3.2 Konkrete kulturhistoriske anbefalinger og kap. 4 Estetisk uttrykk i fremtiden

8. Hvilke krav gjelder for håndtering av eksisterende kunst/kunstneriske elementer ved dekkeopprusting (Sjømannsmonumentet og Merkur, samt Bård Breivik sine megalittiske elementer): kreves det involvering/avtaler med kunstnere eller rettighetshavere (f.eks. «jf. kontakten med Dyre Vaa sine slektninger»), og hvem beslutter/gir tillatelser i de ulike typene endringer?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Utdraget peker på at endringer i kunst må avklares med spesifikke parter. Leverandøren må avklare prosess, roller og tids-/kostnadsrisiko knyttet til godkjenninger.

   Kilde: Bilag 6 - Temarapport 04 (Estetisk uttrykk), kap. 2.3.4 Eksisterende kunst

9. Er det planlagt en eller flere befaringer/markvandringer eller utlevering av supplerende grunnlagsdata (f.eks. eksisterende tilstand, tegninger/solforhold, dimensjonerende detaljer for ledelinjer, eller last-/riggplan for arrangement)? Hvis ja: når, hvor og hvilke dokumenter vil bli tilgjengeliggjort for å begrense tolkningsrisiko før tilbud?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Flere temaer (tilstand, dekkeoppbygging, ledelinjer, vannrenner) krever presise forutsetninger. Leverandøren bør få bekreftet om det finnes plan for ytterligere grunnlag i spørsmåls-/før-tilbudsfasen.