SIGDAL KOMMUNE
Utskifting av Frøvoll Bru i Eggedal
Sigdal kommune skal gjennomføre utskiftning av Frøvoll bru.
Dagens bruoverbygning skal fjernes, mens eksisterende landkar skal beholdes og delvis ombygges før ny bruoverbygning etableres. I byggeperioden skal trafikken ledes på midlertidig veg og bru oppstrøms brustedet.
Del 1: Kjøper
Del 2: Prosedyre
Del 5: Delkontrakt
Del 8: Virksomheter
Kunngjøringsinformasjon
Sammendrag
Anbudsradar
Tilbudsskjema for «Ny Frøvoll Bru» (Sigdal kommune, oppdragsnr. 641300-02). Dokumentet inneholder leverandøropplysninger, vedståelsesfrist, prissammenstilling av hovedposter og oppføring av eventuelle regningsarbeider (timepriser) samt krav om å oppgi samarbeidspartnere. Anbudstegninger er vedlagt (tegningstittel/tegningliste).
Krav til tilbudet
Anbudsradar
- Leverandøren skal gi vedlagte tilbud på i henhold til betingelser i konkurransegrunnlaget (signert tilbudsskjema).Kilde: Tilbudsskjema, kap. 1 DOKUMENTASJON FRA TILBYDER (seksjontekst over vedståelse/underskrift)
- Tilbudet vedstås til 19.01.2027 kl. 09.00, og kan aksepteres av oppdragsgiver frem til utløp av vedståelsesfristen (vedståelsesfrist oppgis/innarbeides i skjemaet).Kilde: Tilbudsskjema, kap. 1.1 Generelle opplysninger (vedståelse/aksept)
Innleveringsvilkår fra kunngjøringen
- Frist for forespørsel/tilbud
- 02.11.2026
- Språk
- norsk
- Elektronisk katalog
- Ikke tillatt
Tildelingskriterier
Anbudsradar
| Kriterium | Vekt | Beskrivelse |
|---|---|---|
| Pris | 50 % | Pris |
| Kvalitet | 20 % | Oppdragsforståelse, herunder fremdrift og ferdigstillelse |
| Kvalitet – klima- og miljøhensyn som tildelingskriterium | 30 % | Miljø |
Forbehold ved utdraget
Anbudsradar
- Teksten viser ikke kvalifikasjonskrav (f.eks. minstekrav til leverandør) i de utdrattede delene.
- Teksten oppgir ikke tildelings-/evalueringskriterier eller vekter i utdraget (liste kan derfor være ufullstendig).
- «Leverandørens bank og forsikringsforbindelse» er omtalt, men selve krav-/utfyllingsinnholdet mangler i utdraget.
- Det fremgår kontrakts-/utførelseskrav i anbudstegninger (material-/prosjekteringsdetaljer), men dette er ikke et eksplisitt kontraktskravfelt i tilbudsskjemaet; derfor er de ikke listet som kontraktskrav.
Verdt å avklare med oppdragsgiver
Anbudsradar
Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.
I tilbudsskjemaet står det «F= % av kr» og «F= 1000000». Kan dere bekrefte hva denne posten omfatter, hvordan prosent skal fylles ut, og hvilken virkning den har for prissammenstilling/uttelling i evalueringen?
Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må forstå riktig utfylling og økonomisk effekt for å prise korrekt.
Kilde: Tilbudsskjema Frøvoll bru – avsnitt «F= % av kr» og «Til prissammenlikning»Tilbudsskjemaet har poster for eventuelle regningsarbeider med timepriser (prosjektleder, anleggsleder, fagarbeidere, lærlinger og maskiner), men feltene for «Antall i pris-sammenlikning» er 0. Kan dere opplyse hvilke timeantall som faktisk legges til grunn for prissammenlikning (eller om de settes til 0 i alle tilbud), og hvordan dette påvirker sammenligningen?
Hvorfor det er verdt å spørre: Hvis timeantall brukes i evaluering må leverandøren vite omfanget for å prise riktig.
Kilde: Tilbudsskjema Frøvoll bru.xlsx/Frøvoll bru.pdf – «Eventuelle regningsarbeider»I tilbudsskjemaet finnes en post «4.2 Eventuellt påslag materialer og leveranser». Kan dere presisere hva som er definert som «materialer og leveranser» i denne posten, om påslaget gjelder kun særskilt innkjøp/underleveranser, og om det er tak/krav til dokumentasjon eller beregningsgrunnlag?
Hvorfor det er verdt å spørre: Utydelig definisjon kan gi feilkalkulering av påslag og risiko i regningsarbeider.
Kilde: Tilbudsskjema Frøvoll bru – «4.2 Eventuellt påslag materialer og leveranser»«Leverandørens bank og forsikringsforbindelse» omtales i tilbudsskjemaet, men det fremgår ikke av utdraget hva leverandøren konkret skal fylle ut/vedlegge. Kan dere utdype nøyaktig hvilke opplysninger og/eller dokumentasjon som kreves (f.eks. bankforbindelse, forsikringsdekning, policenummer, vedleggskrav)?
Hvorfor det er verdt å spørre: Manglende forståelse av utfylling/vedlegg kan føre til avvisningsrisiko eller feil tilbud.
Kilde: Tilbudsskjema Frøvoll bru – «Leverandørens bank og forsikringsforbindelse»I tilbudsskjemaet «7 Samarbeidspartnere» skal samarbeidspartnere oppgis. Kan dere avklare om følgende normalt forventes oppgitt her for Frøvollbrua (og i så fall i hvilket fagområde): betongarbeider/forvkalingsleveranse, stålarbeider/samvirkebru, rekkverk (H2), asfalt/vegdekke, samt eventuell betong/forankringsleveranse til fugebeslag?
Hvorfor det er verdt å spørre: Korrekt liste over samarbeidspartnere påvirker tilbudets samsvar og leverandørens forpliktelser.
Kilde: Tilbudsskjema Frøvoll bru – «7 Samarbeidspartnere»Anbudstegning K101 beskriver krav til overflatebehandling («Beleggsystem 1 iht. prosess 85.3» og «Siste dekkstrøk: RAL 7000») og betong/stål (B45-SV-standard, S355ML, potlager osv.). Kan dere bekrefte om disse er absolutte leveransekrav (skal-krav) som må prises inn, og om det finnes godkjent systemleverandør/dokumentasjonskrav som må fremlegges før/under kontrakten?
Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må vite om det finnes formelle godkjenninger/dokumentasjonsløp knyttet til materialkravene.
Kilde: Anbudstegninger K101 «Oversikt, Frøvollbrua» (overflatebehandling, betong/stål, lagre, regelverk)I tegning K110/K111 for landkar står det bl.a. «Eventuell rengjøring av naturstein etter støping skal utføres skånsomt uten bruk av aggressive midler» og at betong skal tettes mot eksisterende natursteinsoverflater. Kan dere avklare om det er definert egne metodekrav/prosedyrer for dette (inkl. hvilke rengjøringsmidler som er tillatt/ikke tillatt), og hvem som godkjenner metoden på stedet?
Hvorfor det er verdt å spørre: Metode og godkjenning påvirker utførelse, HMS/produksjonsopplegg og risiko for avvik.
Kilde: Anbudstegninger K110 «Landkar. Akse 1…» og K111 «Landkar. Akse 2…» (merknader om tetting/rengjøring)Tegning K102 («Grave-, sprengnings- og fyllingsplan») angir flere komprimerings-/materialkrav (fiberduk klasse 4, 95 % Modifisert Proctor, komprimeringskriterium avtales med byggherren, avretting, vibroplate i trange områder). Kan dere presisere hvilke kontroll-/prøvingskrav som gjelder (f.eks. antall målinger, dokumentasjonskrav, og hva som menes med at komprimeringskriteriet skal avtales med byggherren)?
Hvorfor det er verdt å spørre: Kontrollregime og avtalt kriterium kan gi vesentlige kostnads- og planleggingsmessige konsekvenser.
Kilde: Anbudstegninger K102 «Grave-, sprengnings- og fyllingsplan»I tegning K120/K121/K122 fremgår detaljer om kantdrager, fugebeslag og innfestning (Hilti HAS-U A4 M8 med kjemisk anker Hilti HIT-HY200-A eller tilsvarende; krav om innboringslengde min. 150 mm; fugebeslag/vinkelprofil dimensjoner). Kan dere avklare om det kreves at spesifikk leverandør/produktfamilie (Hilti) må brukes, eller om «tilsvarende» dokumenteres på forhånd – og i så fall hvordan (hvilke datablad, godkjenning, frist)?
Hvorfor det er verdt å spørre: Avklaring av «tilsvarende» og dokumentasjons-/godkjenningskrav er avgjørende for tilbudsprising og fremdrift.
Kilde: Anbudstegninger K121 «Bruplate og landkar. Detaljer» (Hilti/tilsvarende, innboringslengde) og K120 «Bruplate og kantdrager»
Kurs og rådgivning fra redaksjonen
Gratis fagmøte – 30 minutter digitalt om aktuelle anskaffelsestemaer.
Se datoer →Kurs: Hvordan vinne anbud – praktisk kurs for deg som skriver tilbud.
Les mer →Rådgivning
Ta kontakt →Levert av FOA – Forum for offentlige anskaffelser · Data fra Doffin og TED.