Kjøp av chassis til Suge-/spylebil

Oslo kommune v/Vann- og avløpsetaten (VAV) skal kjøpe 1 stk. lastebilchassis til suge-/spylebil uten påbygg (Anskaffelse 196/2025). Chassiset skal leveres i 2027/2028, og kunne drives med motor på komprimert biogass eller elektrisk, slik at den kan drive suge-/spyleaggregat med ca. 240 kW i timen og daglig drift ca. 7,5 timer (jf. Vedlegg 1).

• Utfylle tilbudsskjema (Vedlegg 3) med priser, opsjoner og øvrige opplysninger for chassis og service-/reparasjonsordninger, herunder avtalte/tilbudte priser, rabatter, restverdi, leveringstid, garanti og lokalisering av delelager/verksted.Kilde: Vedlegg 3 – Tilbudsskjema (bl.a. pkt. I-VIII og IX)
• Priser for reservedeler/reparasjon skal kun fylles ut for enten elektrisk eller biogass (andel/varianter i tabellene).Kilde: Vedlegg 3 – Tilbudsskjema (pkt. II)

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

26.06.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Leveringstid: raskest mulig etter kontraktsignering, men senest innen utløpet av 2027. Leveringsadresse avtales nærmere, evt. direkte til påbygger.Kilde: Kontraktformular – pkt. 4 Leveringstid og -sted
• Leveransen omfatter 1 lastebilchassis i henhold til Vedlegg 1 (kravspesifikasjon). Chassis skal leveres komplett og klar til bruk.Kilde: Kontraktformular – pkt. 3.1; Vedlegg 3 (forutsetning om “komplett og klar til bruk”)
• Sideforpliktelse/service- og reparasjonsavtale: enten 12 år fra levering av chassiset, eller 8 år med overgang etter 8 år til service- og deleavtale i 4 nye år (total 12 år).Kilde: Kontraktformular – pkt. 3.2 og Vedlegg 3 (pkt. V)
• Service- og dele-/reparasjonsavtale: fast pris de første 12 månedene; deretter én regulering per år basert på KPI totalindeks, med varsel minst 30 dager før regulering.Kilde: Kontraktformular – pkt. 5.2
• Valutasikring: Leverandøren skal valutasikre chassiset slik at valutarisiko ikke påvirker avtalte pris for varen.Kilde: Kontraktformular – pkt. 5.2
• Kjøretøy- og drivstoffmiljøkrav i kontraktsgjennomføringen (last mile): Leverandøren skal bruke enten nullutslippskjøretøy (100% elektrisk eller hydrogen) eller biogasskjøretøy som minimum oppfyller euroklasse 6/VI.Kilde: Kontraktformular – pkt. 6.1
• Leverandøren skal kunne redegjøre for hvilke kjøretøy som benyttes, og oversende registreringsnummer på forespørsel; ved biogass skal det kunne dokumenteres tilstrekkelig mengde anskaffet.Kilde: Kontraktformular – pkt. 6.1
• Aktsomhetsvurderinger for ansvarlig næringsliv: leverandøren skal arbeide etter metode (UNGP/OECD) og ha policy/rutiner/planer; dokumentasjons- og medvirkningsplikt i kontraktsoppfølging og revisjon.Kilde: Kontraktformular – pkt. 7
• Seriøsitetskrav (lønns- og arbeidsvilkår), revisjon/ kontroll og dokumentasjonsplikt; sanksjoner kan innebære gebyr, stans eller heving ved vesentlige brudd.Kilde: Kontraktformular – pkt. 8.1 og 8.5 samt sanksjonsbestemmelser i pkt. 7.3/8.5
• Krav om elektronisk betalingsmiddel og elektronisk utbetaling av lønn til arbeideres bankkonto.Kilde: Kontraktformular – pkt. 8.2 og 8.3
• Krav til begrensning i antall ledd underleverandører i vertikal kjede: maksimalt ett ledd; innleie regnes som ett ledd.Kilde: Kontraktformular – pkt. 8.8

• Dokumentutdraget fra konkurransegrunnlaget inneholder ikke tildelingskriterier (kan ligge i andre avsnitt som ikke er med her).
• Det fremgår ikke av vedlagte tekst hvilke konkrete tildelingskriterier/vektinger som brukes for evaluering av tilbud.
• Kravene om garantilengde og hva garantien omfatter er angitt som utfylling i tilbudsskjema, men konkrete minimumskrav til garanti er ikke oppgitt i utdraget.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. Kvalitet: Under «Service og service- og reparasjonsavtalens innhold og varighet» står det at varigheten på service-/reparasjonsavtalen inngår i tildelingskriteriet, og i tilbudsskjemaet skal dere legge til grunn en 8 års periode for begge avtaler ved evaluering. Kan dere bekrefte om evalueringen av kvalitet (20 %) faktisk kun baserer seg på 8 års avtaleperiode, slik at forskjellen mellom 8 års avtale og «8 år + deleavtale 4 år» ikke gir utslag utover 8 år?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette påvirker hvordan leverandør bør prise og dokumentere avtalestrukturene for å treffe evalueringen korrekt.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 1.5.1 og punkt 4.1; Vedlegg 3 punkt V (Service- og reparasjonsavtalen) og note om at 8 års periode legges til grunn.

2. Kvalitet: Under «Garanti og garantiens innhold (10 %)» ber dere om antall år og beskrivelse av hva garantien omfatter. Hvilket minimum garantinivå (antall år og/eller dekningsomfang) forventer dere at tilbud må oppfylle for å være gyldige/ikke avvises? Hvis minimumskrav ikke finnes i dokumentene, kan dere angi hvilke garantiparametere dere likevel evaluerer (f.eks. omfang på drivverk, elektronikk, korrosjon, karosseri, batteri/hydraulikk, varighet)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren kan ikke prise garanti riktig uten å vite hvilke krav som er minimum og hva som vektlegges i evalueringen.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 4.1 (Garanti og garantiens innhold) og Vedlegg 3 punkt VIII (Garant i antall år og beskriv hva garantien innebefatter).

3. Pris: Under evaluering av pris står det «Pris på service og service- og reparasjonsavtale (20 %)» og tilbudsskjemaet har både «Chassis kostnad NOK/per år» og rubrikk for standardservice (antall service i 8 år), samt «Standard timepris» og «Rabatt på timepris», og i tillegg «Delerabatt». Hvordan skal disse delene summeres til den prisbærende posten som evalueres (og hva er beregningsgrunnlaget for 20 % prisandelen)? Kan dere angi formel/vekting dere bruker ved evaluering av service/reparasjon?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uten en tydelig evaluerings-/summeringsmodell kan leverandør feilallokere kostnader mellom «per år», timepris/rabatt og delerabatt, noe som kan gi uønsket score.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 4.1 (Pris-vikting og dokumentasjon) samt Vedlegg 3 punktene III-VI (standardservice, timepris, timepris-rabatt, delerabatt, restverdi og serviceavtale per år).

4. Pris: Under «Pris på chassis (70 %)» og «Pris på deler (10 %)» fremgår det at dere evaluerer både priser på chassis, reserveredele og eventuelle byttepriser. Kan dere bekrefte hva som inngår i «Pris på deler (10 %)» i evalueringen: Er det kun summen av de oppgitte listepriser/rabatter for de valgte komponentene (elektrisk eller biogass) og eventuelle «bytting»-arbeidspenger, eller prises deler med en bestemt mengde/forbruksprofil over en periode? Hvis det er en mengde-/frekvensmodell, ber vi om tabell for mengder som dere bruker.

   Hvorfor det er verdt å spørre: Delerposten er stor prismessig usikker uten mengdeforutsetninger; leverandør må vite hva dere legger til grunn for å kunne gi riktig pris.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 4.1 (Pris på deler 10 %) og Vedlegg 3 punkt II (Listepriser på spesifikke deler for chassis, samt arbeidspenger post).

5. Opsjoner: I Vedlegg 3 punkt I (Opsjon) har dere flere opsjoner (drift foraksel, kollisjonspute, retarder, stål støtfanger, kjøleskuff/skap). Kan dere bekrefte om opsjonsprisene skal prise som tillegg til «chassis innkjøp» og om opsjonene inngår i evalueringen av pris (og i så fall hvilken prisandel)? Alternativt: skal opsjonene evalueres med 0-kr i poengberegningen, eller tas med i totalpris hvis de er aktivert?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uavklart behandling av opsjoner kan gi feil totalkost for tilbudssammenlikning og kan påvirke total scoring.

   Kilde: Vedlegg 3 punkt I (Opsjon 1-5) og Konkurransegrunnlag punkt 4.1 (Pris-vikting på chassis/service/deler).

6. Dokumentasjon til tilbud: I Vedlegg 3 og konkurransegrunnlaget står det at kvalitet skal dokumenteres bl.a. i «Vedlegg 4 – spesifikasjonsskjema» og «Vedlegg 5 – testskjema hvor VAV utfyller internt skjema». Kan dere avklare leverandørens faktiske leveranse i «Vedlegg 5» (skal leverandøren fylle noe, eller er skjemaet kun for VAV)? Hvis leverandøren må fylle test-/garantidata, ber vi om hvilke felter som skal fylles av leverandøren.

   Hvorfor det er verdt å spørre: Manglende forståelse av leveranseomfang for vedlegg kan medføre mangelfull dokumentasjon og risiko for avvisning eller feil evaluering.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 2.5 (dokumentasjon) og punkt 4.1 (dokumentasjon for kvalitet: Vedlegg 4 og Vedlegg 5).

7. Tildelingskriterier/relativ metode: Kvalitet evalueres «etter relativ metode» og «ikke nødvendigvis at beste vurderte leverandør får 10 poeng». Hvordan dokumenterer dere poengsettingen konkret for «funksjonsmessige egenskaper/egnethet til lastebilen (70 % kvalitet)» og hvilke delpunkter i testskjemaet/kravspesifikasjonen styrer poeng (dvs. terskel-/nivåbeskrivelser)? Kan dere oppgi hvordan dere skiller mellom f.eks. «god», «bedre», «best» i poengskalaen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må vite hvilke dimensjoner som gir uttelling og hvor skillet går mellom ulike poengnivåer.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 4.1 (Kvalitet og 70 % funksjonsmessige egenskaper) og punkt 4.2.2 (relativ metode).

8. Leveringstid: Det står at levering er «raskest mulig etter kontraktsignering, men senest innen utløpet av 2027» og i tilbudsskjemaet skal dere fylle «Antall uker fra bestilling». Er leveringstid et tildelingskriterium, eller brukes den kun som kontraktskrav? Hvis levering påvirker evalueringen, ber vi om eksakt metode for poengsetting.

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må vite om rask levering gir score og hvordan den eventuelt vektes mot pris/kvalitet.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 1.5.1 (kontraktsperiode/levering) og punkt 4.1 (tildelingskriterier) samt Vedlegg 3 punkt VII (Leveringstid).

9. Kontrakt/kostnadsrisiko: Standard kontrakt sier at «Avtalt pris på chassis er i utgangspunktet fast og ikke gjenstand for prisregulering», mens service/deleavtale reguleres årlig etter KPI etter 12 måneder. Kan dere bekrefte om prisregulering kun gjelder service-/deleavtaledelen og ikke noen øvrige elementer (f.eks. «delerabatt», «timepris» eller «restverdi»)? Hvis enkelte elementer kan endres, ber vi om hvilke og hvordan.

   Hvorfor det er verdt å spørre: For å prise riktig må leverandøren forstå hvilke økonomiske poster som er indeksregulerbare og dermed har risiko/forventet endring.

   Kilde: Vedlegg 2a Kontraktformular punkt 5.1-5.2 (Prisregulering) samt Vedlegg 3 (serviceavtale per år, delerabatt, standard timepris, restverdi).