02HAV26 - Berg- og fjellsikringstjenester

Om oppdraget

FORMÅL OG OMFANG

Det er behov for en leverandør til å utføre fjellrensk, fjellsikring med 180 fjellforankringsbolter og 250 kvadratmeterfjellsikringsnett på nedsiden av Akershus festning ved Søndre Akershuskai.

Det kan også være aktuelt å gjennomføre fjell- og bergsikring i en 175m lang skjæring i Sydhavna (opsjon) under E18. Disse arbeidene er under prosjektering, men vil involvere både sikring i form av sprøytebetong og nett i syredannende berg. Arbeidene vil utføres i 2027.

Tjenesteområde

• Bygge- og anleggsarbeid, entreprenør 45000000

Tildelingskriterier

Tilbudsstrategi

• Pris teller 35 %. Prisbildet bør være konkurransedyktig og lett å kontrollere.
• Kvalitet teller 35 %. Bruk relevante referanser og beskriv konkret gjennomføring.
• Kvalitet – klima- og miljøkriterium teller 30 %. Tallfest miljøeffekt, transport, materialvalg og andre målbare tiltak.
• Sjekk tidlig at kvalifikasjonskravene kan dokumenteres uten etterslep.
• Gå gjennom kontrollpunktene i originaldokumentene før det brukes mye tid på tilbudet.

Historikk hos oppdragsgiver

Basert på strukturerte tildelingskunngjøringer i Anbudsradar. Listen kan være ufullstendig der eldre kunngjøringer mangler leverandørdata.

Se full oppdragsgiverprofil for Oslo kommune v/ Oslo Havn KF

Tidligere tildelinger med samme CPV-kode

• Kjøp av Cable management system (CMS)
  05.01.2026SCALEUP OÜIkke oppgitt
• Kjøp av Cable management system (CMS)
  05.01.2026SCALEUP OÜIkke oppgitt
• 34HAV24 - Procurement of a contractor for Kneppeskjær East
  20.06.2025Repstad Anlegg ASIkke oppgitt

Leverandører oppdragsgiver ofte har tildelt kontrakter til

• SCALEUP OÜ3 tildelinger · sist 05.01.2026 · Ikke oppgitt
• NORCONSULT NORGE AS3 tildelinger · sist 03.10.2025 · Ikke oppgitt
• Fokus Rådgivning AS3 tildelinger · sist 02.10.2025 · Ikke oppgitt
• Multiconsult Norge AS3 tildelinger · sist 02.10.2025 · Ikke oppgitt
• Apcoa Norway AS2 tildelinger · sist 25.02.2026 · Ikke oppgitt
• Arealpartner Næringsmegling AS1 tildelinger · sist 30.10.2025 · Ikke oppgitt

Spørsmål du bør vurdere å stille oppdragsgiver

AI-genererte forslag basert på konkurransedokumentene. Still spørsmålene i spørsmålsrunden i konkurransegjennomføringsverktøyet før tilbudsfrist. Vurder selv hvilke som er relevante for ditt tilbud.

• I evaluerings-/bilagsoppsettet for “Maskiner og transport” fremgår det at det bare gis uttelling for utslippsfrie maskiner dersom maskintypen er “unntatt minstekravet til utslippsfri gjennomføring” og samtidig valgt i arkfanen “MASKINER”. Kan oppdragsgiver bekrefte hvilke maskintyper som faktisk er tillatt å tilby/prise som unntatt minstekravet (JA/NEI i “INNDATA-SKJUL”) og om disse kan endres frem til kontraktsinngåelse?

  For å kunne prise riktig må leverandøren vite hvilke maskiner som gir uttelling i evalueringen og som ikke medfører brudd på minstekravet.

  “Leverandørens tilbud - maskiner og transport.xlsx” (ark: MASKINER og INNDATA-SKJUL)
• I samme ark står det at “biogass regnes her som biodrivstoff” og at “biodrivstoff … gir ikke poeng, men inngår i den totale evalueringen” for maskiner. Kan oppdragsgiver presisere hvordan dette praktisk slår ut for poengberegningen når en maskin i “MASKINER” er valgt med drivstoffteknologi “biodrivstoff/biogass” (dvs. hvilken variabel/komponent disse bidrar med i poengmodellen)?

  Utydelig kobling mellom “inngår i total evaluering” og faktisk poeng gir risiko for feil tilbudsdimensjonering og uønsket poengtap.

  “EVALUERINGSMETODE” (Maskiner - beregning av poeng) og ark “MASKINER”/“INNDATA-SKJUL”
• Massetransport-arket sier at det er andel km med “utslippsfri” som gir poeng, mens “biogass” gir 0 poeng. Samtidig står det at “andre teknologier er ikke tillatt” og at kontrakten bruker “andel” (ikke oppgitt km) som faktisk gjelder. Kan oppdragsgiver bekrefte hva som skjer ved avvik mellom leverandørens oppgitte km/tonn og kontraktsreelle leveranser (f.eks. dersom mengder ikke stemmer med oppgitt tonn), og om oppdragsgiver vil kreve dokumentasjon for faktiske km/tonnfordeling etter gjennomføring?

  Leverandøren må forstå hvordan evaluering/kontraktsforpliktelser kontrolleres og hvilke konsekvenser avvik får.

  “Leverandørens tilbud - maskiner og transport.xlsx” (ark “MASSETRANSPORT” og “EVALUERINGSMETODE” - MASSETRANSPORT)
• I arkteksten for masetransport står det at “Oppdragsgiver kan gi reduksjon i poeng for manglende utfylt informasjon”. Kan oppdragsgiver utdype hvilke felter som ved ufullstendighet gir reduksjon (for eksempel både km og tonn, og for både UT og INN), og eventuelt hvilke minimumskrav til utfylling som må være oppfylt for å unngå poengreduksjon?

  Utydelig ‘poengreduksjon ved manglende utfylling’ gjør at leverandøren ikke kan vurdere tilbudsrisiko og kost/nytte av utfyllingsnivå.

  “MASSETRANSPORT” (utfyllingsveiledning) og “EVALUERINGSMETODE”
• I “ØVRIG TRANSPORT”-delen fremgår det at minstekrav for øvrig transport over 3,5 tonn er “biodrivstoff” og at dette gir 0 uttelling. Samtidig står det at “fossilt drivstoff er ikke tillatt” og at “Kun en type transport per rad” kan registreres. Kan oppdragsgiver bekrefte hvordan leverandøren skal håndtere blandet transport i praksis (flere drivstoff-/teknologivalg innen samme kjøretøyklasse), og om leverandøren kan registrere flere rader for samme transportkategori dersom teknologien/totalvekt avviker?

  Hvis blandet bruk ikke kan registreres riktig, kan leverandøren både miste uttelling og risikere avvik mot minstekrav ved etterprøving.

  “ØVRIG TRANSPORT” (ark “ØVRIG TRANSPORT” og tekst om minstekrav/registrering)
• I SHA-planen fremgår det at “Arbeidene er ment å kun involvere byggherre og én entreprenør”, og at arbeid trekker ut i september for delområde 1 og 2 må koordineres mot Forsvarsbygg. Kan oppdragsgiver opplyse hva som er forventet av fremdriftsføringer/arbeidsperioder (datoer eller ukeintervaller) per delområde, og om entreprenøren plikter å planlegge med særskilt koordinering/tiltak mot Forsvarsbygg dersom fremdriften forskyves?

  Fremdrift påvirker planlegging av rigg/tilkomst, bemanning og risiko, og kan gi kostnader som må prises inn.

  SHA-plan for Oslo Havn (kapittel 3 “Fremdriftsplan” og kapittel 2 “Organisasjonsplan”)
• I rapporten “Kontroll av fjellsikring Akershusstranda” angis at COWI ikke kjenner lastpåvirkning fra den rehabiliterte muren og at vegetasjonsområder ikke kunne undersøkes før rensk. Kan oppdragsgiver beskrive hvordan disse usikkerhetene er tenkt håndtert kontraktsmessig (for eksempel som opsjon/tilleggsarbeid, endringshåndtering, eller som del av entreprenørens ytelser), og om det finnes en definert prosess for omfang/dokumentasjonskrav etter vegetasjonsrensk?

  Entreprenøren trenger å vite om ekstra sikring pga. avdekket behov er inkludert, eller om det vil bli regulert som endring/tillegg.

  “Kontroll av fjellsikring Akershusstranda” (kapittel 1.2 Forutsetninger; kapittel 3 og 4 “Videre arbeid”)
• I samme rapport anbefales at ingeniørgeolog undersøker bergoverflaten etter vegetasjonsrensk og at områder prioriteres der vegetasjon tidligere dekket. Kan oppdragsgiver avklare hvem som skal bestille/utføre denne ingeniørgeologiske etterkontrollen, og hvordan den påvirker entreprenørens leveranse (tidspunkter, krav til varsling, og hvem som bærer kost/ansvar for eventuelle økte sikringstiltak etter kontroll)?

  Dette er et kritisk grensesnitt som kan medføre både tids- og prisrisiko hvis ansvarsforhold ikke er avklart.

  “Kontroll av fjellsikring Akershusstranda” (kapittel 1.2 Forutsetninger og kapittel 4 “Videre arbeid”)
• Kontraktsgrunnlaget er NS 8406. I kontraktsformular/NS8406 finnes bestemmelser om sikkerhetsstillelse (og øvrige risikofordelingsmekanismer), men utdraget her viser ikke innholdet i detalj. Kan oppdragsgiver bekrefte hvilke krav som gjelder for sikkerhetsstillelse (type og størrelsen/omfanget), samt gi oversikt over relevante endringsmekanismer og eventuelle særskilte ansvar/risiko knyttet til berg- og fjellsikringsarbeider i denne kontrakten (for eksempel krav til dokumentasjon, kontrollregime eller frister for varsling av avvik)?

  NS 8406 kan gi betydelig økonomisk risiko for leverandør; konkrete krav må avklares for riktig prising og risikostyring.

  “Kontraktformular NS 8406 - 02HAV26.pdf” (pkt. 4 “Sikkerhetsstillelse” og pkt. 1/oversikt over kontraktsdokumenter)

Konkurransedokumenter

Dokumentpakken er hentet automatisk fra ARTIFIK og samlet som ZIP-fil.

Registrer interesse i den opprinnelige dokumentportalen hvis konkurransen er aktuell. Da får du endringer, spørsmål og svar og eventuell supplerende informasjon direkte fra oppdragsgiver.

Åpne original dokumentportal

Egen dokumentvisning og automatisk dokumentanalyse rulles ut per dokumentportal. Originaldokumentene gjelder alltid ved tilbudsarbeid.