26/01889 Anskaffelse av HPLC med PDA og FLD detektor for Direktoratet for medisinske produkter

Anskaffelse for Direktoratet for medisinske produkter (DMP) av 1 stk HPLC med PDA og FLD detektor. Utstyret skal være kompatibelt med Chromeleon, og avtalen omfatter levering, installasjon, sluttkontroll, prøveperiode, garanti, samt opplæring (krav fremgår av Bilag 1). Det finnes opsjon på serviceavtale etter garantiperioden. [Avtaledokument: Kontraktsgjenstand; Bilag 1 innledning]

• Leverandøren skal ha tilstrekkelig økonomisk og finansiell kapasitet til å oppfylle kontrakten.

  Dokumentasjon: Kredittvurdering basert på siste kjente regnskapstall utført av kredittopplysningsvirksomhet med konsesjon. Kreditverdighet uten krav til sikkerhetsstillelse er tilstrekkelig. [Dokument: 4 Kvalifikasjonskrav]

  Kilde: Kvalifikasjonskrav – Økonomisk og finansiell stilling
• Leverandøren skal ha erfaring fra oppdrag av tilsvarende art og omfang.

  Dokumentasjon: Beskrivelse av leverandørens 3 mest relevante oppdrag de siste 3 årene. Inneholde navn på kunde, kontraktsverdi, omfang og kort beskrivelse av leveransen. [Dokument: 4 Kvalifikasjonskrav]

  Kilde: Kvalifikasjonskrav – Tekniske og faglige kvalifikasjoner (erfaring)
• Leverandøren skal ha tilstrekkelig kapasitet (tekniske enheter og teknisk personell) til å gjennomføre kontrakten innenfor rammer og frister.

  Dokumentasjon: Beskrivelse av tekniske enheter og teknisk personell leverandøren råder over til å utføre kontrakten. [Dokument: 4 Kvalifikasjonskrav]

  Kilde: Kvalifikasjonskrav – Tekniske enheter/teknisk personell

• Tilbudsbrev (Dok 01).Kilde: Konkurransegrunnlag – 6.3 Tilbudets utforming ved levering
• Utfylt Bilag 1 Kundens kravspesifikasjon.Kilde: Konkurransegrunnlag – 6.3 Tilbudets utforming ved levering
• Utfylt Bilag 2 Prisskjema.Kilde: Konkurransegrunnlag – 6.3 Tilbudets utforming ved levering
• Utfylt Avtaledokument (punkt 1, 2 og ev. 14).Kilde: Konkurransegrunnlag – 6.3 Tilbudets utforming ved levering
• Skatteattest (Dok 05) for valgt leverandør.Kilde: Konkurransegrunnlag – 6.3 Tilbudets utforming ved levering; 2.6 Skatteattest
• Forpliktelseserklæring (Dok 06) hvis relevant ved støtte fra andre virksomheter.Kilde: Konkurransegrunnlag – 6.3 Tilbudets utforming ved levering; Tilbudsbrev – «STØTTE FRA ANDRE VIRKSOMHETER»

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

26.06.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Kontraktsgjenstand: 1 stk HPLC med PDA og FLD detektor iht. Bilag 1 kundens kravspesifikasjon.Kilde: Avtaledokument – «Beskrivelse av kontraktsgjenstanden» (NS 8438 punkt 2.1)
• Kunden har opsjon på å inngå serviceavtale etter utløp av garantiperioden så lenge utstyret er i bruk.Kilde: Avtaledokument – «Opsjoner»
• Kontraktsperiode: fra signering til utløp av garantiperioden (med forlengelse så lenge utstyret er i bruk dersom service/vedlikehold/forbruksmateriell inngår).Kilde: Avtaledokument – «Kontraktsperiode»
• Levering etter nærmere avtale; leveres til DMP, Laboratoriet (1. etasje), Grensesvingen 26, 0663 Oslo. Eventuelt service/vedlikehold etter egen plan/ved behov.Kilde: Avtaledokument – «Leveringstid og -sted» (NS 8438 punkt 6.4)
• Leverandøren skal installere og gjennomføre sluttkontroll iht. NS 8438 punkt 6.5.Kilde: Avtaledokument – «Installasjon og sluttkontroll» (NS 8438 punkt 6.5)
• Prøveperiode: 3 måneder etter installasjon og sluttkontroll.Kilde: Avtaledokument – «Prøveperiode» (NS 8438 punkt 6.7); Bilag 1 «prøvedrift … i tre måneder»
• Garanti: minimum 2 år på alt tilbudt utstyr; garantiavslutning iht. NS 8438 punkt 8.2.Kilde: Avtaledokument – «Garanti og garantiavslutning» (NS 8438 punkt 8.1 og 8.2); Bilag 1 «Garantitiden skal minimum være 2 år…»
• Opplæring: krav fremgår av Bilag 1; leverandør skal i alle tilfeller gi opplæring som sikrer oppfyllelse av NS 8438 punkt 6.6.Kilde: Avtaledokument – «Opplæring» (NS 8438 punkt 6.6); Bilag 1 «Krav til opplæring»
• Fakturering: fakturering senest 01.12.2026 selv om prøveperioden ikke er avsluttet. Service/vedlikehold/forbruksmateriell faktureres fortløpende. Faktura merkes: 1300LOMO, Kundens bestillingsnummer, Avtale Nr. 26/01889; EHF til aksesspunkt ELMA.Kilde: Avtaledokument – «Fakturering» (NS 8438 punkt 9.4)
• Menneskerettigheter/arbeidsforhold i leverandørkjeden: leverandør skal etterleve krav i Bilag 3, og videreføre/bidra til etterlevelse hos underleverandører ved bruk.Kilde: Avtaledokument – «Samfunnsansvar» (NS 8438 punkt 14.1); Bilag 3 (rammeverk og kontraktsoppfølging)

• Kvalifikasjonskrav utover oppsummert tekst (ingen konkrete krav til leverandørens minstenivå utover beskrevet erfaring/økonomi/personell) er ikke detaljert angitt i utdraget; eventuelle avvisningsgrunner er nevnt generelt via ESPD/FOA, men konkrete kravdokumentasjonsdetaljer for hver avvisningsgrunn er ikke oppgitt i teksten du la ved.
• Tildelingskriterier mangler oppgitt vekting (presentert som «i prioritert rekkefølge» uten tall/vekter).
• Bilag 2 inneholder krav til prisformat (inkl. alt i prisen), men selve utfylte priser/garantiår/opsjonsår er ikke tilgjengelig (kun maltekst).
• Leveringstid (≤ 8 uker) og andre tekniske krav er oppført som «absolutte krav» i Bilag 1, men i utdraget fremgår ikke hvorvidt leveransen etter kontrakt også har tilsvarende bindende angivelser utover Bilag 1-tabellen.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I Bilag 1 punkt 3.33 er det angitt at det «skal spesifiseres antall år med garanti» i prisen, og i Bilag 2 prisskjema skal man oppgi garantiår som er inkludert. Kan oppdragsgiver bekrefte hvilket(e) kravpunkt(er) (nr. og tekst) som faktisk definerer minimum garantivarighet, samt hvordan oppdragsgiver ønsker at «minimum 2 år» (fra Bilag 1) skal reflekteres i utfyllingen av Bilag 2?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Gir avklaring på hvordan minimumskravet til garanti skal prises/utfylles i prisskjemaet, slik at tilbudet blir sammenlignbart og korrekt.

   Kilde: Bilag 1: «PRØVETID OG GARANTI» (bl.a. krav 3.33) + Bilag 2: linje 1.1 og 2.1

2. Bilag 1 punkt «Levering» krever ≤ 8-ukers leveringstid ved bestilling og at kortere vektlegges positivt. I kontrakten (Avtaledokument) står levering «etter nærmere avtale». Kan oppdragsgiver bekrefte at oppgitt leveringstid i tilbudet blir bindende kontraktsmessig, eller om leveringstid kun er et evalueringsmoment?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Avklarer om leverandøren tar kontraktsmessig leveranserisiko basert på et oppgitt estimat i tilbudet.

   Kilde: Bilag 1: «Levering» (≤ 8-ukers leveringstid) og Avtaledokument: «Leveringstid og -sted (NS 8438 punkt 6.4)»

3. Bilag 1 stiller krav om at leverandøren leverer «alle egne kostnader ifm. planlegging av installasjon» og har ansvar for «transport av utstyr inn til brukerstedet samt montering». Innebærer dette også at leverandøren skal dekke eventuelle kostnader for nødvendig bygningsmessig tilpasning/tilrettelegging på stedet, eller er slike kostnader utelukkende kundens ansvar?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Hindre feil prising/risikopådrag ved grensesnittet mellom leverandørens og kundens ansvar ved installasjon.

   Kilde: Bilag 1: «Generelle krav» (I-punkt: bygnings- og installasjonsmessige forhold) samt krav om planlegging/transport/montering

4. Bilag 1 «Pumpe skal ha minimum trykkgrense på 400 bar (høyere trykkgrense vil telle positivt)» er merket som absolutt krav (A*). Dersom leverandørens pumpe har 400 bar minimum, men lavere margin enn konkurrenter, hvordan vil oppdragsgiver praktisk skille mellom oppfyllelse av kravet og «høyere trykkgrense» ved evaluering?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Sikrer at leverandøren forstår evalueringsutslaget knyttet til differensierende tekniske spesifikasjoner når grunnkravet er oppfylt.

   Kilde: Bilag 1: «Tekniske krav HPLC» (Pumpe trykkgrense 400 bar, type krav A*)

5. Bilag 1 krever kompatibilitet med Chromeleon og at instrumentet skal leveres med «en Instrument Controller lisens og en lisens for 3D Data Acquisition som Kunden kan legge til i eksisterende chromeleon system». Kan oppdragsgiver presisere hvilken Chromeleon-versjon(er) og eventuelle lisens-/modulkrav som gjelder hos kunden, slik at riktige lisenspakker kan prises og leveres?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Feil Chromeleon-versjons-/lisensforutsetninger kan gi forsinkelse eller avvik; leverandøren må vite for å levere riktig lisensomfang.

   Kilde: Bilag 1: «Programvare» (krav om Chromeleon-kompatibilitet og lisenskrav 3.24/3.24-lignende)

6. Bilag 1 stiller krav til IQ/OQ og at kunden skal være til stede ved akseptansetesten, samt at «Mangler påpekt i akseptansetesten skal rettes innen 15 arbeidsdager». Kan oppdragsgiver bekrefte om 15 arbeidsdager gjelder for alle avvik uavhengig av årsak (også ved forsinkelser knyttet til kundens tilgjengelighet eller eksterne forhold), eller hvilke forhold som kan gi forlengelse?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Avklarer tidsrisiko og ansvar ved mangler/avvik etter akseptansetest, som kan påvirke leverandørens kostnader og planlegging.

   Kilde: Bilag 1: «PRØVETID OG GARANTI» (IQ/OQ og 15 arbeidsdager)

7. Bilag 1 «Forebyggende vedlikehold ved garantislutt kan gjennomføres tidligst én måned før garantitidens utgang» og «Eventuelle utbedringer skal utføres uten ugrunnet opphold». Kan oppdragsgiver presisere ønsket/forventet responstid for akutt utbedring i prøve- og garantiperioden, og om dette skal tolkes gjennom opsjonene for serviceavtale (Bilag 2 punkt 3.2.2/3.2.3), eller om det finnes en separat minimumsforventning i kravspesifikasjonen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Gir forutsigbarhet for leverandørens service-/utbedringsforpliktelse og hvordan opsjoner påvirker faktisk ytelsesnivå.

   Kilde: Bilag 1: «PRØVETID OG GARANTI» (forebyggende vedlikehold/utbedringer) og Bilag 2: «Serviceavtaler (prises per år)»

8. Bilag 1 «Reservedeler bør være tilgjengelig i ti år etter at produksjonen har opphørt». Leverandøren skal angi hvilke reservedeler det ikke kan gis ti års tilgjengelighets-garanti på og hvilken garanti som kan gis. Kan oppdragsgiver bekrefte om det er akseptabelt å foreslå kortere tilgjengelighet for deler som ikke kan garanteres av produsent (f.eks. elektronikk/PC-komponenter), og om det finnes et format/omfang oppdragsgiver forventer i svaret?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Avklarer hvor stramt tilgjengelighetskravet håndheves og hvordan leverandøren bør dokumentere eventuelle unntak for å unngå avvik.

   Kilde: Bilag 1: «Reservedeler bør være tilgjengelig i ti år...» (type krav B)

9. Tildelingskriteriene er «Pris» (lineær metode), «Kvalitet» og «Klima og miljø», der kvalitet og klima evalueres skjønnsmessig basert på leverandørens besvarelse av kapittel 3 og 4 i Bilag 1, men det er ikke oppgitt vektingstall. Kan oppdragsgiver bekrefte (1) om pris vektes eksplisitt eller kun rangeres ved lineær metode, og (2) hvordan oppdragsgiver praktisk skiller mellom evaluering av «Kvalitet» vs «Klima og miljø» når begge er skjønnsmessige og «i prioritert rekkefølge»?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Utydelig tildelingsmodell kan gi feil investeringsprioritering (kost/teknikk/miljø) og risiko for at tilbudet ikke treffer evaluators forventninger.

   Kilde: Konkurransegrunnlag: «5 TILDELINGSKRITERIER» (pris, kvalitet, klima og miljø)