Kjøp av moglegheitsstudie av Parkeringskjellar i Fjøra

Sogndal kommune skal kjøpe et skisseprosjekt for parkeringskjeller/parkeringshus under bakken i Fjøra (sentrum), med tilhørende vurdering av trafikkavvikling og mobilitetsløsninger i Fjøra. Kommunestyret har vedtatt utredningen som et alternativ for parkeringshus under sentrumsparken, og oppdraget skal danne underlag for videre politisk behandling. Opsjon: utredning av parkutvikling i Fjøra (maksverdi 0,55 MNOK). Oppdraget skal følge NS 8402.

• Leverandøren skal være et lovlig etablert foretak.

  Dokumentasjon: For norske selskap: firmaattest fra Brønnøysundregistra.

  Kilde: Konkurransegrunnlag – «Kvalifikasjonskrav»

• Tilbudet skal leveres elektronisk via EU-Supply innen tilbudsfristen. EU-Supply tillater ikke ettersending etter frist.Kilde: Konkurransegrunnlag – «Krav til tilbodet og innleveringsstad»
• Ved innlevering skal det følge med et tilbudsbrev, datert og signert av person med fullmakt, med: navn, adresse og organisasjonsnummer; kontaktperson med e-post og telefon; eventuelle forbehold med henvisning til hvor i tilbudet forbeholdet finnes; stadfesting på vedståelse til dato angitt i punkt 1.6.Kilde: Konkurransegrunnlag – «Krav til tilbodet og innleveringsstad»
• Dokumentasjon for evalueringskriterier: oppgi beskrivelse av oppgaveforståelse (maks 3 sider) og CV med relevante referanseprosjekter samt pris/timepris og realistisk timetall/evt. reisekost (som grunnlag for kriteriene).Kilde: Konkurransegrunnlag – «Tildelingskriterium» (matrise)

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

19.06.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Avtaleform: Avtale med én leverandør. Avtalen vil følge NS 8402.Kilde: Konkurransegrunnlag – «Avtaleform»
• Krav til lønns- og arbeidsvilkår mv. samt dokumentasjon og sanksjoner, i tråd med forskrift om lønns- og arbeidsvilkår i offentlige kontrakter (gjelder også avtaler med lavere verdi enn de omfattet av forskriften).Kilde: Konkurransegrunnlag – «Krav til arbeids- og lønsvilkår»
• Skatteattest: Valgt leverandør skal levere skatteattest for merverdiavgift og skatt (kun norske leverandører), ikke eldre enn 6 måneder regnet fra tilbudsfrist.Kilde: Konkurransegrunnlag – «Skatteattest»

• Det framgår at det kan gjennomføres forhandling/dialog etter tilbudsinnlevering (oppdragsgivers opsjon), men omfang/format er ikke nærmere beskrevet.
• Tidspunkt etter åpning av tilbud er oppgitt som veiledende, med forbehold om endringer i framdriftsplanen.
• Tildelingskriterienes faktiske vekting er beskrevet som «prioritet» (1/2/3), men det framgår ikke om det er prosentvekting.
• Det er ønskelig med opsjon for parkutvikling i Fjøra (maks 0,55 MNOK), men det er ikke beskrevet nærmere innhold/leveranser for opsjonen i utdraget.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I konkurransegrunnlaget/tilbudsdokumentene står at oppdragsgiver kan gjennomføre forhandling/dialog etter tilbudsinnlevering, men uten at omfang og format er beskrevet. Kan dere utdype hvordan dere praktiserer denne forhandlingen/dialogen (f.eks. antall runder, forventet varighet, om det kun gjelder avklaringer eller også endringer i tilbud/prising)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må forstå risikobildet for tilbudets låsbarhet og hvordan evt. forbedringer etter innlevering håndteres.

2. Framdriftsplanen angir tidspunkt for aktiviteter etter åpning av tilbud som veiledende, med forbehold om endringer. Kan dere bekrefte hvilke milepæler som er absolutte (ikke flyttbare) og hvilke som er endringsbare, samt gi et realistisk intervall for datoene som kan påvirke oppstart og ressursplanlegging for tilbyder?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uklare/veiledende datoer kan påvirke kalkyle, bemanningsplan og oppstartskostnader.

3. Tildelingskriteriene er beskrevet med «prioritet» (1/2/3), men uten at det framgår om det er prosentvekting eller hvordan prioriteringen slår ut i poeng/score. Kan dere beskrive eksakt evalueringsmodell (vekting eller annen metode), herunder hvordan «prioritet 1/2/3» skal beregnes i sluttresultatet?

   Hvorfor det er verdt å spørre: For å prise og utforme tilbudet riktig, må leverandøren forstå hvordan kriteriene faktisk rangeres.

4. Det fremgår at dere ønsker opsjon for parkutvikling i Fjøra (maks 0,55 MNOK). Kan dere utdype hva opsjonen konkret omfatter som leveranse (arbeider, omfang og avgrensning), om den inkluderer opsjonspris per enhet eller en fastpris, og om oppdragsgiver kan bestille deler av opsjonen eller hele?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uklart opsjonsinnhold og bestillingsmekanikk gjør det vanskelig å prise opsjonen presist.

5. Kan dere opplyse hvilke kontraktsbestemmelser som gjelder for arbeider i opsjonen (samme kontraktsmal, samme endringsregime, samme frister, samme krav til dokumentasjon og sikkerhet), og om oppdragsgiver har rett til å endre omfang innenfor opsjonsrammen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Operasjonell og juridisk risiko kan være forskjellig for opsjonsdel, og dette må inn i tilbudets risikopåslag.

6. I tilknytning til vurdering av gjennomføring/risiko: hvilke tekniske føringer gjelder for overvannshåndtering og åpne overvannsløsninger i området (inkl. forventede dimensjoneringsprinsipper, krav til håndtering ved ekstremnedbør, og krav til dokumentasjon/ytelsesgrunnlag)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Krav til dimensjonering og dokumentasjonsnivå påvirker både pris og metodevalg.

7. Hvilke eksisterende pågående/planlagte prosjekter i og rundt sentrum (f.eks. sykkelvei med fortau i Gravensteinsgata, Fossetunkvartalet, og Lærum brygge) må leverandøren ta hensyn til i planlegging og fremdrift, og er det krav til samordning (møter, grensesnitt, rekkefølgekrav) mellom disse og kontraktens leveranser?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Manglende avklaring om grensesnitt og samordning kan gi forsinkelser og kostnadsavvik.

   Kilde: 3.5 Planer fra kommune og utbygger

8. Kan dere bekrefte hvilket beslutningsnivå konkurransen vektlegger (f.eks. skisse-/mulighetsstudie vs. prosjekteringsgrunnlag), og hvilke konkrete leveranser dere forventer i tilbud/kontrakt (antall illustrasjoner, plan-/snitttegninger, prinsippskisser, kostnads-/usikkerhetsvurdering, og detaljnivå for løsninger)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uten tydelig leveranseomfang kan leverandøren enten over- eller underinvestere i arbeidstid/dokumentasjon.

9. Det er beskrevet at oppstart etter åpning/framdriftsplan kan endres. Hvilke datoer forventes dere å gi endelig varsel om (f.eks. oppstartsdato, leveringsdato for dokumentasjon/utkast), og hva er konsekvensen dersom dere endrer disse datoene?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren trenger forutsigbarhet for kalkyle og planlegging, samt avklaring av konsekvens ved endret fremdrift.