Kjøp av skisseprosjekt av Parkeringskjellar i Fjøra

Sogndal kommune skal kjøpe et skisseprosjekt for parkeringskjeller/underjordisk parkeringshus i Fjøra (Fjøra/sentrum-området) og tilhørende trafikkavvikling (arkivsak 2026/2313). Kommunestyret har vedtatt at utredningen skal skissere konsepter for parkeringshus under bakken, vurdere trafikkløsninger i tilknytning til parkeringshuset, og skissere hvordan utbyggingsprosjekter i Fjøra kan kobles sammen med parkeringsløsningene. Total budsjettramme for oppdraget er NOK 750 000 eks. mva., med ønsket opsjon (maks) NOK 550 000 eks. mva. Avtaleform: NS 8402. Det kan være forhandling/dialog etter tilbudsinnlevering og tilbydere kan levere revidert tilbud.

• Leverandøren skal være et lovlig etablert foretak. Norske selskap: firmaattest fra Brønnøysundregistrene.

  Dokumentasjon: Firmaattest fra Brønnøysundregistra (for norske selskaper).

  Kilde: Kvalifikasjonskrav (seksjon «Kvalifikasjonskrav» i hoveddokumentet)
• Krav til arbeids- og lønnsvilkår mv. i avtalen (gjelder også avtaler med lavere verdi enn omfattet av forskriften).

  Dokumentasjon: Ikke spesifisert i teksten hvordan tilbyder skal dokumentere dette.

  Kilde: Krav til arbeids- og lønsvilkår (hoveddokumentet)
• Skatteattest for merverdiavgift og skatt for valgt leverandør (norske leverandører). Attesten skal ikke være eldre enn 6 måneder fra fristen for å levere tilbud.

  Dokumentasjon: Skatteattest (MM/Skatt), gyldighet maks 6 måneder regnet fra tilbudsfrist.

  Kilde: Skatteattest (hoveddokumentet)

• Tilbud skal leveres elektronisk via EU-Supply innen tilbudsfristen.Kilde: «Krav til tilbodet og innleveringsstad» (hoveddokumentet)
• Tilbudet skal ved innlevering vedlegges et tilbudsbrev som skal være datert og signert av person med fullmakt. Tilbudsbrevet skal tydelig inneholde: navn, adresse og organisasjonsnummer; kontaktperson med e-post og telefon; eventuelle forbehold med henvisning til hvor i tilbudet de finnes; stadfesting på at leverandør vedstår sitt tilbud til dato angitt i punkt 1.6.Kilde: «Ved innlevering av tilbod skal det følgje med eit tilbodsbrev…» (hoveddokumentet)

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

01.07.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Avtalen skal følge NS 8402.Kilde: «Avtaleform» (hoveddokumentet)
• Avtalen vil inneholde krav om lønns- og arbeidsvilkår mv., dokumentasjon og sanksjoner i samsvar med forskrift om lønns- og arbeidsvilkår i offentlige kontrakter (også for avtaler under forskriftens terskelverdi).Kilde: «Krav til arbeids- og lønsvilkår» (hoveddokumentet)

• Teksten oppgir ingen detaljerte krav til hvordan teamets kompetanse/dokumentasjon (CV) skal formateres eller begrenses (utover at oppgaveforståelse maks er 3 sider).
• Det er ikke angitt konkrete krav til opsjonen (omfang/innhold) i konkurranseutdraget, kun at opsjon ønskes med maksverdi og at den gjelder fra samme leverandør.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. Kan oppdragsgiver presisere hvilke(t) leveranser som forventes i tilbudet for denne konkurransen (f.eks. om det skal leveres pris, løsningsskisse, CV/kompetansedokumentasjon, og eventuelle maler/vedlegg), og hvilken formateringsstandard som gjelder (filformat, omfang og antall sider/vedlegg) for hver del?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Det er ikke angitt konkrete formaterings-/omfangsrammer i utdraget for hvordan teamets kompetanse/dokumentasjon skal leveres, utover en generell maksimal lengde for oppgaveforståelse. Dette påvirker både kvalitet og pris.

2. Oppdragsgiver ber i konkurransegrunnlaget om at oppgaveforståelsen skal være maks 3 sider. Skal disse 3 sidene inkludere eventuelle illustrasjoner/tabeller/referanser, og gjelder sidebegrensningen uavhengig av skriftstørrelse, linjeavstand og vedlegg (eller er vedlegg eksplisitt unntatt)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uklare sidebegrensninger og om illustrasjoner/referanser regnes med, kan føre til avvik fra krav og risiko for avvisning eller lavere uttelling.

3. Det fremgår at oppdragsgiver ønsker en opsjon fra samme leverandør, men at omfang/innhold ikke er detaljert i utdraget. Kan oppdragsgiver beskrive opsjonen nærmere (hvilke arbeider/tjenester som inngår, estimert omfang/volum, forventet start/slutt og hvordan opsjonsutløsning vil bli varslet)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Opsjonen kan ha vesentlig kostnads- og risikokonsekvens for tilbudspris og ressursplanlegging. Leverandøren trenger innholdet for å prise riktig.

4. Hvordan vil opsjonen bli evaluert eller priset i konkurransen—skal den prises som en egen post med fast pris, en timesats/enhetspriser, eller som en prosent av kontraktssummen, og hvordan skal den inngå i total økonomisk tilbud?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Prisingslogikken for opsjonen påvirker leverandørens tilbudsstruktur og totalpris. Utydelighet gir risiko for feilprising.

5. Hvilke konkrete tildelingskriterier og vektinger gjelder i konkurransen (og eventuelle underkriterier), og kan oppdragsgiver beskrive hvordan oppgaveforståelse, løsningsforslag/tilnærming og dokumentert kompetanse blir vurdert opp mot hverandre?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Tydelige evalueringskriterier (inkl. vekting og vurderingsmåte) er avgjørende for hvordan leverandøren bør utforme tilbudet og prioritere innsatsen.

6. Finnes det kontraktsbestemmelser/risikofordeling som er særlig belastende for leverandøren (f.eks. ansvarsgrenser, sanksjoner, frister/rene dagbøter, endringshåndtering, eller krav om bemanning/kapasitetsgarantier)? Hvis ja: kan oppdragsgiver liste hvilke punkter leverandøren bør være spesielt oppmerksom på?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uvanlig eller asymmetrisk risiko kan gi store økonomiske utslag. Leverandøren trenger å identifisere slike forhold før endelig tilbudspris.

7. Er det planlagt befaring, møte eller andre avklaringsaktiviteter i forkant av frist, og i så fall hva er formålet, tidspunkt/varighet og hvilke data/underlag vil oppdragsgiver dele (f.eks. kartdata, eksisterende planer, grunnlagsdokumenter, volumgrunnlag)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Praktisk gjennomføring og tilgang til grunnlagsdata påvirker leverandørens mulighet til å utarbeide riktig løsning og prise riktig.

8. Hvilket beslutningsgrunnlag/tilstrekkelighetsnivå forventes for leveransen(e) i kontrakten (f.eks. skisseprosjekt vs. detaljprosjekt), og hvilke elementer anses som «ferdig» innenfor avtalte leveranser (leveranseformat, revisjonsrunder, og akseptkriterier)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Utdraget viser at prosjekteringsnivå kan være «mulighetsstudie/skisseprosjekt»-aktig, men i en konkurranse må leveransen defineres presist for å prise riktig ressursbruk og tid.