Om oppdraget

Politiet har over tid utviklet ulike former for samtaler som del av sitt forebyggende arbeid. Til tross for at forebyggende samtaler benyttes som en etablert metode i det forebyggende politiarbeidet, foreligger det lite forskningsbasert kunnskap om disse samtalene som virkemiddel. Forskning om hvordan samtalene praktiseres og hvilke konsekvenser de har, er viktig for at politiets praksis på området skal være kunnskapsbasert.

Formålet med oppdraget er å fremskaffe forskningsbasert kunnskap om hvordan ulike samtaler med kriminalitetsforebyggende formål praktiseres, om de benyttes i henhold til intensjonen, og hvorvidt samtalene virker etter formålet. Oppdraget omfatter både bekymringssamtaler som hjemles i politiloven § 13 og andre frivillige samtaler med forebyggende formål som gjennomføres av politiet. Tema og forskningsspørsmål fremgår av konkurransegrunnlaget.

Tjenesteområde

• Forskning og utvikling, FoU 73000000
• Forskningstjenester 73100000
• Research services 73110000
• FoU-rådgivning, innovasjon 73200000
• Research consultancy services 73210000
• Design and execution of research and development 73300000

Tilbudsstrategi

• Gå gjennom kontrollpunktene i originaldokumentene før det brukes mye tid på tilbudet.

Historikk hos oppdragsgiver

Basert på strukturerte tildelingskunngjøringer i Anbudsradar. Listen kan være ufullstendig der eldre kunngjøringer mangler leverandørdata.

Se full oppdragsgiverprofil for Politiets fellestjenester

Tidligere tildelinger med samme CPV-kode

• Framework agreements for consultancy services for management and development of the police, 25/242651
  20.03.2026Oslo EconomicsIkke oppgitt
• Framework agreements for consultancy services for management and development of the police, 25/242651
  20.03.2026Menon Economics ASIkke oppgitt
• Framework agreements for consultancy services for management and development of the police, 25/242651
  20.03.2026PricewaterhouseCoopers AS (PwC)Ikke oppgitt
• Framework agreements for consultancy services for management and development of the police, 25/242651
  20.03.2026Deloitte AS (HB)Ikke oppgitt
• Framework agreements for consultancy services for management and development of the police, 25/242651
  20.03.2026EYIkke oppgitt
• Framework agreements for consultancy services for management and development of the police, 25/242651
  20.03.2026PricewaterhouseCoopers AS (PwC)Ikke oppgitt

Leverandører oppdragsgiver ofte har tildelt kontrakter til

• Atea AS41 tildelinger · sist 23.02.2024 · 1 882 910 464 kr
• Intergroup AS39 tildelinger · sist 07.05.2026 · 300 000 kr
• Håndverksgruppen Norge AS37 tildelinger · sist 19.03.2026 · 102 500 000 kr
• Display Systems AS23 tildelinger · sist 07.12.2021 · 127 598 124 kr
• BRAVIDA NORGE AS19 tildelinger · sist 28.05.2026 · 4 550 000 kr
• Hero Tolk AS16 tildelinger · sist 11.08.2023 · 521 002 000 kr

Spørsmål du bør vurdere å stille oppdragsgiver

AI-genererte forslag basert på konkurransedokumentene. Still spørsmålene i spørsmålsrunden i konkurransegjennomføringsverktøyet før tilbudsfrist. Vurder selv hvilke som er relevante for ditt tilbud.

• I bilag 1 punkt 5.4 «Fremdrift og leveranse» står det at det skal leveres et utkast til sluttrapport på avtalt dato, og at endelig sluttrapport skal leveres innen 31.12.2027. Kan oppdragsgiver presisere (i) hvilke milepæler/delleveranser som gjelder mellom oppstart og utkast til sluttrapport, og (ii) hvilken dato som er avtalt for innlevering av utkast til sluttrapport?

  Leverandøren må kunne prise ressurs- og planleggingskostnader riktig og sikre at tilbudt fremdriftsplan treffer eksakte leveransefrister.

  Bilag 1 punkt 5.4 Fremdrift og leveranse; SSA-F punkt 1.4 og bilag 3.
• I bilag 1 punkt 5.4 og SSA-F punkt 5.3 om offentliggjøring: Når oppdragsgiver vurderer deler av innholdet som unntatt offentlighet og dette skal behandles i en separat rapport, hvordan ønsker oppdragsgiver at dette skal håndteres i praksis (f.eks. antall rapporter, format, tidspunkt for avklaring, og hvordan det påvirker sluttdato og retten til å publisere ved fristoverskridelse)?

  Dette påvirker leveranseomfang, arbeidspakker og risiko knyttet til redigering, klassifisering og publiseringsløp.

  SSA-F punkt 5.3; Bilag 1 punkt 5.4 Fremdrift og leveranse.
• I SSA-F punkt 3.11.1 og bilag 1 punkt 4.2 «Avtalens punkt 3.11.1»: Oppdragsgiver skriver at det forventes at NSM IKT-sikkerhetsgrunnprinsipper følges, og at dokumentasjon på etterlevelse av krav for informasjonssikkerhet må forelegges før utlevering av informasjon. Kan oppdragsgiver beskrive konkret hvilke dokumentasjonskrav som gjelder i denne anskaffelsen (f.eks. krav til ISO/IEC 27001-sertifikat vs. «tilsvarende», minimumsinnhold i risikovurdering, og forventet tid til vurdering av dokumentasjon)?

  Leverandøren må forstå hva som kreves for å få tilgang til politiets data, ellers kan oppstart og kostnadsbilde bli usikkert.

  SSA-F punkt 3.11.1; Bilag 1 punkt 4.2 Avtalens punkt 3.11.1 Generelt om informasjonssikkerhet.
• I bilag 1 punkt 4.2 «Avtalens punkt 3.11.1» står det at oppdragsgiver kan stille krav om at forskningen må gjennomføres på politiets utstyr og i politiets lokaler, og at det kan stilles krav om sikkerhetsklarering og autorisasjon for tilgang til aktuelle data og systemer. Kan oppdragsgiver presisere (i) i hvilke tilfeller dette normalt blir aktuelt for dette prosjektet, og (ii) hvilke steg som utløser behov for politiattest/sikkerhetsklarering/autorisasjon (rekkefølge og forventet saksbehandlingstid)?

  Rekkefølgen og omfanget av sikkerhetstiltak påvirker både plan (oppstart) og kostnader (bemanning, ventetid, eventuelle tilpasninger).

  Bilag 1 punkt 3.1 Politiattest og sikkerhetsklarering; Bilag 1 punkt 4.2 Avtalens punkt 3.11.1.
• I bilag 1 punkt 5.1 «Tema og forskningsspørsmål» etterspørres blant annet vurderinger av «notoritet og beste praksis» rundt samtalene. Hvilke kilder forventer oppdragsgiver at prosjektet benytter for å belyse «notoritet» (f.eks. rutiner/dokumentasjon, loggføring, styringsdokumenter, opplæringsmateriale, eller intervjuer)? Og finnes det forventede datatyper som må dekkes i minimum (uavhengig av metodevalg)?

  Uten avklaring av forventede datakilder kan leverandøren velge design som ikke dekker oppdragsgivers evalueringsforventninger og må utvides senere.

  Bilag 1 punkt 5.1 Tema og forskningsspørsmål.
• I bilag 1 punkt 5.2 «Forskningsdesign og metode» og punkt 5.3 Krav til tilbudet: Leverandøren skal beskrive «hva det forventes at oppdragsgiver skal bistå med av relevante data». Kan oppdragsgiver konkretisere hvilke typer data/tilgang som vil kunne gjøres tilgjengelig (f.eks. antall/utvalg av saker, tilgang til anonymiserte metadata, tilgang til lydopptak/rådata, eksisterende registreringer), samt hvordan tilgang typisk gis (inkl. eventuelle krav til anonymisering før utlevering)?

  For å gi riktig ressursestimat og innhentingsplan må leverandøren vite hva som er «oppdragsgivers leveranse» vs. leverandørens oppgaver.

  Bilag 1 punkt 5.3 nr. 2; bilag 1 punkt 5.2 Forskningsdesign og metode; SSA-F punkt 3.5 og 3.11.
• I SSA-F punkt 5.2 om rettigheter: Oppdragsgiver får bruksrett til å bruke resultatene og rådata «hvis ikke annet er avtalt i bilag 1». Kan oppdragsgiver bekrefte om det finnes egne avklaringer i denne konkurransen om (i) om spørreskjema/kvantitative instrumenter og (ii) eventuelle analyseverktøy/metodegrunnlag (bakgrunnskunnskap) skal omfattes av bruksrett og deling, og eventuelt hvor i bilagene dette er regulert?

  Rettighets- og delingsavklaringer påvirker både publiseringsmuligheter, gjenbruk og kostnadsforutsetninger for leverandørens metoder.

  SSA-F punkt 5.2; bilag 6 endringer punkt 5.2 (kvantitativ datauthenting og spørreskjema) / bilag 1 (om evt. publiseringskrav).
• I SSA-F punkt 6.5.2 om dagbot ved forsinkelse: Det fremgår at dagbøter kun utløses dersom partene i bilag 3 har knyttet dagbøter til overholdt frist, og at andre dagbotsatser kan avtales i bilag 5. Kan oppdragsgiver bekrefte om det er fastsatt dagbøter i bilag 3 og/eller bilag 5 for denne konkrete konkurransen, og i så fall oppgi satser, hvilke frister/milepæler som er dagbotbelagt og maksimal løpetid?

  Dette er sentralt for kommersiell risikopremie og for å vurdere realistisk fremdriftsrisiko i tilbudet.

  SSA-F punkt 6.5.2; bilag 3 (prosjekt- og fremdriftsplan); bilag 5 (pris og prisbestemmelser).
• Tildelingskriteriet «Kvalitet» (90%): I reglene for konkurransen står «Kompetanse hos tilbudt personell» og at CV skal inkludere inntil 10 relevante referanser/publikasjoner per ressurs og at «Punkt 1.5 og 1.6 i bilag 4» skal fylles ut og vedlegges. Kan oppdragsgiver avklare nøyaktig hvilken CV-mal/format oppdragsgiver forventer (f.eks. om det kun er bilag 2-CV-innholdet eller også utfylling av nøkkelpersonelltabell i bilag 4), og hvordan dette vil bli kontrollert i evalueringen?

  Det er viktig å treffe dokumentasjonskravene og formatforventningene, ellers risikerer leverandøren poengtap eller avvik/uklarheter i tilbudet.

  Regler for konkurransen punkt 7.2 Kvalitet; bilag 4 punkt 1.5 og 1.6; bilag 2/bilag 4 (administrative bestemmelser).

Konkurransedokumenter

Dokumentpakken er hentet automatisk fra EU_SUPPLY og samlet som ZIP-fil.

Registrer interesse i den opprinnelige dokumentportalen hvis konkurransen er aktuell. Da får du endringer, spørsmål og svar og eventuell supplerende informasjon direkte fra oppdragsgiver.

Åpne original dokumentportal

Egen dokumentvisning og automatisk dokumentanalyse rulles ut per dokumentportal. Originaldokumentene gjelder alltid ved tilbudsarbeid.