78045 E2026 RA KRE KRF Flowcytometer

Oslo universitetssykehus HF (OOH HF) inviterer til åpen anbudskonkurranse om kjøp av spektralt flowcytometer til Radiumhospitalet, Kreftklinikken m.fl. Instrumentet skal brukes i daglig drift og anskaffelsen omfatter også rammeavtale for instrumentspesifikke reagenser/forbruksvarer og opsjoner på utstyr og/eller serviceavtaler. Tildeling skjer til ett tilbud basert på beste forhold mellom kostnad og kvalitet. Ingen deltilbud. Alternative/parallelle tilbud aksepteres ikke.

• Tilbyder skal være registrert i foretaksregister/handelsregister i staten den er etablert.

  Dokumentasjon: Norske selskaper: firmaattest. Utenlandske selskaper: godtgjørelse på registrering i foretaks-/handelsregister (jf. bilag XI til direktiv 2014/24/EU).

  Kilde: Pkt. 6 Kvalifikasjonskrav – Egnethet
• Tilbyder skal ha tilstrekkelig økonomisk og finansiell kapasitet til å kunne utføre kontrakten.

  Dokumentasjon: Kredittvurdering basert på siste kjente regnskapstall utført av kredittopplysningsvirksomhet med konsesjon. Alternativ dokumentasjon kan brukes ved saklig grunn (f.eks. morselskapsgaranti/bankgaranti).

  Kilde: Pkt. 6 Kvalifikasjonskrav – Økonomisk og finansiell kapasitet
• Tilbyder skal ha tilstrekkelige tekniske og faglige kvalifikasjoner for å kunne utføre kontrakten.

  Dokumentasjon: Kort beskrivelse av personell og tekniske enheter. Opplysninger om relevante gjennomførte oppdrag siste 3 år (kontraktens verdi, tidspunkt/levering/utførelse, kundens navn). Ved underleverandør: hvor stor del av kontrakten som settes bort.

  Kilde: Pkt. 6 Kvalifikasjonskrav – Tekniske og faglige kvalifikasjoner
• Tilbyder skal ha et kvalitetssikringssystem som sikrer gjennomføring av kontrakten.

  Dokumentasjon: Beskrivelse av leverandørens metoder for kvalitetssikring (maks 2 A4, skriftstørrelse 11). Alternativt kopi av gyldig ISO 9001/tilsvarende sertifikat (må være gyldig på tilbudsfrist).

  Kilde: Pkt. 6 Kvalifikasjonskrav – System for kvalitetssikring

• Tilbud skal leveres elektronisk via Mercell innen tilbudsfrist.Kilde: Pkt. 3.1 Innlevering av tilbud
• Tilbudets dokumenter skal lastes opp i Mercell med filnavn/vedleggsstruktur angitt i konkurransegrunnlaget (Vedlegg 1, 2a, 2b, 3, m.fl.).Kilde: Pkt. 3.2 Tilbudets utforming – Vedleggsoversikt
• Vedlegg 1 Tilbudsbrev 78045 skal fylles ut og avvik/forbehold skal presiseres her.Kilde: Vedlegg 1 Tilbudsbrev 78045 (Avvik / forbehold) + Pkt. 3.6
• Prisskjema skal fylles ut og returneres i angitt format (Excel fylles ut og leveres i samme format, evt. PDF i tillegg). Ikke leveres i mapper.Kilde: Pkt. 3.2 Tilbudets utforming
• Ved tilbud skal ESPD fylles ut som foreløpig egenerklæring i Mercell.Kilde: Pkt. 4 Det europeiske egenerklæringsskjemaet (ESPD)
• Ved russisk involvering/etterlevelse av sanksjonsregler skal leverandør levere utfylt(e) egenerklæring(er) (Vedlegg 5b Bilag 9 og Vedlegg 10).Kilde: Pkt. 2.3 Internasjonale sanksjoner – Russisk involvering; vedleggsnr. 10a/10b
• Ved taushetsbelagte opplysninger skal tilbyder legge ved: (1) sladdet versjon av tilbud (Vedlegg 6) i redigerbart format, og (2) redegjørelse for hva som er sladdet (Vedlegg 5 Forhold unntatt offentlighet).Kilde: Pkt. 3.9 Offentlig innsyn i konkurransedokumenter
• Tilbyder skal ikke levere vareprøver til evaluering/klinisk utprøving (dersom relevant: bekreftelse på at det ikke skal leveres).Kilde: Pkt. 3.11 og 3.12
• Eventuelt forpliktelseserklæring og/eller morselskapsgaranti skal leveres dersom aktuelt.Kilde: Pkt. 3.2 Tilbudets utforming – vedlegg 7/8

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

21.08.2026

Språk

norsk, English

Elektronisk katalog

Tillatt

• Rammeavtale for instrumentspesifikke reagenser/forbruksvarer skal inngås med samme leverandør som tildeles kjøpsavtalen for medisinsk-teknisk utstyr. Rammeavtalen er løpende så lenge minst ett instrument er i bruk (tildeling følger tildeling av instrument).Kilde: Pkt. 1.2 Avtalens formål og omfang; Pkt. 1.3 Avtaletype
• Det skal tilbys opsjoner på utstyr og/eller serviceavtaler/servicetjenester.Kilde: Pkt. 1.2 Avtalens formål og omfang; Pkt. 1.5 Opsjoner
• Opsjonsvarighet: utstyr 4 år fra signeringsdato; serviceavtaler 10 år eller til EOSL (End of Service Life), avhengig av hva som inntreffer først. Kunden har ensidig rett uten plikt.Kilde: Pkt. 1.5 Opsjoner
• Ingen utprøving av utstyr (det vil ikke gjennomføres utprøving).Kilde: Pkt. 3.13 Utprøving av utstyr
• Oppdragsgiver kan be om presentasjon/demonstrasjon av tilbudt utstyr og/eller forbruksmateriell og/eller referansebesøk etter tilbudsfrist.Kilde: Pkt. 3.14 Presentasjon og/eller referansebesøk
• Forvalter kjøpsavtalen på vegne av Kunden: Oslo universitetssykehus HF ansvarlig for og skal forvalte kjøpsavtalen.Kilde: Pkt. 1.1 Oppdragsgiver og kunde

• Dokumentteksten inneholder ikke konkrete kontraktbestemmelser/ytelseskrav fra vedlegg 3 Kravspesifikasjon; kun at det finnes evalueringskrav der.
• Det er ikke angitt eksplisitt minste-krav eller konkrete tekniske spesifikasjoner i utdraget (kun henvisninger).

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I vedlegg 3 Kravspesifikasjon: Kan dere angi hvilke konkrete evalueringskrav som gjelder for tildelingskriteriet «Kvalitet/funksjonalitet/opplæring» (hvilke punkter/overskrifter), og hvordan hvert evalueringskrav vil gi utslag i karakter 0–10 i tildelingsmatrisen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må forstå nøyaktig hvilke dokumentpunkter som evalueres og hvordan de vektes/karaktersettes for å kunne målrette tilbudets besvarelse.

   Kilde: 8.1 Utdyping av tildelingskriterier og vedlegg 3 Kravspesifikasjon (evalueringskrav)

2. I vedlegg 3 Kravspesifikasjon: Kan dere presisere hvilke konkrete evalueringskrav som gjelder for «Service/garanti», og om dere vurderer både PV-avtale, fullserviceavtale og servicetjenester/timepris, eller om kun noen av disse delene inngår i karaktersetting?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Pris og kontraktsomfang ser ut til å være detaljert i prisskjemaet, men evalueringsgrunnlaget for service/garanti må avklares for å unngå feil disposisjoner i tilbudet.

   Kilde: 8 Kostnad/ Kvalitet/funksjonalitet/opplæring og Service/garanti; 8.1 Utdyping av tildelingskriterier; vedlegg 3 Kravspesifikasjon

3. For kostnadsevaluering: I punkt 8.1 står det at pris på opsjoner serviceavtale utstyr gjelder «PV-avtale: 7 år, fra og med år 4 til og med år 10 (vektes 80%)» og «Fullserviceavtale: 7 år, fra og med år 4 til og med år 10 (vektes 20%)». Kan dere bekrefte hvordan dette vektede utslaget beregnes dersom leverandøren kun tilbyr én type avtale/opsjon (og hva som skal prises i prisskjema ved alternativt tilbudsoppsett)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Det må sikres at leverandøren prisetter riktig ved valg/opsjonskombinasjoner, slik at kostnadsevalueringen blir korrekt sammenlignbar.

   Kilde: 8.1 Utdyping av tildelingskriterier; Vedlegg 2a og 2b (prisskjema) samt arkfaner for serviceavtaler

4. I prisskjema for utstyr (vedlegg 2a) og forbruksvarer (vedlegg 2b): Hvilket referanseprodukt/produktlinje gjelder «Komplett erstatning av styrings-PC med programvare» (opsjon 2.12), og hvilke konkrete komponenter/lisenser skal inngå i tilbudt pris for at kostnadsevalueringen skal anses sammenlignbar?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Opsjon-prisingen kan påvirke både kostnad og oppfyllelse. Leverandøren må vite hva som forventes inkludert i PC/programvare-delen for å prise riktig.

   Kilde: 1.2 Avtalens formål og omfang; Vedlegg 2a Prisskjema Utstyr (referansenr. 2.12)

5. I prisskjema for servicetjenester (vedlegg 2a ark «Serviceavtaler_tjenester», referansenr. 3.25–3.28): Kan dere bekrefte hvordan timepris skal tolkes og prises for «ordinær arbeidstid 08.00-16.00», «kveld 16.00-21.00» og «natt 21.00-08.00» (inkludert om satser gjelder per time på stedet, per time bestilt, eller per time med utnyttelse hjemme/hos leverandør)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Timeprisens virkemåte påvirker totalsum og dermed kostnadsevalueringen; tolkningen må være entydig før leverandøren priser.

   Kilde: 8.1 Utdyping av tildelingskriterier; Vedlegg 2a ark «Serviceavtaler_tjenester» (3.25–3.27) og (3.28)

6. I prisskjema for serviceavtaler (vedlegg 2a ark «Serviceavtaler_tjenester», referansenr. 3.1–3.12 og/eller 3.13–3.24): Kan dere klargjøre om prisene er ment å være en ren «avtaledekning» (inkl. arbeid/utrykning) eller kun en garanti-/beredskapsdel, slik at vi kan unngå dobbelprising mot servicetjenester og/eller servicedeler/forbrukskomponenter?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dersom det er overlapp mellom hva som ligger i serviceavtalene og hva som prises separat i servicetjenester/komponenter, kan tilbudet få feil kostnadsprofil eller avvik.

   Kilde: 8.1 Utdyping av tildelingskriterier; Vedlegg 2a «Serviceavtaler_tjenester» (PV/fullservice og servicetjenester)

7. I prisskjema for servicedeler/forbrukskomponenter (vedlegg 2a ark «Servicedeler_Servicekomponenter»): For linjene i evaluering fra år 1 til år 10 (referansenr. i tabellen over) — kan dere bekrefte hva som ligger i kategorien «forbrukskomponenter» i denne konkurransen (f.eks. vaskekassetter/vaskeløsninger/kvalitetskontroller nevnt under omfang), og om dere forventer at alle slike elementer må prises som del av evalueringstabellen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Manglende forståelse av hvilke varetyper som faktisk skal prises inn i evalueringsdelen kan gi systematisk under-/overprising.

   Kilde: 1.2 Avtalens formål og omfang; 8.1 Utdyping av tildelingskriterier; Vedlegg 2a «Servicedeler_Servicekomponenter»

8. Oppdragsgiver skriver at anskaffelsen også omfatter rammeavtale for instrumentspesifikke reagenser/forbruksvarer, og at tildeling av avtale på forbruksvarer følger tildelingen av avtale på kjøp av instrument. Kan dere forklare hva som er «prisgrunnlaget» og sammenlignbarheten for forbruksvarer i denne konkurransen (hvilke linjer/volum/perioder i vedlegg 2b som faktisk brukes i kostnadsevalueringen)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må vite hvordan forbruksdelen evalueres (volum/estimater/periode) for å kunne prise og dokumentere de riktige forretningsantakelsene.

   Kilde: 1.2 Avtalens formål og omfang; 8.1 Utdyping av tildelingskriterier; Vedlegg 2b Prisskjema Forbruksvarer

9. I punkt 3.14 «Presentasjon og/eller referansebesøk»: Kan dere presisere hva dere kan komme til å etterspørre/demonstrere i demovisningen (for eksempel automatiserte arbeidsflyter, brukervennlighet, robusthet, opplæring), og om demonstrasjonen vil gi utslag i karakter (og i så fall hvilke evalueringskrav dette støtter)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Demonstrasjonen kan bli en del av evalueringsgrunnlaget, og leverandøren bør forberede riktig informasjon/dokumentasjon før fristen.

   Kilde: 3.14 Presentasjon og/eller referansebesøk; 8.1 Utdyping av tildelingskriterier

10. Avtaledokumentene (bilag) nevnes i konkurransegrunnlaget (f.eks. HSØ Serviceavtale MTU Vedlegg A og generelle bestemmelser, samt øvrige bilag for rammeavtale for forbruksvarer). Kan dere bekrefte om det finnes opsjons-/prisreguleringsmekanismer, oppsigelses-/ansvars- eller SLA-krav som er særlig risikoutsatt for leverandør, og i så fall hvilke bestemmelser leverandøren bør være ekstra oppmerksom på ved tilbudsutforming?

    Hvorfor det er verdt å spørre: Uten å gjennomgå hele bilagssettet kan leverandøren risikere å levere et tilbud som ikke er kommersielt bærekraftig eller som gir vesentlige avvik ved signering.

    Kilde: 1.6 Konkurransegrunnlaget (oppstilling av bilag/vedlegg); 3.6 Forbehold og avvik; 1.5 Opsjoner