2026 Anskaffelse av motvektstruck

Trondheim kommune skal anskaffe elektrisk motvektstruck til Trondheim bydrift (Valøya/teknisk støtte). Trucken skal erstatte en eldre Toyota (1985) og brukes hovedsakelig utendørs ved lossing av lastebil. Kontrakten omfatter levering (Incoterms DDP) og opsjon på årlig sakkyndig kontroll og annen tilfallende service. Tildeling skjer etter relativ modell «kostnad vs kvalitet», der miljø (inkl. stål og batteri) inngår i kvalitetskriteriet med nærmere poengberegning for batteri (GWP, sykluslevetid og sirkularitet).

• Leverandøren må oppfylle samtlige kvalifikasjonskrav oppgitt i Mercell-portalen, og leverandør innstilt til kontrakt må dokumentere oppfyllelse før kontrakt inngås.

  Dokumentasjon: Dokumentasjon iht. dokumentasjonskrav oppgitt i Mercell-portalen.

  Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 5 «Kvalifikasjonskrav»

• Tilbudet skal leveres elektronisk via Mercell-portalen innen tilbudsfristen.Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 7.1 og 7.3 «Innlevering av tilbud og tilbudsutforming»
• Tilbudet skal leveres på norsk (inkl. etterspurt dokumentasjon).Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 1.7 «Språk»
• Elektronisk signatur for å bekrefte at en aktuell leverandør har sendt inn tilbudet.Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 7.4 «Elektronisk signatur»
• Tilbyder skal fylle inn svarskjema for miljødata for batteri (Vedlegg 10): faktor A, B og C, og oppgi tilhørende vedlagt dokumentasjon (EPD/LCA, produsentgaranti/test, returavtale/sertifikat).Kilde: Vedlegg 10 «Svarskjema for miljødata (Batteri)»
• For batteri: dersom tilbyders ikke fyller ut skjema (Vedlegg 10) eller verdier ikke samsvarer med vedlagt dokumentasjon, settes poeng for aktuell faktor til 0.Kilde: Vedlegg 11 «Forklaring til Svarskjema for Miljødata (Batteri)» (punkt 4 «Manglende data»)

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

06.07.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Leveransebetingelser: DDP til oppgitt leveringsadresse (Valøyvegen 15, 7031 Trondheim) i samsvar med Incoterms 2020. Forsikring frem til levering dekkes av leverandør.Kilde: Vedlegg 7 «Kontrakt» (punkt 7.1 «Leveringsbetingelser» og «Leveringsadresse»)
• Leverandøren skal levere i samsvar med norske lover og forskrifter og innestå for at leveransen samsvarer med bestilling/avvik godkjent av oppdragsgiver.Kilde: Vedlegg 7 «Kontrakt» (punkt 7.2 «Leveringsgaranti»)
• Lønns- og arbeidsvilkårkrav for leverandør og underleverandører som direkte medvirker til å oppfylle kontrakten (ikke dårligere enn allmenngyldig tariff; eller landsomfattende tariff i bransje). Dokumentasjon på forespørsel.Kilde: Vedlegg 7 «Kontrakt» (punkt 7.3 «Lønns- og arbeidsvilkår»)
• Dagmulkt ved forsinket leveranse, samt øvrige misligholdsbeføyelser (heving/erstatning) i henhold til AIK varer 2020.Kilde: Vedlegg 7 «Kontrakt» (punkt 8 «Sanksjoner» inkl. 8.1 «Dagmulkt»)
• Opsjon: årlig sakkyndig kontroll og annen tilfallende service. Pris reguleres etter konsumprisindeks («Tjenester hvor arbeidskraft dominerer») årlig etter de første 12 månedene.Kilde: Vedlegg 7 «Kontrakt» (avsnitt «Opsjoner» og «Prisjustering ved utløst opsjon»)
• Fakturering skal skje som EHF (elektronisk handelsformat) og vedlegg skal være PDF eller TIFF (maks 5MB) i EHF-transen.Kilde: Vedlegg 7 «Kontrakt» (punkt 10.1.3 «Aksesspunkt»/E-faktura-del og krav om vedlegg) + Vedlegg 3 «AIK varer 2020» (10.4.3 og 10.4.3.2)

• Konkurransegrunnlaget viser at kvalifikasjonskrav ligger i Mercell, men selve kravlisten/dokumentasjonskravene er ikke gjengitt i tekstutdraget.
• Kontraktens konkrete tidslinjer (leveringstidspunkt/opsjonsutøvelse) er ikke oppgitt i det vedlagte utdraget.
• Detaljer om garantiens minimum/varighet for truck og hvordan dette evalueres i poengsummer finnes delvis i Vedlegg 1, men eksakte minstekrav fremgår ikke av utdraget.
• Tildelingskriterier for «Transport – last mile» og «Garanti» har vekting og rangering beskrevet, men krav til hvilke dokumenter som skal leveres for disse delene er ikke eksplisitt angitt i utdraget.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I Mercell/konkurransegrunnlaget står det at tildeling skal baseres på Vedlegg 1 «Kravspesifikasjon og tildelingskriterier» og at poengberegning skjer etter formelverk i «Vedlegg 1» og utregningsmetode i «Vedlegg 2». Kan dere bekrefte hvilke konkrete dokumenter (navn/vedlegg og ev. ark) som skal brukes til evaluering av: 1) Kostnad (20%), 2) Teknisk kvalitet (konstruksjon/egnethet) og 3) Miljø (stål, batteri og last mile), samt hvilke dokumenter som forventes levert i tilbudet for hver del?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må sikre at tilbudet gir riktig scoregrunnlag og at man leverer riktige/etterspurte dokumenter for hver tildelingsdel før tilbudsfrist.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 6 «Tildelingskriterier» og Vedlegg 1 «Kravspesifikasjon og tildelingskriterier»; Vedlegg 2 «Evalueringsskjema».

2. I Vedlegg 2/Ark 1 «Prisskjema» fremgår det flere prisposter som skal fylles ut (bl.a. «Klargjøring ved levering», «Dokumentert opplæring», «Reise, kost og losji», samt timepris og årlige priser knyttet til service/sakkyndig kontroll). Kan dere presisere hvordan oppdragsgiver vil evaluere disse prispostene dersom noen poster ikke prises likt, f.eks. om leverandøren mener enkelte ytelser inngår i annen post? (Hva regnes som «må fylles ut» vs. hva kan være 0/inkludert uten å miste score?)

   Hvorfor det er verdt å spørre: Prisskjemaet inneholder flere poster som kan gi evalueringseffekter; leverandøren må forstå hvordan «0» eller «inkludert» behandles for å prise riktig uten å risikere avvik/feil poeng.

   Kilde: Vedlegg 2 «Evalueringsskjema», Ark 1 «Prisskjema»; Vedlegg 1 punkt 3.1 «Kostnad».

3. Kontrakten (Vedlegg 7) sier at levering skal skje iht. «angitt leveringstidspunkt i tilbudet», men selve dato/leveringsfrist fremgår ikke av kontraktsutdraget. Hvilket leveringsdato/leveringsperiode skal leverandøren oppgi i tilbudet, og hva er forventet «leveringsvindu» (dersom det finnes)? Hvis leveringstid er et av tildelingsgrunnlag/avklaringsgrunnlag: Hvordan evalueres eller vektlegges leveringstid?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må kunne planlegge produksjon/logistikk og prise inn riktig framdrifts- og leveringsrisiko, samt sikre at oppgitt leveringstid matcher kontraktsforpliktelsen.

   Kilde: Vedlegg 7 «Kontrakt», punkt 7.1 «Leveringsbetingelser»; Konkurransegrunnlag punkt 7.2/7.1 (innlevering/vedståelse/frist) og generelt om leveringstid i kontrakt.

4. I kontrakten (Vedlegg 7) står det at det er «Opsjon på servicetjenester herunder årlig sakkyndig kontroll», og at prisene justeres årlig etter KPI «Tjenester hvor arbeidskraft dominerer» fra 12 måneder etter oppstart. Kan dere bekrefte: 1) hva som er «kontrakts oppstartdato» (kontraktsinngåelse eller annen dato), 2) hvor mange år opsjonen kan omfatte (eller hvordan opsjonsomfanget fastsettes), og 3) når oppdragsgiver normalt utøver første avrop (etter levering, eller kalenderbasert)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Opsjons- og prisjusteringsmekanismen påvirker leverandørens kostnadsrisiko og prisstruktur i prisskjemaet.

   Kilde: Vedlegg 7 «Kontrakt», «Opsjoner» og «Prisjustering ved utløst opsjon».

5. Miljøkriteriet for «Miljø - Batteri» forutsetter at dere evaluerer faktor A (GWP per kWh), faktor B (garanterte sykluser før SoH<=80%), og faktor C (sirkulær livsløpshåndtering). Kan dere bekrefte hvilke dokumenter dere anser som tilstrekkelig «vedlagt dokumentasjon» for hver faktor (EPD/LCA eller tilsvarende for A, produsentgaranti/test for B, og hvilken type retur-/ombruksdokumentasjon som gir høyest score for C)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Ulik dokumentasjon kan gi 0-score på faktorene; leverandøren må vite akseptable datatyper for å ikke tape evaluering pga. feil/ufullstendig dokumentasjon.

   Kilde: Vedlegg 1 punkt 3.2.2.2 «Miljø - Batteri» og Vedlegg 11 «Forklaring til Svarskjema for Miljødata (Batteri)».

6. Miljøkriteriet for «Miljø - Stål» bruker G-RA LCA-kalkulator og «G-RA Miljøkalkulator LCA v7.3» med «levetidsanslag» som styrer årlig LCA-beregning («svakeste ledd»/komponent med kortest holdbarhet). Kan dere avklare hvordan dere håndterer tilfeller der leverandøren oppgir ulike levetider for stålkomponentene (chassis/mast/gaffelvogn/gaffelblader), men der kalkulatoren låser «system-begrensende levetid»? Skal leverandøren garantere samme levetid på underkomponenter, eller er det nok å oppgi hver komponents deklarerte levetid slik den faktisk er dokumentert?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Tydelighet om «svakeste ledd»-logikken og hvordan ulike levetidsanslag påvirker score er kritisk for korrekt utfylling og risikoprising.

   Kilde: Vedlegg 1 punkt 3.2.2.1 «Miljø - Stål» (svakeste ledd/sytem-begrensende levetid) og Vedlegg 9 «Forklaring til Svarskjema for Miljødata (Stålkomponenter)».

7. Vedlegg 9 «Forklaring til Svarskjema for Miljødata (Stålkomponenter)» sier at «Gaffelblader utsettes for kontinuerlig friksjon og er godkjent som utskiftbar slitedel (JA)» og viser til ISO 2330/ISO 5057 (sakkyndig kontroll). Kan dere bekrefte om dette er en fast forutsetning som dere låser i beregningen (uansett leverandør), og hvordan dere forventer at leverandøren dokumenterer «utskiftbar slitedel»-statusen i praksis for å unngå nedjustering av systemlevetid?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må vite om «JA/NEI» på utskiftbar slitedel er hardlåst, og hva som konkret må leveres for å få korrekt evaluering av gaffelbladene.

   Kilde: Vedlegg 8 «Svarskjema for miljødata (Stålkomponenter)» (kolonne I) og Vedlegg 9 punkt 2 (kolonne I) samt krav til dokumentasjon.

8. I konkurransegrunnlaget/kontraktsgrunnlaget er det oppgitt at «det skal være ikke adgang til alternative tilbud», og at leverandøren må følge anvisninger og levere «beste tilbud». Kan dere avklare om leverandøren kan tilby truckmodeller med høyere/annen spesifikasjon enn minimumskravene (f.eks. høyere løftehøyde, annen batterikapasitet, annen garantitype), og hvordan slike forbedringer evalueres (enten kun som kvalitetspoeng eller også i miljøscore)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren ønsker å vite hvordan «mer enn krav» påvirker poeng og om forbedringer kan/skal prises gjennom konkrete prisposter eller kun via dokumentasjon.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 1.3 «Alternative tilbud»; Vedlegg 1 punkt 2 «Krav» og punkt 3 «Tildelingskriterier».

9. Konkurransegrunnlaget/kontrakten viser flere punkter om service og lokal service («Leverdøren må tilby lokal service og vedlikehold» i kravlisten, og opsjon på årlig sakkyndig kontroll). Kan dere spesifisere hva som menes med «lokal service» i denne konkurransen (f.eks. avstand/ responstid/ tilgjengelig servicekapasitet), og hvilke dokumenter/opplysninger dere bruker for å evaluere kravet og/eller knytte dette til garanti og opsjonspriser?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Hvis «lokal service» ikke er operasjonalisert, kan leverandøren få lav score eller avvik fordi tilbudet ikke dokumenterer servicekapasitet på en måte som matcher oppdragsgivers evaluering.

   Kilde: Vedlegg 1 punkt 2 «Krav» (krav nr. 10) og Vedlegg 7 «Kontrakt» (opsjon på årlig sakkyndig kontroll og servicebil/timepris i prisskjema).