2026 Anskaffelse av motvektstruck

Trondheim kommune skal anskaffe elektrisk motvektstruck til Trondheim bydrift (Teknisk støtte) ved Valøya sentralanlegg. Trucken skal erstatte en Toyota 02-3 FD35 fra 1985 og brukes hovedsakelig utendørs ved lossing av lastebil. Konkurransen rangerer tilbud etter kostnad (20 %) og kvalitet (80 %), hvor miljø inngår i kvalitetskriteriene (stål, batteri og last mile/transport).

• Leverandør som blir innstilt til kontraktsinngåelse skal på forespørsel dokumentere skatteattest for merverdiavgift og skatt (gjelder norsk leverandør), samt underleverandører ved bygge- og anleggskontrakter.

  Dokumentasjon: Skatteattest for merverdiavgift og skatteattest for skatt (ikke eldre enn 6 måneder regnet fra frist for å levere forespørsel/ delta).

  Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 4.2 Skatteattest

• Tilbud skal leveres elektronisk via Mercell innen frist (og kan ikke leveres etter frist).Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 7.1 Innleveringsfrist og 7.3 Innlevering av tilbudet
• Tilbyder skal fylle ut Vedlegg 10 «Svarskjema for miljødata (Batteri)» med verdier for faktor A, B og C og oppgi vedlagt dokumentasjon/filnavn.Kilde: Vedlegg 10 - Svarskjema for miljødata (Batteri)
• Tilbyder skal fylle ut Vedlegg 8 «Svarskjema for miljødata (Stålkomponenter)» i alle gule celler (kolonne C, D, E, F, G, H og J).Kilde: Vedlegg 9 Forklaring til Svarskjema for miljødata (Stålkomponenter) / Vedlegg 8
• Fylle inn batteri-relaterte opplysninger slik at det muliggjør lineær poengberegning (GWP i kg CO2e/kWh, sykluser til SoH<=80%, samt beskrivelse av sirkulær håndtering etter endt drift) og vedlegge dokumentasjon som verifiserer verdiene.Kilde: Vedlegg 10 - Svarskjema for miljødata (Batteri) og Vedlegg 11 Forklaring til Svarskjema for Miljødata (Batteri)
• Vedlegg/ dokumentasjon i tilbudet skal merkes tydelig med hvilket krav/tildelingskriterium/produkt vedlegget er relatert til.Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 7.6 Innhold og organisering av tilbudet

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

11.08.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Levering iht. Incoterms 2020: DDP til Valøyvegen 15, 7031 Trondheim.Kilde: Vedlegg 7 - Kontrakt, punkt 7.1 Leveringsbetingelser (DDP) / Leveringsadresse
• Forsikring frem til levering ved angitt leveringsadresse dekkes av leverandør.Kilde: Vedlegg 7 - Kontrakt, Leveringsbetingelser
• Leverandør innestår for at leveransen er i samsvar med norske lover og forskrifter og med bestilling (med mindre avvik er forhåndsgodkjent).Kilde: Vedlegg 7 - Kontrakt, Leveringsgaranti
• Lønns- og arbeidsvilkår for ansatte/underleverandører skal ikke være dårligere enn allmenngyldig tariffavtale; dokumentasjon på forespørsel; sanksjonsrett ved brudd.Kilde: Vedlegg 7 - Kontrakt, punkt Lønns- og arbeidsvilkår
• Opsjon: årlig sakkyndig kontroll og annen naturlig tilfallende service (pris fremgår av prisskjema; prisjusteres etter KPI-indeks etter 12 mnd/24 mnd).Kilde: Vedlegg 7 - Kontrakt, Opsjon på servicetjenester; Prisjustering
• Fakturering: EHF elektronisk handelsformat; vedlegg PDF eller TIFF (maks 5MB) i EHF-transen; betaling netto 30 dager.Kilde: Vedlegg 7 - Kontrakt, punkt 10.1.3/10.1.4 (E-faktura) og 10.4.7 Betalingsfrist

• Kvalifikasjonskrav utover skatteattest er oppgitt å ligge i Mercell-portalen, men konkrete krav/tilhørende dokumentasjon fremgår ikke av teksten her.
• Tilbudsinnleveringsfrist/vedståelsesfrist er referert til Mercell-portalen, men dato/klokkeslett er ikke gjengitt i utdraget.
• Kontrakts-/utførelseskrav knyttet til montasje, funksjonsprøver og/eller leveransetidspunkt (utover DDP-adresse) er ikke spesifisert i kontraktsteksten som er gjengitt her.
• Garantikrav/krav til garantiperioder og innhold utover vurdering/poengsetting (0–10) er ikke detaljert angitt i vedleggene som er inkludert i utdraget.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I konkurransen fremgår det at leverandørens tilbud skal prissettes i Vedlegg 2 (Prisskjema), og at pris skal omfatte «alle kostnader» inkludert f.eks. vrakpant/avgifter, samt at prispunkt 1 leveres DDP til Valøyvegen 15. Kan dere bekrefte hvilke konkrete komponenter/avgifter som forventes inkludert i prispunkt 1.0 (f.eks. vrakpant-omfang, eventuelle påslag for klargjøring, dokumentasjon, og eventuelle lokale håndteringskostnader på Valøyya), og hvordan dere ønsker at dette skal fordeles mot prispunktene 2.0–5.0?

   Hvorfor det er verdt å spørre: For å unngå avvik/prisjusteringsrisiko må leverandøren vite nøyaktig hva som skal ligge i prispunkt 1.0 vs. separate prispunkter (klargjøring, opplæring, reise/kost/losji).

   Kilde: Vedlegg 2 - Evalueringsskjema/Ark 1 - Prisskjema (prispunkt 1.0–5.0) og Vedlegg 7 - Kontrakt (Pris/Leveringsbetingelser DDP).

2. I Vedlegg 2/Prisskjema står prispunkt 6.0 og 7.0 som hhv. «timepris ... (angitt timepris x 10 beregnes)» og «reise, kost og losji ved tilkalling ... (angitt pris x 5 beregnes)», samt at prispunkt 8.0 og 9.0 beregnes med «angitt pris x 10» og «angitt pris x 10 år». Kan dere bekrefte hvilke antakelser (f.eks. antall timer/reiser/år) disse faktorene 10 og 5 baserer seg på, og om de er kun evalueringsgrunnlag (ikke bestillingsforpliktelse) eller om de også representerer forventet/avropet volum?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må vite om multiplikatorene kun er for evaluering eller om de skaper en reell leveranseplikt/risiko i kontrakten.

   Kilde: Vedlegg 2 - Evalueringsskjema/Ark 1 - Prisskjema (prispunkt 6.0–9.0).

3. Kontrakten (Vedlegg 7) angir at levering skal skje iht. «oppgitt leveringstidspunkt i tilbudet», men i kontraktutdraget er det ellers ikke spesifisert leveringsfrist eller maksimal leveringstid. Kan dere oppgi: (1) forventet/ønsket leveringsmåned eller tidsrom, (2) om det finnes en «maksimal leveringstid» som gir negativ uttelling/kan medføre avvisning, og (3) hvilke konsekvenser som gjelder ved avvik (f.eks. dagmulktens beregningsgrunnlag og eventuelle terskler) knyttet til leveringstidspunkt?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må kunne prise risiko knyttet til produksjons-/leveringstid og forstå hvordan forsinkelse håndteres i denne anskaffelsen.

   Kilde: Vedlegg 7 - Kontrakt (Leveringsbetingelser og sanksjoner/Dagmulkthenvisning til AIK varer 2020), samt Konkurransegrunnlag punkt 7.6/7.2 (innarbeiding av leveringstid i tilbudet).

4. I Vedlegg 7 (Kontrakt) står det at opsjon på «årlig sakkyndig kontroll og annen naturlig tilfallende service» har pris i Vedlegg 2, og at prisene er faste første 12 måneder og deretter justeres årlig etter KPI «Tjenester hvor arbeidskraft dominerer» (nr. 11117). Kan dere avklare (1) fra hvilket tidspunkt prisjustering får virkning for opsjonsbestillinger (f.eks. første gang ved avrop etter 12 måneder), og (2) om KPI-regulering også skal gjelde for prispunkt 8.0 (årlig sakkyndig kontroll) etter at opsjonen er utløst, eller om prispunkt 8.0 skal være «fast» slik det er tilbudt uavhengig av regulering?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Prisingsmodellen påvirkes av når og hvordan prisjustering slår inn for opsjonsleveranser; uklart skiller det mellom tilbudspris og regulert pris.

   Kilde: Vedlegg 7 - Kontrakt (Opsjon på servicetjenester, Prisjustering/KPI).

5. I Vedlegg 1 (Kravspesifikasjon og tildelingskriterier) fremgår krav om «dokumentert opplæring kostnadsfritt» ved levering, samt at «leverandøren må tilby lokal service og vedlikehold». Kan dere spesifisere: (1) hva dere legger i «dokumentert opplæring» (varighet/antall deltakere/innhold), (2) om opplæringen skal tilbys på norsk og om det forventes kursmateriell, og (3) hva som menes med «lokal service» (f.eks. responstid i Trondheim, service-/verkstedavstand, tilgjengelig reservedeler eller bemanning)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette må avklares før tilbud, siden det påvirker både kost og kvalitetsevaluering (og potensielt garantibygging).

   Kilde: Vedlegg 1 - Krav (pkt. 9–10) og Vedlegg 2 - Prisskjema (prispunkt 3.0–4.0 om opplæring og reise/kost/losji).

6. Tildelingskriteriene for miljø (stål og batteri) krever spesifikk dokumentasjon (EPD/LCA og produsentgaranti/test for sykluser), og det står at hvis skjema ikke fylles ut eller verdier ikke samsvarer, settes poeng til 0 for faktoren. Kan dere bekrefte (1) hvilke krav som gjelder for gyldighet av EPD (f.eks. gyldig periode/årgang, språk, og om det må være produktspesifikk EPD eller om produsent-EPD for ståltype er tilstrekkelig), og (2) hva dere anser som «tredjepartsverifisert» i denne sammenheng, slik at vi kan sikre at dokumentasjon matches korrekt i G-RA LCA-kalkulatoren?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Miljøevalueringen kan gi 0 poeng ved datamismatch; leverandøren trenger presisering av dokumentasjonskrav for å unngå formelle feil i vedleggene.

   Kilde: Vedlegg 1 - Miljø/Stål (dokumentasjonskrav EPD EN 15804 m.m.), Vedlegg 9 (forklaring til svarskjema stål), og Vedlegg 11 (forklaring til svarskjema batteri, inkludert «manglende data»).

7. I Vedlegg 8/9 for stålkomponenter står det bl.a. at chassis/motvekt/mast/gaffelvogn er låst til «NEI» for utskiftbar slitedel, og at «gaffelblader» er JA. Kan dere bekrefte (1) hvilke stålkomponenter som skal inngå i beregning (inkl. eventuelle delmengder), og (2) om netteammer/vekter dere forventer skal avledes fra totalvekten levert av produsent for «trucken som helhet», eller om dere forventer komponentvise vekter som inngår i stålkomponent-ID-ene i Vedlegg 8 (1.0–5.0)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Feil omfang/vektsgrunnlag kan gi feil poeng i stål-LCA og dermed påvirke konkurransesummen.

   Kilde: Vedlegg 8 (Svarskjema stålkomponenter - komponent-IDer 1.0–5.0) og Vedlegg 9 (kolonneveiledning, inkl. nettovekt, levetid og dokumentasjonsreferanse).

8. Garantikrav evalueres som «garanti ut over vilkår sikret via kjøpsloven», men i Vedlegg 7/utdraget fremgår det ikke hvilke minimum garantiperiode(r) som gjelder for truck, deler, batteri og elektronikk. Kan dere bekrefte (1) hvilke garantiperioder som minst forventes for å være «på nivå», og (2) om det er konkrete ytelsesgarantier (f.eks. batteri SoH eller syklusgaranti) som skal regnes både under miljø (batteri sykluslevetid) og under garanti-kriteriet (kvalitet)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren trenger å forstå skillet mellom lovfestet reklamasjonsrett og kommersiell garanti, og hvordan garantisyklus/SoH spiller inn i to evalueringsdeler.

   Kilde: Vedlegg 1 - Tildelingskriterier (Garanti 10%) og Vedlegg 11/10 (batteri sykluslevetid), samt Vedlegg 7 - Kontrakt (Leverandørens forpliktelser/Garanti-innhold i kontraktsrammen).