Programvarelisenser og tilhørende tjenester

Rammeavtale for kjøp av programvarelisenser og tilhørende rådgivningstjenester for Departementenes digitaliseringsorganisasjon (DIO) og øvrige oppdragsgivere i departementsfellesskapet. Avtalen gjelder for løpende kjøp av nye lisenser samt fornyelse og tilleggskjøp av lisenser, og er delt inn i 6 delkontrakter. Leverandør skal bl.a. ivareta compliance (sanksjonslovgivning), lisens- og personvern-/sikkerhetskrav, rapportering, og levere rutiner og eventuelt portaler for bestillinger/lisenser.

• Betaling av skatter og avgifter (norsk leverandør): Skatteattest ikke eldre enn 6 måneder.

  Dokumentasjon: Skatteattest (elektronisk, bestilles/hentes i Altinn via skatteetaten.no); kan dokumentere ved tvist/unntak ved å legge frem dokumentasjon.

  Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 4.1 / ESPD del III B (Skatteattest)
• Leverandørens registrering/autorisasjon: lovlig etablert virksomhet.

  Dokumentasjon: Norske: firmaattest eller utskrift fra Enhetsregisteret. Utenlandske: bekreftelse på registrering i bransje-/foretaksregister (kan refereres til BRIS).

  Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 4.2 / ESPD del IV A (Egnethet)
• Økonomisk og finansiell kapasitet til å oppfylle kontrakten.

  Dokumentasjon: Kredittvurdering med nøkkeltall fra anerkjent kredittvurderingsselskap, eller annen dokumentasjon; skal inneholde kredittverdighetsgrad/rating og forklaring på skala; bør baseres på siste årsregnskap.

  Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 4.3 / ESPD del IV B
• Tekniske og faglige kvalifikasjoner: evne/kapasitet/erfaring til å gjennomføre kontrakten.

  Dokumentasjon: Beskrivelse av inntil 3 mest relevante oppdrag fra siste 3 år (avhengig av delkontraktens størrelse/kompleksitet/risiko).

  Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 4.4 / ESPD del IV C
• Sikkerhetssystemer for beskyttelse av egne og oppdragsgivers data; dokumentere informasjonssikkerhet.

  Dokumentasjon: Beskrivelse/dokumentasjon av styringssystem/rutiner/risikovurderinger/sertifiseringer mv.; kan bl.a. dokumenteres med NSM/DIT/ISO 27001/27002 eller tilsvarende rammeverk.

  Kilde: Konkurransegrunnlag, avsnitt «Sikkerhet» (ESPD-relatert kvalifikasjonskrav)
• Kvalitetsstyringssystem: etablert og dokumentert system for planlegging, gjennomføring, kontroll og kontinuerlig forbedring av leveranser.

  Dokumentasjon: Dokumentasjon som beskriver styringssystem, prosedyrer, avvikshåndtering/forbedringsprosesser eller sertifiseringer; kan bl.a. dokumenteres med ISO 9001 eller tilsvarende interne systemer.

  Kilde: Konkurransegrunnlag, avsnitt «Kvalitetsstyringssystem» (ESPD-relatert kvalifikasjonskrav)

• Tilbudsbrev signert av person med fullmakt til å forplikte leverandøren; skal fremgå hvilke delkontrakter tilbudet gjelder.Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 3.3 Tilbudets utforming / Del: «1. Tilbudsbrev» (Dokument: 02 Vedlegg A – Tilbudsbrev)
• Utfylt ESPD-skjema som foreløpig bevis for oppfyllelse av kvalifikasjonskrav og fravær av avvisningsgrunner.Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 3.3 Tilbudets utforming / «2. Egenerklæring (ESPD)» samt punkt 4 (Krav til leverandøren)
• Forpliktelseserklæring og separat ESPD for virksomheter det støttes på (kun ved behov).Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 3.3 Tilbudets utforming / «3. Forpliktelseserklæring (ved behov)» (Dokument: 03 Vedlegg B – Forpliktelseserklæring)
• Utfylte bilag og kravtabell (inkl. besvarelse av krav i «Kravtabell programvarelisenser»); vedlegges som del av tilbudets innhold/bilag.Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 3.3 Tilbudets utforming / «4. Utfylte bilag og Kravtabell» (Vedlegg 01 Kravtabell-Programvarelisenser.xlsx)
• Prisskjema for de delkontrakter det gis tilbud på.Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 3.3 Tilbudets utforming / «5. Prisskjema» (Bilag 5 i SSA-R)
• Taushetsplikt: Ved behov innleveres sladdet versjon og begrunnelse per punkt som ønskes unntatt fra innsyn.Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 3.3 Tilbudets utforming / «6. Taushetspliktige opplysninger (ved behov)» (Vedlegg C)
• Avvik: Ved avvik fra anskaffelsesdokumentene skal dette fremgå presist og samles i ett eget dokument.Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 3.3 Tilbudets utforming / «7. Avvik» (Vedlegg D)
• Egenerklæring om forholdet til gjeldende sanksjonslovgivning (utfylles av leverandør og eventuelt underleverandører hver for seg).Kilde: Konkurransegrunnlag, punkt 3.3 Tilbudets utforming / «8. Egenerklæring om forholdet til gjeldende sanksjonslovgivning» (Dokument: 06 Vedlegg E)

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

17.08.2026

Språk

norsk, English

Elektronisk katalog

Tillatt

• Sanksjonscompliance i kontraktsperioden: ved kjennskap til forhold som kan medføre strid med sanksjoner skal oppdragsgiver varsles uten ugrunnet opphold; leverandør er kjent med oppdragsgivers rett til å kreve informasjon/dokumentasjon.Kilde: Vedlegg E – Egenerklæring om forholdet til gjeldende sanksjonslovgivning (inkl. varslings- og dokumentasjonsplikt)
• Kundens rett til å kreve informasjon/dokumentasjon om eierforhold og andre forhold knyttet til sanksjonslovgivningen; brudd er straffesanksjonert.Kilde: Vedlegg E – Egenerklæring om forholdet til gjeldende sanksjonslovgivning (avsnitt om oppdragsgivers rett og straff)
• For delkontrakt (kravtabell): Lisens-/forhandlerkompetanse på sentrale programvareprodusenter og videreføring/tilbud av eksisterende og nye produkter/tjenester; samt videreføring av lisens- og supportopplegg.Kilde: Vedlegg 01 Kravtabell-Programvarelisenser.xlsx, krav 1.1–1.3 og 1.2
• Møtevirksomhet: leverandør skal delta i jevnlige møter i avtaleperioden.Kilde: Kravtabell, punkt 2.2 Møtevirksomhet i avtaleperioden (M-krav)
• Svartid: maksimal svartid 3 dager for ordinære saker og 3 timer for hastesaker.Kilde: Kravtabell, punkt 2.8 Svartid (M-krav)
• Varsling om utløp av lisenser minimum 30 dager før utløp.Kilde: Kravtabell, punkt 2.9 Varsling om utløp av lisenser (M-krav)
• Personvern: overholdelse av personopplysningsloven/GDPR; inngå databehandleravtale etter kundens mal; hvis leverandør er bundet til annen mal skal den vedlegges og oppfylle kravene; tilrettelegge ved avrop hvor produsenter er databehandlere.Kilde: Kravtabell, punkt 5.1–5.3 (M-krav)
• Geografisk plassering ved behandling av personopplysninger i tråd med GDPR kap. 5; beskriv land og eventuelle tiltak for tilstrekkelig beskyttelsesnivå.Kilde: Kravtabell, punkt 5.4 (M-krav)
• Informasjonssikkerhet: prosess for vurdering av sikkerhet i leverandørkjeden, og styringssystem som omfatter alle leveranser; lagring av lisensdata hos leverandør i minst 5–10 år.Kilde: Kravtabell, punkt 5.5–5.8 (M-krav)
• Rapportering: rapportere forbruk og leveringstid kvartalsvis og oversende årlig prognose; kostnadsfritt.Kilde: Kravtabell, punkt 6.1 (M-krav)
• Etablering ved oppstart/avslutning: kostnadsfritt overlevere lisensregnskap og kjøpshistorikk til ny leverandør i maskin-lesbart format.Kilde: Kravtabell, punkt 3.1 Samarbeid med eventuell ny leverandør (M-krav)
• Avvikshåndtering: avvik fra anskaffelsesdokumentene må være oppgitt i Vedlegg D (avtale-/evalueringsrelevans).Kilde: Vedlegg D – Avvik (beskrivelse av plikt til å bruke vedlegget og avvisningskonsekvens vesentlige avvik)

• Krav til leveringstid/frister for konkrete leveranser fremgår ikke i vedlagte tekst (henviser til øvrige bilag/«Kravtabell punkt 2.8» og «Bilag 4»).
• Tydelige kvalifikasjonskrav om tekniske/faglige kvalifikasjoner utover «inntil 3 oppdrag» samt sikkerhets-/kvalitetsstyringskrav er beskrevet, men konkrete minimumsgrenser/scorekrav fremgår ikke av utdraget.
• Avvik i Vedlegg D og sanksjoner for mislighold i SSA-R/SSA-K detaljer er kun delvis gjengitt; konkrete dagbøter/terskler kan avhenge av bilag/avrop som ikke er inkludert her.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. For delkontrakt 1 (og tilsvarende prisskjema for delkontrakt 3 og 4): I prisskjemaet er «Påslag» oppgitt som én fast prosent (skal være lik for alle typer programvarelisenser). Kan dere bekrefte at påslaget skal gjelde likt uavhengig av lisensmodell (f.eks. engangskjøp vs. leie) og uavhengig av lisensmetrikker/omfang, og at eventuelle transaksjonskostnader (distributørkostnader, administrasjon, interne kostnader) ikke skal oppgis separat, men inngå i påslaget?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må prise riktig og unngå feilprising/avvik fra prisskjemaets logikk. Avklaring reduserer risiko for at tilbudet blir tolket feil i evalueringen eller avvises.

   Kilde: Vedlegg 1 «Kravtabell programvarelisenser» (Tildelingskriterier TK1 Pris) samt Delkontrakt 1 prisskjema (Ark: Delkontrakt 1/Veiledning og priskrav om fast påslag).

2. I TK1-pris (lineær modell): Kan dere bekrefte hvordan evalueringen håndterer prissammenligning når to eller flere deltilbud har samme laveste pris (for poeng på pris)? Videre: Er «pris» som inngår i beregningsgrunnlaget definert som «sum fra prisskjema» for hver delkontrakt, slik at både lisenssum og eventuelle timepriser/andre pristyper inngår i samme totalsum, eller evalueres de separat slik at det kan gi dobbelttelling?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Forståelse av beregningsgrunnlag er avgjørende for riktig prissetting og for å unngå at leverandørens forståelse av hva som inngår i «sum fra prisskjema» blir i strid med oppdragsgivers evaluering.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 5.1.1 (TK1-Pris), inkl. lineær modell og vekting/prisgrunnlag.

3. For delkontrakt 2, 5 og 6 (prisskjema): Kan dere presisere hvordan vi skal oppgi «innkjøpspris + påslag fra leverandør og distributør» når vi ikke kjenner eksakte innkjøpspriser per framtidig lisens? Skal vi fylle innkjøpspris basert på en definert prisliste/eksempel-/referanselisenser, eller skal vi kun prise med prosentpåslag og bruke deres oppgitte referansegrunnlag (dersom dere har det)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandør må vite hva som er «input» i prisskjemaet for å kunne prise uten risiko for systematisk feil eller manglende etterprøvbarhet.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 5.1.1 (TK1-Pris) og Veiledning/krav til prisskjema (opplysninger om innkjøpspris + påslag).

4. I konkurransegrunnlaget står det at «timepriser settes inn i prisskjemaet for alle delkontrakter tilbudet gjelder for» og at «priskriteriet vektes 60 % hvor 5 % er timepris». Kan dere bekrefte om timepris (i kr/time) skal være én fast sats per delkontrakt for hele avtaleperioden, og om timeprisen gjelder kun for tilleggstjenester utover ordinære bestillinger (slik det kan leses ut av beskrivelsen), eller også for arbeid som ellers «automatisk skal inkluderes i påslaget»?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Avklaring av timeprisens anvendelsesområde er nødvendig for korrekt kostnadsallokering mellom påslag og timepriser, og for å levere et tilbud som matcher evalueringen.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 5.1.1 (TK1-Pris – vekting timepris) samt prisskjema-veiledning («automatisk inkludert») og/eller krav 1.5/vedlegg kravtabell (referert).

5. TK2 (Kvalitet): Dere ber om beskrivelse av «Rådgivning som inkluderes i oppgitt påslag» og viser til krav 1.5, 7.1 og 7.2 i vedlegg 01 Kravtabell. Kan dere bekrefte hva som er «minimumskrav» vs. «meroppfyllelse», og hvordan dere vil vurdere om rådgivningen er «proaktiv» (f.eks. faste møtepunkter/metode/dokumenterte gevinneksempler)? Er det bestemte formatkrav (maks antall sider, vedlegg, eksempler) for beskrivelsen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Utydelighet i hva som faktisk gir uttelling kan føre til feil ressursbruk i tilbudet og lavere kvalitetsscore.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 5.1.2 (TK2 – Tildelingskriterium Kvalitet) med underpunkt «Rådgivning som inkluderes i oppgitt påslag» og kravhenvisninger til vedlegg 01.

6. TK2 (Kvalitet) – demotilgang: Kan dere bekrefte forventet tidspunkt for når dere vil motta og validere demotilgang til «lisensportal» og «bestillingsportal» (konkurransefase vs. etter innlevering), samt krav til hvilke brukere/tilganger vi må opprette for at dere kan verifisere «meroppfyllelse»? Hvilke test-/scenarioer vil dere bruke i verifiseringen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Hvis demotilgang må leveres tidlig, må leverandøren planlegge tekniske oppsett og dokumentere scenarioer. Avklaring sikrer at leverandøren kan oppfylle evalueringsbehov innen frister.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 5.1.2 (TK2 – Kvalitet), under «Lisensportal» og «Bestillingsportal».

7. Leveringstid/dagbot-grunnlag: Kan dere bekrefte hvilke konkrete «Leveringsfrister» i kravtabell punkt 2.8 som kan utløse dagbot, og hvilken startdato/trigger som gjelder for hver frist (f.eks. fra avropstidspunkt, fra bestillingsbekreftelse, eller fra leveringsmelding)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uten å kjenne trigger og startdato kan leverandøren ikke prise risiko for mislighold (dagbøter) eller planlegge leveransekapasitet.

   Kilde: SSA-lille sky / Avropsavtale generelt: punkt 9.5.3 Dagbot og henvisning til «leveringsfrister ihht kravtabellens punkt 2.8» (ref. bilag 4/kravtabell).

8. Kvalifikasjonskrav (tekniske/faglige kvalifikasjoner): Kravet er «beskrivelse av leverandørens inntil 3 mest relevante oppdrag fra de siste 3 årene ... avhengig av delkontrakt». Kan dere presisere hvilke egenskaper oppdragene bør dokumentere (f.eks. lisensforvaltning, bestillings-/lisensportaler, rådgivning/compliance, og/eller samarbeid med programvareprodusenter), og om det finnes forventet minimum omfang/varighet per oppdrag for hver delkontrakt?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må velge riktige referanseoppdrag og dokumentere dem på riktig måte for å bestå evaluering av kvalifikasjoner.

   Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 4.4 (Tekniske og faglige kvalifikasjoner) samt tilhørende ESPD del IV C.

9. Kontrakts- og misligholdsrisiko (for delkontrakt som bruker SSA-lille sky/SSA-K/avrop): Kan dere bekrefte hvordan dagbot/kompensasjoner normalt slår inn ved forsinkelse knyttet til «Tilgang til skytjenester» vs. forsinkelse i «Tilleggstjenester» (f.eks. integrasjoner/opplæring), og om det er en terskel for «vesentlig mangel» som også påvirker heving? Vi ønsker en praktisk forklaring på hvordan dette tolkes i avropsfasen.

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må forstå ansvarsdeltakelse og konsekvenser (dagbot, prisavslag, heving) for å prise risiko og vurdere leveransemulighet.

   Kilde: SSA-lille sky «Avropsavtale» punkt 2.4 (Godkjenningsprøve), punkt 9.5.3 (Dagbot) og punkt 9.5.5 (Heving) samt henvisninger i den generelle avtaleteksten.