Rehabilitering av 11'er kunstgress/kunstisbane og opsjon på etablering av 7'er kunstgressbane med undervarme og Led-lys

Innsendte vedlegg viser til plan-/snittegninger og tekniske underlag for «Høvik IF – Kunstgress og isbane», inkludert garasjebygg (plan/snitt og fasader), samt orientering om ledningsdata fra netteier (Telenor) og ulike tekniske forhold knyttet til belysning/ledlys. Konkurransegrunnlaget-teksten er i hovedsak ikke lesbar i utdraget, så konkrete konkurransekrav/kriterier kan ikke utledes pålitelig fra teksten som er gjengitt.

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

14.09.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Ved kartutsnitt for Telenor-ledninger: oppgis at kartutsnittet er kun til orientering og ikke må overleveres; det må ikke gjøres arbeider i grunnen med utgangspunkt i kartet; skal det graves må kabelpåvisning bestilles hos Geomatikk (tlf. 09146).Kilde: Vedlegg 6.2 «Telenor Norge kabler nord»
• Tydeliggjør forhold knyttet til belysning/ledlys: belysningen har ikke vært i bruk pga jordfeil; stolpe 2 er skadet og må skiftes; det anbefales å legge nye trekkerør fra kabelskap til stolper ved oppgradering; eksakt plassering av eksisterende kabler i bakken er ukjent.Kilde: Vedlegg 5.3 «Teknisk beskrivelse ledlys for Skalken»
• SHA-plan omtaler HMS-oppfølging/risikohåndtering knyttet til arbeidene (detaljerte prosedyrer fremgår ikke tydelig i utdraget, men dokumentet er et SHA-underlag).Kilde: SHA-plan.pdf

• Konkurransegrunnlagets tekst i utdraget fremstår som kodet/uforståelig, slik at konkrete kvalifikasjonskrav, innleveringskrav, tildelingskriterier og kontraktskrav ikke kan trekkes ut pålitelig.
• Vedleggstekstene som er gjengitt er delvis orienterende og tekniske; de kan ikke uten videre leses som formelle krav til leverandøren uten sammenheng fra konkurransegrunnlaget.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I vedlegg «Teknisk beskrivelse ledlys for Skalken» står det at kabelskapet ble oppgradert i forbindelse med bytte av belysning for hovedbanen, og at kabel til belysningen ikke er tilkoblet igjen og henger på undersiden. Kan oppdragsgiver beskrive nærmere hva som skal leveres/utføres i denne konkurransen for å få ledlysanlegget til å fungere (gjelder både frakoblet kabel og eventuelle manglende tilkoblinger i sikringsskap), og hvilke grensesnitt som gjelder mellom eksisterende skap/kabler og entreprenørens arbeider?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Gir nødvendig avklaring av omfanget knyttet til faktisk re-tilkobling/utbedring av det elektriske opplegget, slik at leverandøren kan prise riktig og redusere risiko for «skjulte» tiltak.

   Kilde: Vedlegg 5.3 Teknisk beskrivelse ledlys for Skalken (avsnitt om oppgradering av kabelskap og frakoblet kabel / manglende Datek styreenhet).

2. I samme vedlegg fremgår det at «Det var tidligere egen Datek styre-enhet for skalken i sikringskapet, den er der ikke etter oppgraderingen». Skal leverandøren i dette prosjektet levere og installere en ny styreenhet (Datek eller tilsvarende), eller skal styrefunksjonen bygges på nytt på en annen måte? I så fall: hvilke spesifikke krav/ytelser gjelder (kommunikasjon, programmering, effektregulering, funksjoner for drift/innstillinger), og finnes det produkt-/leverandørføringer i konkurransen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Styrings- og automasjonsdel kan gi betydelig kost/risiko og påvirker både teknisk løsning og time-/materialforbruk.

   Kilde: Vedlegg 5.3 Teknisk beskrivelse ledlys for Skalken (avsnitt om manglende Datek styre-enhet).

3. Vedrørende «Stolpe 2 er skadet … og må skiftes» i vedlegg 5.3: Skal stolpe 2 leveres og monteres som en del av entreprenørens leveranse, inkludert fundament/tilpasning mot eksisterende trekkerør og kabelføring? Alternativt: er stolpeskiftet en egen aktivitet som oppdragsgiver/annen part utfører, og entreprenøren skal kun tilpasse øvrige arbeider rundt?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Avgjør omfang og grensesnitt for tungmontasje/forberedende arbeider (fundament/feste/tilkobling) som typisk driver kost.

   Kilde: Vedlegg 5.3 Teknisk beskrivelse ledlys for Skalken (avsnitt om skadet stolpe 2 og behov for utskifting).

4. I vedlegg 5.3 står det at «Det er ukjent hvor eksisterende kabler for belysning ligger i bakken» og at det vil være fornuftig å legge nye trekkerør fra kabelskap til stolper ved oppgradering av banen. Skal leverandøren gjennomføre kabelpåvisning og kartlegging før graving/trekkerør, og inngår i så fall bestilling/kost av kabelpåvisning hos netteier (jf. prosedyre i vedlegg 6.2 for Telenor Geomatikk)? Alternativt: forutsetter konkurransegrunnlaget en «blind» trase med nye trekkerør uansett kjent/ukjent eksisterende kabel?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Kabelpåvisning og strategi for trekkerør påvirker både fremdrift, risikobudsjett og kost (og kan bli kritisk for tilbudets riktighet).

   Kilde: Vedlegg 5.3 Teknisk beskrivelse ledlys for Skalken (avsnitt om ukjent kabeltrase / nye trekkerør). / Vedlegg 6.2_Telenor Norge kabler nord (kabelpåvisning hos Geomatikk).

5. Vedlegg 6.2 (Telenor Norge kartutsnitt) sier at kartutsnitt «må ikke overleveres til andre» og at «Du må IKKE gjøre arbeider i grunnen med utgangspunkt i kartet. Skal det graves, må Kabelpåvisning bestilles hos Geomatikk». Kan oppdragsgiver bekrefte forventet fremgangsmåte i dette prosjektet: hvem bestiller kabelpåvisning (entreprenør eller oppdragsgiver), hvem betaler, og hva er minimum ledetid før oppstart graving/trenching?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Avklarer praktisk gjennomføring og kost/planlegging, og reduserer risiko for forsinkelser pga. manglende beslutning om kabelpåvisning.

   Kilde: Vedlegg 6.2_Telenor Norge kabler nord (avsnitt om kartets begrensninger og krav om kabelpåvisning).

6. I SHA-planen beskrives HMS-krav og blant annet at det skal foretas planlegging/tiltak før arbeid som kan medføre fare (bl.a. graving/arbeid i grunnen og forhold til ledninger). Kan oppdragsgiver spesifisere hvilke konkrete aktiviteter som er «inngrepsstyrt» i dette prosjektet (typisk graving, kabelarbeid, arbeid i høyden/ved stolpe), og om det foreligger konkrete restriksjoner for arbeidstid (støy/stillingskrav, skjerming, ferdsel) for anlegget «Skalken/Høvik IF»?

   Hvorfor det er verdt å spørre: SHA-krav kan medføre både kompetansekrav, bemanning og tidsbegrensninger som må prises og planlegges.

   Kilde: SHA-plan.pdf (generelle HMS-/arbeidsmetodekrav, særlig knyttet til graving/arbeid i grunn og planlegging før inngrep).

7. SHA-planen viser også «krav til oppfølging og rapportering», men det fremgår ikke tydelig i utdraget hvordan oppdragsgiver vil kreve dokumentasjon (f.eks. HMS-plan ved oppstart, risikovurderinger, sjekklister, avviksbehandling). Kan oppdragsgiver bekrefte hvilke HMS-dokumenter som må leveres før oppstart, og innen hvilke frister, for at leverandøren skal kunne innarbeide dette i tilbudet?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dokumentasjonskrav kan utløse merkost og må være tids- og arbeidsmessig riktig håndtert.

   Kilde: SHA-plan.pdf (avsnitt om oppfølging, dokumentasjon og rapportering i forbindelse med prosjektgjennomføring).

8. For å kunne prise riktig: I konkurransegrunnlaget/vedleggene er lednings- og oppbygningsdata knyttet til eksisterende anlegg beskrevet på overordnet nivå (jordfeil ikke undersøkt, ukjent kabeltrase, manglende styreenhet). Kan oppdragsgiver opplyse om det finnes tilgjengelig dokumentasjon/rapporter som gjelder anlegget (målerapporter, eksisterende kursoppsett i sikringsskap, jordfeil-rapport, bilder/tegninger av eksisterende kabler), og eventuelt i hvilken grad entreprenøren får innsyn i dette før tilbud/oppstart?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Elektrotekniske avvik (jordfeil) og manglende kart kan gi stor usikkerhet; avklaring av tilgjengelige data er avgjørende for korrekt kalkyle.

   Kilde: Vedlegg 5.3 Teknisk beskrivelse ledlys for Skalken (avsnitt om jordfeil ikke undersøkt / ukjent kabeltrase / manglende styreenhet).