Prøveprosjekt for gamingtilbud Trøndelag fylkeskommune

Trøndelag fylkeskommune skal etablere et tidsavgrenset prøveprosjekt som bruker gaming som arena for mestring, relasjonsbygging og læring for ungdom som står utenfor, eller er i risiko for å falle utenfor opplæring, arbeid og ordinære fritidsfellesskap. Det gjennomføres en åpen tilbudskonkurranse med sikte på å engasjere to eksterne ideelle aktører (én i nordlige og én i sørlige del av Trøndelag). Leverandøren skal tilby aktivitetsopplegg og oppfølging (2 dager i uka) og sikre lav terskel, trygg bruk og gjennomførbarhet uten at deltakerne må anskaffe spesialisert utstyr. Prosjektet skal gjennomføres i skoleåret 2026/2027, med oppstart 1. september 2026 og varighet til 31. desember 2027, samt mulig forlengelse dersom ubrukte midler.

• Skatteattest: Leverandøren skal fremlegge skatteattest som bekrefter at skatter og avgifter er betalt. Verifiseres automatisk via eBevis (krever samtykke i Altinn).

  Dokumentasjon: Skatteattest via eBevis (samtykke i Altinn).

  Kilde: Konkurransedetaljer – Kvalifikasjonskrav nr. 1

• Elektronisk innlevering av tilbudet (påkrevd).Kilde: Innleveringsvilkår – Elektronisk innlevering
• Tillatte språk: Norsk.Kilde: Innleveringsvilkår – Tillatte språk
• Vedlegg skal leveres/brukes: Bilag 1 Prisskjema Gaming.xlsx (prisskjema nevnt i kravspesifikasjonen og vedleggsliste).Kilde: Vedlegg – Bilag 1: Prisskjema Gaming.xlsx

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

10.08.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Kontraktsmal: SSA-O – Oppdragsavtalen (konsulentoppdrag der kunden har spesifisert hva som skal leveres; selvstendig ansvar for ferdig leveranse/oppdrag).Kilde: Kontraktsmal – SSA-O - Oppdragsavtalen
• Lønns- og arbeidsvilkår: Leverandøren skal overholde gjeldende lovverk om lønn og arbeidsvilkår; oppdragsgiver kan kreve dokumentasjon på oppfyllelse.Kilde: Lønns- og arbeidsvilkår (generelle bestemmelser)
• Lærlinger: Der det er relevant for anskaffelsen, skal leverandøren overholde bestemmelser om lærlinger i arbeidsmiljøloven og tariffavtaler.Kilde: Lærlinger (generelle bestemmelser)

• Ingen eksplisitte forbehold/avklaringer utover at oppdragsgiver forbeholder seg retten til å gjøre mindre avvik, og at det kan gjennomføres dialog/forhandlinger; detaljer om evaluering av «tilknyttede krav» for hvert kriterium finnes ikke utover henvisning til kravspesifikasjonen.
• Dokumentet angir målgruppekrav og rutiner for trygg bruk, men konkrete minimumskrav til sikkerhetsrutiner (innhold/standard) er ikke spesifisert utover at det skal være «tydelige rammer».
• Det framgår «to eksterne ideelle aktører» som siktemål, men det står ikke et eksplisitt kvalifikasjonskrav i utdraget som verifiserer «ideell» status.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. Til pkt. 1.1: Kan oppdragsgiver bekrefte at kravet «tidsavgrenset gamingtilbud … der gaming brukes som hovedarena for aktivitet» er oppfylt dersom minst én tydelig definert del av opplegget primært foregår i konkrete gamingaktiviteter (f.eks. turneringer/samspill/rollestøttede økter), og at læring/oppfølging integreres i disse aktivitetene?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Klare tolkninger av «hovedarena» og hvordan mestring/relasjon/læring skal kobles til gaming påvirker både innholdsdesign og kostnadsnivå.

   Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 1.1

2. Til pkt. 1.2: Hvordan forventer oppdragsgiver at tilbudet skal beskrive «midlenes» bruk knyttet til kompetanseutvikling, koordinering, metodestøtte og gjennomføring—skal tilbyder gi en konkret budsjett-/kostnadsdisposisjon i prissammenheng, eller holder det med en beskrivende plan uten detaljerte kroner?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Tilbyder trenger å forstå om evalueringen krever kostnads-/ressursnær binding av «midlene», slik at man kan prise korrekt og levere det oppdragsgiver faktisk vektlegger.

   Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 1.2

3. Til pkt. 1.2: Kan oppdragsgiver presisere hva som menes med «antall timer med tilbud for ungdommene per dag»—finnes det et minimum, et anbefalt intervall, eller skal tilbyder selv fastsette timetall innenfor en bestemt ramme?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Timetall per dag er direkte kostnadsdrivende og må være i tråd med evalueringen og intensjonen bak kriteriet.

   Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 1.2

4. Til pkt. 1.3: Hvilke krav gjelder til «minimum ett oppmøtested» i henholdsvis nord- og sørdelen—er det tilstrekkelig med et fast sted (lokale), eller må opplegget også kunne gjennomføres med fleksible/variable lokasjoner dersom deltakergrunnlaget endrer seg?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Organisering av lokasjoner og beredskap ved volumendringer påvirker både gjennomførbarhet og prising.

   Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 1.3

5. Til pkt. 1.4 (prisskjema): I prisskjema skal minimum antall ungdommer på henholdsvis 1, 2–5 og 6–10 besvares. Hvordan skal tilbyder fylle ut prissvar ved uforutsigbar variasjon i antall ungdommer—skal man prise separate enhetspriser per segment, eller skal man oppgi total pris for hvert segment?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uklart oppsett i prisskjema kan gi feil kalkyle og misforståelser i evalueringen av pris.

   Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 1.4

6. Til prisskjema og prisvurdering: Ved beregning av poeng (forholdsmessig formel med p_max= høyeste tilbudte pris × 2 og referansepris) – kan oppdragsgiver bekrefte hvordan «pris» skal forstås i formelen (hvilken sum i prisskjema som er sammenligningsgrunnlaget), og om opsjon/forlengelse skal inkluderes i den tilbudsprisen som evalueres?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må vite nøyaktig hva som inngår i evalueringsprisen for å unngå å prise feil og få uønsket effekt i poengberegningen.

   Kilde: Tildelingskriterier (prisberegningsmetode/formel) og Konkurransedetaljer (estimert verdi/opsjonstekst)

7. Til pkt. 2.2: Kan oppdragsgiver utdype hva som ligger i «tydelige rammer for trygg bruk av spill, chat, tale og annen samhandling»—for eksempel forventes det konkrete retningslinjer/prosedyrebeskrivelse (innhold, varighet, hvem som godkjenner/moderer), eller er det tilstrekkelig å beskrive tilbyderens eksisterende sikkerhets-/modereringsopplegg på overordnet nivå?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Sikkerhetsrutinene er et må-krav, og detaljnivået påvirker både leverandørens metode og ressursbruk.

   Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 2.2

8. Til pkt. 2.1: Når oppdragsgiver vurderer «lav terskel for deltakelse» og tilpasning til målgruppens behov, hvilke barrierer ser oppdragsgiver for seg at tilbudet skal adressere som minimum (f.eks. transport, digital tilgang, oppstart/trygg relasjon, språk, mestringsstrategier)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Klar forventningsavklaring gir riktig design av deltakelsesmodell og oppfølgingsaktiviteter, og reduserer risiko for avvik i tilbudets innhold.

   Kilde: Kravspesifikasjon pkt. 2.1

9. Til varighet/opsjon: Oppdragsgiver oppgir at «skoleåret 2026/2027» skal gjennomføres og at prosjektet kan forlenges utover høsten 2027 dersom det fortsatt er ubrukte midler. Kan oppdragsgiver avklare (1) om forlengelse er en ensidig opsjon eller en ny beslutning uten forpliktelse, og (2) om tilbyder skal prise dag-/time-/enhetsrater som gjelder for eventuell forlengelse?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Opsjons-/forlengelsesmekanisme og prisgrunnlag påvirker leverandørens økonomiske risiko og hvordan man budsjetterer ressursbruk.

   Kilde: Konkurransedetaljer (Varighet/tilleggsinformasjon om opsjon)