Pumptrackbane - Torvundparken på Nærbø

Hå kommune inviterer til åpen tilbudskonkurranse om totalentreprise for prosjektering og bygging av stedsbygd pumptrackbane med asfalt i Torvundparken, Nærbø. Areal ca. 850 m². Oppdragsgiver leverer byggegjerder, tilgang til vann og grusmasser; entreprenør leverer skisseforslag, prosjektering og bygging. Ferdigstillelse er oppgitt til 24.12.2026. Kontraktsverdi estimert til 2 000 000 kr inkl. mva. (LPS nevnes som at prisene ikke reguleres for LPS).

• Egenerklæring om oppfyllelse av kvalifikasjonskrav (i tilbud/tilbudsbrev).

  Dokumentasjon: Leverandøren skal i tilbudsbrevet bekrefte at kvalifikasjonskravene oppfylles.

  Kilde: Pkt. 3 Kvalifikasjonskrav
• Erfaring med tilsvarende oppdrag: prosjektering og bygging av pumptrackbaner.

  Dokumentasjon: Beskrivelse av minimum 3 relevante prosjekter utført eller tilnærmet utført i løpet av de siste 8 årene. Dokumentasjonen skal inkludere oppdragets verdi, tidspunkt og mottaker (navn, telefon og e-post).

  Kilde: Pkt. 3.2 Kvalifikasjonskrav
• ESPD-innlevering i Mercell.

  Dokumentasjon: Fylle ut ESPD i Mercell.

  Kilde: Pkt. 3.2 Kvalifikasjonskrav
• Dokumentasjon vedr. oppfyllelse av kvalifikasjonskrav skal legges ved i tilbudet.

  Dokumentasjon: Legge ved dokumentasjonen for oppfyllelse av kvalifikasjonskravene.

  Kilde: Pkt. 3.2 Kvalifikasjonskrav
• Skatteattest (kun for norske leverandører): merverdiavgift og skatt, ikke eldre enn 6 måneder fra frist.

  Dokumentasjon: Levere skatteattest for merverdiavgift og skatteattest for skatt (norske leverandører), ikke eldre enn 6 måneder regnet fra tilbuds-/forespørselsfrist.

  Kilde: Pkt. 3.2 Kvalifikasjonskrav (Skatteatest)
• Profesjonell risikoforsikring: oppgitt forsikringsbeløp (professional risk indemnity insurance).

  Dokumentasjon: Opplysninger om forsikringsbeløpet i profesjonell risikoforsikring (beløp oppgis i kravteksten).

  Kilde: Pkt. 3.2 Kvalifikasjonskrav (Professional risk indemnity insurance)
• Teknisk og faglig kvalifikasjon: oppnådd forpliktet type arbeider i referanseperioden (pumptrackbaner) (for offentlige kontrakter).

  Dokumentasjon: Referanseprosjekter/utførte arbeider av tilsvarende type i referanseperioden; kontraktmyndigheten kan kreve opptil 5 år og åpne for eldre, jf. tekst.

  Kilde: Pkt. 3.2 Kvalifikasjonskrav (Technical and professional ability)
• Avvisning ved manglende ESPD og/eller tilbud over 2 000 000 kr ink mva.

  Dokumentasjon: Egenerklæring/ESPD må leveres; prisgrense fremgår som avvisningsgrunn.

  Kilde: Pkt. 3.1 Avvisningsårsaker

• Tilbudsbrev (Dok 01) skal leveres i Mercell.Kilde: Pkt. 5.2 Tilbudets utforming ved levering; Dok 01 - Tilbudsbrev
• Skisseforslag skal leveres som dokument (Dok 4.1). Innhold: 1 plantegning med mål og opptil 3 D-illustrasjoner.Kilde: Pkt. 4 Tildelingskriterier (Oppdragsforståelse 50% / 4.1 Skisseforslag) og Pkt. 5.2 (Dok 4.1 - Skisseforslag)
• Gjennomføringsplan (notat) skal leveres som dokument (Dok 4.2), maks 2 A4-sider.Kilde: Pkt. 4 Tildelingskriterier (Oppdragsforståelse 50% / 4.2 Gjennomføringsplan) og Pkt. 5.2 (Dok 4.2 - Gjennomføringsplan)
• Fremdriftsplan skal leveres som dokument (Dok 4.3), maks 1 A4-side.Kilde: Pkt. 4 Tildelingskriterier (Fremdrift 20% / 4.3 Fremdriftsplan) og Pkt. 5.2 (Dok 4.3 - Fremdriftsplan)
• Tilbud må leveres elektronisk via Mercell-portalen innen tilbudsfristen; for sent innkomne tilbud avvises.Kilde: Pkt. 5.1 Innlevering av tilbud
• Elektronisk signatur kan bli nødvendig ved levering; signaturprosessen kan ta tid.Kilde: Pkt. 5.1 Innlevering av tilbud (Elektronisk signatur ved levering)

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

21.08.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Kontrakten er en totalentreprise med full prosjekterings- og utførelsesansvar for entreprenør (oppdragsgiver leverer enkelte elementer som byggegjerder/vann/grusmasser).Kilde: Pkt. 1.2.4 Anskaffelsens formål og omfang
• Kontrakten består av NS 8407 og øvrige rangerte dokumenter.Kilde: Pkt. 1.5 Kontrakt
• Prisregulering: Prisene vil ikke bli regulert for LPS.Kilde: Pkt. 1.2.2 Utvidet beskrivelse
• Ferdigstillelse: prosjektet skal være ferdig til 24.12.2026.Kilde: Pkt. 1.2.4 Anskaffelsens formål og omfang
• Avsatt areal ca. 850 m²; pumtrack skal være i asfalt, med krav til teknisk forskrift og bruk av Sintef Byggforsk byggedetaljer primært; egne løsninger kan dokumenteres minst like robuste/varige/funksjonelle.Kilde: Pkt. 1.2.3 Krav til utforming

• Dokumentteksten inneholder henvisninger til detaljerte kravspesifikasjoner (ikke gjengitt her), og flere punkter (f.eks. «vedlagte krav» til entreprenørens maskiner) er ikke utfoldet i utdraget.
• Beløpet/kravet for profesjonell risikoforsikring fremgår ikke som tall i teksten (kun at det skal oppgis).
• Avvisningsårsaker for ESPD er beskrevet i avsnitt for straff/utelukkelse (EU-tekst), men øvrige nasjonale konkrete krav/verdi grenser for disse fremgår ikke i utdraget utover ESPD/maks prisgrense (2 000 000).

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I kravspesifikasjonen/oppdragsbeskrivelsen vises det til at det er vedlagt «kravspesifikasjon» til entreprenørens maskiner på anleggsplassen. Kan oppdragsgiver oversende eller utdype selve maskinkravene (f.eks. utslippsnivå/klasse, dokumentasjonskrav og hvilke maskiner som omfattes), og bekrefte hvordan dette skal innarbeides i prissettingen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Oppdragsgiver nevner maskinkrav, men detaljene fremgår ikke i utdraget. Leverandøren må prise riktig og dokumentere oppfyllelse.

   Kilde: 1.2.2 Utvidet beskrivelse (”Men det er satt krav om entreprenørens maskiner… Se vedlagte krav.”)

2. Det fremgår at drenering i rør kan etableres etter skisse fra totalentreprenøren og at dette må avklares når skissen foreligger. Kan oppdragsgiver presisere hvilke minimumskrav som uansett gjelder for overvannshåndtering/drenering (kapasitetskrav, prinsipp for fordrøyning, krav til fall/ledning/tilkobling), og hvordan eventuelle «endringer» i dreneringsløsningen håndteres kontraktsmessig (f.eks. endringsregime, frister og vederlag)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Drenering er sentralt for grunnforutsetningene, og prosjekteringstillegg kan gi risiko/ujevn pris hvis rammene ikke er tydelig avklart.

   Kilde: 1.2.3 Krav til utforming (overvann/fordrøyning) og 1.2.2 Utvidet beskrivelse (”Drenering i rør kan etableres… avklares når skissen foreligger.”)

3. Det står at kommunen ordner prosjektering og utførelse av belysning via Skina AS, etter at utforming av bane er bestemt. Kan oppdragsgiver avklare grensesnittet mellom totalentreprenørens prosjektering/arbeider og belysningsleveransen (f.eks. plassering av fundament/innstøp, føringsveier/kabler, krav til innmåling og tidskritiske leveranser til Skina AS)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Grensesnitt mot en separat leverandør påvirker både plan og kost, og må være entydig før tilbud og skisseforslag.

   Kilde: 1.2.2 Utvidet beskrivelse (”Kommunen ordner prosjektering og utførelse av belysning via Skina AS…”)

4. Arealet for sykkelanlegget er oppgitt til ca. 26,5 x 34,5 m (850 m2), og det står også at kommunen leverer ferdig oppbygd flate med kode +27,15 og bestemte masser. Kan oppdragsgiver bekrefte nøyaktige mål/avgrensning som skal legges til grunn for totalentreprenørens pris (inkl. eventuelle toleranser/arbeidsareal), og om «850 m2» er eksakt eller et anslag?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Pris og mengdeforutsetninger i totalentreprise må være basert på avklart areal/avgrensing for å redusere risiko for avvik.

   Kilde: 1.2.2 Utvidet beskrivelse (”Avsatt areal er ca 850 m2” og ”Arealet… ca 26,5 X 34,5 meter (850 m2).”)

5. Kommunen leverer grusmasser, og det står at tilgjengelige masser er oppgitt i konkurransegrunnlaget og skal bekreftes 3 uker før oppstart. Kan oppdragsgiver angi prosess for valg/bekreftelse (frist, hvordan valg gjøres, hva som skjer ved forsinkelser/omvalg), samt hvilket omfang av entreprenørens ansvar som gjenstår (transport internt på anlegget, utlegging/komprimering, kontrollmålinger)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Masser leveres av oppdragsgiver, men leverandøren må vite hva som fortsatt ligger i entreprenørens risiko og hvordan valg påvirker gjennomføring og pris.

   Kilde: 1.2.2 Utvidet beskrivelse (”Tilgjenglige masser er oppgitt… skal bekreftes 3 uker før oppstart.” og ”Kommunen leverer masser…”)

6. Det fremgår at «Prisene vil ikke bli regulert for LPS», og at kostnadsramme er opp til 2 000 000 ink mva. Kan oppdragsgiver bekrefte hvor grensen på 2 000 000 (ink. mva.) skal forstås (ersk. evalueringssum vs. total kontraktsum), og om avvisning gjelder ved ethvert beløp over grensen eller om det finnes rom for korreksjoner (f.eks. avrunding, opsjoner/tillegg)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må vite hvordan budgrense og avvisningslogikk slår inn for å unngå uforutsigbar avvisning.

   Kilde: 1.2.2 Utvidet beskrivelse (kostnadsramme opp til 2 000 000 ink mva) og 1.7 Forbehold (”Tilbud over 2 mill. kr kan bli avvist.”) samt 3.1 Avvisningsårsaker (”tilbud over 2 000 000 ink mva kan bli avvist.”)

7. Tildelingskriteriet fremdrift (20 %) vurderes etter «gjennomføringstid», med poengscore ved innen 3 uker / 4-6 uker / mer enn 6 uker. Kan oppdragsgiver avklare hva som skal regnes som start- og sluttpunkt for gjennomføringstiden (dato for oppstart på stedet, dato for ferdig overlevering, og om prosjektering inngår i tidsberegningen)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Fremdriftsmåling kan gi ulik fortolkning. Leverandøren må kunne prise og planlegge riktig for å oppnå korrekt score.

   Kilde: 4 Tildelingskriterier (”Fremdrift… 10 poeng for gjennomføringstid innen 3 uker…” )

8. Tildelingskriteriet oppdragsforståelse (50 %) baseres på skisseforslag (plantegning/3D) og gjennomføringsplan med sidebegrensninger. Kan oppdragsgiver bekrefte om det finnes mal/format for «Dok 4.1 Skisseforslag», «Dok 4.2 Gjennomføringsplan» og «Dok 4.3 Fremdriftsplan» i Mercell, og om oppdragsgiver evaluerer alle sider innenfor maksgrensene likt (f.eks. om vedlegg utenfor sideantall ses bort)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Sidebegrensninger og dokumentoppsett påvirker hvordan leverandøren strukturerer besvarelsen og hva som faktisk evalueres.

   Kilde: 4 Tildelingskriterier (del av tilbud, sidebegrensninger) og 5.2 Tilbudets utforming ved levering (Dok 4.1/4.2/4.3)

9. Kontrakten skal baseres på NS 8407. Kan oppdragsgiver opplyse om det er gjort eller planlegges gjort særskilte kontraktstilpasninger/avvik fra NS 8407 (f.eks. endringsstyring, frister, vederlagsregler, dagmulkt/erstatningsansvar), og hvor slike avvik fremgår i avtaledokumentene (hvilket vedlegg/dokument)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: NS 8407 alene er ikke nok til å vurdere risiko; leverandøren trenger oversikt over eventuelle avvik/særvilkår som påvirker pris og akseptans.

   Kilde: 1.5 Kontrakt (”Kontrakten består av… Avtaledokumentet NS 8407… Standard kontraktsvilkår…”)