Leiefartøy til mengdeestimering av NVG sild 2027-2028

Leie av ett kombinert ringnot/trålfartøy for trålakustisk survey og mengdeestimering av norsk vårgytende sild (NVG-sild) i perioden 2027–2028. Årlig ca. 16 døgn i tidsrom 10.–28. februar (opsjon +/- 2 døgn). Tokthavn Bergen til Tromsø. Kontraktsobjektet omfatter fartøy med spesifisert redskap, hydrografi/CTD, hydroakustikk, IKT og laboratoriefasiliteter samt bemanning og HMS-krav.

• Leverandøren må kunne vise at han har fartøy som er sertifisert og har fartøysinstruks.

  Dokumentasjon: Gyldig Fartssertifikat/Fartøyinstruks for fiske- og fangstfartøy utstedt av Sjøfartsdirektoratet for aktuelt fartsområde (jf. punkt 5.2).

  Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 5.2 (Fartøysertifikat/fartøyinstruks)
• Leverandør må fylle ut ESPD (egenerklæringsskjema) i Artifik for å få tilbudet evaluert; gjelder foreløpig dokumentasjon for kvalifikasjonskrav og at det ikke foreligger avvisningsgrunner.

  Dokumentasjon: ESPD utfylles i Artifik; oppdaterte dokumentasjonsbevis kan kreves før tildeling.

  Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 5.1 (ESPD)

• Skatteattest skal lastes opp i Artifik.Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 8.1 (Dokumenter som skal innleveres)
• ESPD skal besvares i Artifik.Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 8.1
• Kopi av gyldig Fartssertifikat/Fartøyinstruks for fiske- og fangstfartøy utstedt av Sjøfartsdirektoratet for aktuelt fartsområde skal lastes opp i Artifik.Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 8.1
• Krav i pkt. 6 (kravspesifikasjon) besvares i Vedlegg 1 Svarskjema.Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 8.1
• Dokumentasjon på oppfyllelse av HMS-krav i hht pkt. 6.3: signert eksemplar av bilag 2 «HMS-bestemmelser» vedlegges.Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 8.1
• Signert eksemplar av Vedlegg 3 «egenerklæring vedrørende lønns- og arbeidsvilkår» vedlegges.Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 8.1
• Tildelingskriterier (Pris, Fartøysegenskaper og Miljø) fylles ut i Vedlegg 1 Svarskjema.Kilde: Konkurransegrunnlag punkt 8.1

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

07.09.2026

Språk

English, norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Kontraktsobjekt: 2-årsavtale for langtidsleie av fartøy i perioden 2027–2028; fartøy skal leies ca. 16 døgn per år (10.–28. februar), med opsjon +/- 2 døgn.Kilde: Kontraktutkast Vedlegg 2 punktene 4, 7 og 8 (samt leieperiode/opsjon i samme dokument)
• Leier/HI skal betale for faktiske medgåtte toktdøgn og nødvendig transit; døgn defineres som 24 timer fra avtalt start/tilgjengeliggjøring; betaling for påbegynt døgn beregnes 1/24 per time.Kilde: Kontraktutkast Vedlegg 2 punkt 12
• Kost og forpleining: leiers toktpersonell skal ha fri kost og forpleining (tilpasset to-skiftordning), samt sengetøy og håndkle.Kilde: Kontraktutkast Vedlegg 2 punkt 11
• Reder skal holde fartøyet utrustet iht. inngitt tilbud og i operativ stand; forskriftsmessig bemanning for døgnkontinuerlig drift.Kilde: Kontraktutkast Vedlegg 2 punkt 17
• Kaptein skal instruere besetning om å følge instrukser fra toktleder; kaptein har ansvar for sikkerhet og forsvarlig gjennomføring om bord.Kilde: Kontraktutkast Vedlegg 2 punkt 15
• Forsikring: reder skal holde fartøyet forsikret; forsikring skal også inkludere leiers fastmonterte utstyr; mannskap forsikres av reder.Kilde: Kontraktutkast Vedlegg 2 punkt 18
• HMS- og lønns-/arbeidsvilkår: reder skal akseptere HMS-bilag 2 og lønns- og arbeidsvilkår; reder ansvarlig for at vilkår ikke er dårligere for ansatte og relevante underleverandører.Kilde: Kontraktutkast Vedlegg 2 punkt 19.2 og HMS-bilag referert i punkt 19.3 samt kontraktutkastets signeringskrav i punkt 3.4 (i svarskjema/innleveringsdel)

• Krav til innlevering av «Vedlegg 3 Egenerklæring…» er angitt i konkurransegrunnlaget, men selve lov-/kravteksten er ikke koblet til eksakt sjekkliste i dette utdraget utover innleveringspunktene.
• Kontraktsutkastet inneholder flere bestemmelser (f.eks. mislighold, heving, endringer) som ikke er knyttet direkte til spesifikke fartøy-/leveransekrav i tekstutdraget her.
• Manglende detaljer i utdrag: konkrete avvisnings-/evalueringsmetoder (f.eks. formel for poengberegning utover normalisering/scorebeskrivelse) er ikke fullt beskrevet.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I konkurransegrunnlaget fremgår det at fartøyet må ha minst 15 tonn kvote av norsk vårgytende sild. Kan Oppdragsgiver presisere hvordan kvote skal dokumenteres i tilbudet (hvilken dokumentasjon, og om den kan være styrefordelt/tilgjengelig kvote på dato for kontraktstart)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Kravet om kvote er et må-krav og har direkte betydning for om tilbudet kan oppfylle kontraktsobjektet, og for hvordan leverandøren kan dokumentere dette innen tilbudsfristen.

   Kilde: Konkurransegrunnlaget punkt 6.1 (Krav til Fartøy, må-krav) nr. 1.5 Kvote; samt Vedlegg 1 «Krav» felt til dokumentasjon

2. Kravet om tråltillatelse (må-krav nr. 1.6) gjelder «tråltillatelse for fiske etter norsk vårgytende sild». Kan Oppdragsgiver angi hva som anses som tilfredsstillende dokumentasjon (f.eks. reder/fartøy konsesjon, gyldighet i perioden 2027–2028, og om det er tilstrekkelig med dokumentasjon for farts- og redskapstype)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Ulik tolkning av hva som regnes som «tråltillatelse» og gyldighetsperiode kan gi avvisningsrisiko eller feil pris/kapasitet.

   Kilde: Konkurransegrunnlaget punkt 6.1 (Krav til Fartøy, må-krav) nr. 1.6 Tråltillatelse

3. I kontraktens punkt 12 og konkurransegrunnlaget (døgnpris) fremgår det at døgnpris skal inkludere kost/forpleining og at betaling skjer for faktiske medgåtte toktdøgn med 1/24-del pr time for påbegynt døgn. Kan Oppdragsgiver bekrefte hvordan leverandøren skal fakturere ved avvik fra planlagt toktstart/tilgjengelighet (f.eks. hvis «tilgjengelig»-tidspunkt endres uten at toktet fysisk starter samme time)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Prismodellen (timeberegning og døgnstart knyttet til tilgjengelighet) kan påvirke økonomisk oppgjør og må være entydig før tilbudsprising.

   Kilde: Konkurransegrunnlaget punkt 3.6 Avtalens varighet og punkt 3.4 (drivstoff er inkludert i døgnpris); samt Kontraktutkast punkt 12 Oppgjørsform

4. Oppdragsgiver angir estimert døgnfordeling for prisberegning av drivstoff: havn (1.2 døgn), akustisk dekning ved 10 knop (11.3), transitt ved 12 knop (1.5) og tråling ved 3 knop (1.5) og CTD ved 0 knop (0.5). Kan Oppdragsgiver bekrefte om disse estimatene kun er grunnlag for tilbyders prisutfylling, og at fakturering av drivstoff/energi ikke skjer etter faktisk fordeling, men kun via samlet døgnpris (inkludert drivstoff) justert med indeksregler der det gjelder bunkersandel?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Det er viktig å forstå om drivstofffordelingen påvirker fakturering eller kun er et prissettende grunnlag, slik at leverandøren kan prise riktig risiko.

   Kilde: Konkurransegrunnlaget punkt 3.4 Nærmere beskrivelse (estimater for drivstoffforbruk) og punkt 7.1 Pris (døgnpris inkl. smøreolje/bunkers) samt kontraktpunkt 14 Prisregulering

5. I konkurransegrunnlaget punkt 7.1 Pris skal døgnpris inkludere smøreolje, bunkers, NOx, urea og evt havneavgifter samt kost og forpleining, og tilbyder skal oppgi andel drivstoff i %. Kan Oppdragsgiver avklare hvilken «NOx» og «urea» som menes i prisstrukturen (f.eks. kost til NOx-avgifter/utslippsavgifter vs. forbruk av urea (SCR) om bord), og om havneavgifter er begrenset til bestemte havner (Bergen/Tromsø) eller enhver anløpskost i leieperioden?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Begrepene kan gi ulik kostkalkyle. Presisering trengs for å unngå at leverandøren enten underpriser eller legger feil forutsetninger til grunn.

   Kilde: Konkurransegrunnlaget punkt 7.1 (Pris, tildelingskriterium 1) og punkt 7.1.1/7.2.2 tabellen; samt Kontraktutkast punkt 12 Kost og forpleining / oppgjør

6. Kravet om IKT-infrastruktur (må-krav 1.12) inneholder flere tekniske forutsetninger (CAT5e, Gigabit, instrumentnettverk ikke koblet til internett, mulighet for kortvarig kobling, tilgang til laserskriver, plass til server/NAS permanent). Kan Oppdragsgiver angi hvilke punkter det kreves konkret dokumentasjon på ved tilbudsinnlevering (f.eks. dokumentasjon/tegning/erklæring i Vedlegg 1), og om leverandøren kan dokumentere via «tegninger/GA/konseptskisse» fremfor faktiske produksjonssertifikater?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Tekniske må-krav kan være dokumentasjonskrevende. Leverandøren trenger å vite nivået på dokumentasjon som faktisk evalueres før innsending.

   Kilde: Konkurransegrunnlaget punkt 6.1 (må-krav 1.12 IKT infrastruktur) og Vedlegg 1 «Krav» (krav skal besvares i vedlegg 1 Svarskjema)

7. Miljøkriteriet (7.3) evalueres skjønnsmessig og leverandøren skal redegjøre for tiltak og oppgi NOx-faktor for drift etter normalt driftsmønster, samt oppgi CO2-reduserende tiltak. Kan Oppdragsgiver bekrefte om «normalt driftsmønster» tilsvarer den oppgitte estimatfordelingen i punkt 3.4 (havntid/transitt/tråling/CTD/akustikk), eller om det finnes et eget forventet driftsprofilgrunnlag som vil bli lagt til grunn ved evaluering?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Hvis «normalt driftsmønster» ikke er likt estimatene oppgitt i konkurransegrunnlaget, kan leverandøren feilberegne og dermed gi for svak/urealistisk miljødokumentasjon.

   Kilde: Konkurransegrunnlaget punkt 7.3 Miljø og punkt 7.3.3 NOx; samt punkt 3.4 (estimater for forbruk/døgnfordeling)

8. Tildelingskriterium Fartøyegenskaper (7.2) er «bør-krav» og gir skjønnsmessig poeng (nr. 7.2.7). Kan Oppdragsgiver beskrive hvordan opplysninger om «dokumentasjon/sertifikat for kabling som ikke er eldre enn 2 år» (7.2.4 b) vil bli evaluert dersom leverandøren ikke har et installatørsertifikat, men kan dokumentere med egen teknisk test/trace/rapport?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren kan sitte med alternative former for dokumentasjon. For å unngå avvik mellom forventet og faktisk dokumentasjon må evalueringspraksis være kjent.

   Kilde: Konkurransegrunnlaget punkt 7.2.4 IKT-infrastruktur (bør-krav) og punkt 7.2 generelt