Økonomisk gjennomførbarhet i planprosesser

Konkurransen gjelder utarbeidelse av en rapport om hvordan kommunenes kunnskap om utbyggers økonomi og faktorer som påvirker byggeprosjekters økonomiske gjennomførbarhet kan forbedres. Oppdraget er tredelt: del 1 og 2 ferdigstilles innen 10. desember 2026 som foreløpig internt notat til KDD (ikke selvstendig publikasjon), og del 3 samt sluttrapport for hele oppdraget leveres innen 31. mars 2027. Resultater presenteres i møte hos oppdragsgiver.

• Leverandøren skal ha erfaring fra liknende oppdrag fra de siste tre årene som dokumenterer forskning og utredning innen planleggingsfeltet og knyttet til utbyggingsøkonomi, og oppgi inntil fem mest relevante oppdrag inkl. oppdragsverdi, tidspunkt og mottaker (hvis mulig).

  Dokumentasjon: Beskrivelse av inntil fem mest relevante oppdrag fra siste tre år (inkl. verdi, tidspunkt, navn på mottaker om mulig).

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 4.3
• Leverandøren skal ha tilstrekkelig kapasitet til å kunne gjennomføre en kontrakt av tilsvarende art og omfang.

  Dokumentasjon: Beskrivelse av leverandørens gjennomsnittlige årlige arbeidsstyrke i løpet av de siste tre årene.

  Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 4.3

• Tilbudsbrev med: leverandørnavn, organisasjonsnummer og postadresse; kontaktperson og kontaktinfo; dato; bekreftelse på vedståelse til utløp av vedståelsesfrist; avvik/forbehold/forutsetninger jf. punkt 3.5; navn/tittel/signatur til fullmaktshaver.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 3.2 (Tilbudets utforming)
• Eventuell forpliktelseserklæring fra annen virksomhet ved bruk av underleverandør (jf. pkt. 2.8).Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 3.2
• Skatteattest for skatt og merverdiavgift.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 3.2
• Firmaattest.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 3.2
• Beskrivelse av referanseoppdrag jf. kvalifikasjonskrav vedrørende tekniske og faglige kvalifikasjoner.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 3.2
• Beskrivelse av leverandørens gjennomsnittlige årlige arbeidsstyrke i løpet av de siste tre år.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 3.2
• Utfylte bilag til avtalen (bilag nr. 2, 3, 4 og 5) samt øvrige utfylte avtaledeler.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 2.3 og pkt. 3.2
• CV med beskrivelse av relevante oppdrag for tilbudt personell.Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 3.2
• Dersom tilbudet inneholder taushetsbelagt informasjon: sladdet tilbud og eget dokument med begrunnelse for sladding per punkt (vedlegg 1).Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 3.7 og vedlegg 1
• Tilbud skal leveres elektronisk i Mercell/KGV innen tilbudsfristens utløp, signert med digitalt sertifikat (eller via alternativ «uten sertifikat»-prosedyre).Kilde: Konkurransegrunnlag pkt. 3.3

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

02.09.2026

Språk

norsk

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Oppdragstaker skal gjennomføre forsknings- og utredningsoppdrag med ansvar for selvstendig sluttresultat, i tråd med bilag 1 (oppdragsgivers behov) og bilag 2 (oppdragstakers spesifikasjon).Kilde: Avtale SSA-F pkt. 1.1 og «Avtalens omfang»
• Fremdriftsplan/leveringsdag: Oppdraget skal utføres i samsvar med fremdriftsplan i bilag 3. Leveransefrister kan utløse dagbot ved forsinkelse (nærmere i bilag 3).Kilde: Avtale SSA-F pkt. 1.4 + Bilag 3 (leveranser/delleveranser)
• Nøkkelpersonell: Skifte av nøkkelpersonell hos oppdragstaker krever godkjenning fra oppdragsgiver (ikke nektes uten saklig grunn). Oppdragstaker bærer kostnader til kompetanseoverføring.Kilde: Avtale SSA-F pkt. 1.6
• Endringer: Endringer i oppdraget/avtalen krever skriftlig godkjenning og tas inn i bilag 7 (datert, skriftlig).Kilde: Avtale SSA-F pkt. 2.1 + Bilag 7
• Forskningsetikk og akademisk frihet: Oppdraget skal følge god vitenskapelig praksis; oppdragstaker kan ikke pålegges å gi en bestemt konklusjon innen avtalt emne/metode.Kilde: Avtale SSA-F pkt. 3.1
• Konfidensialitet og taushetsplikt: Informasjon kjent i forbindelse med avtalen behandles konfidensielt; gjelder også etter opphør (opphør etter 5 år etter leveringsdag med mindre lov/forskrift gir annet).Kilde: Avtale SSA-F pkt. 3.4
• Underleverandører: Bruk/utskifting av underleverandør krever skriftlig godkjenning fra oppdragsgiver; underleverandør skal ha samme taushetsplikt; oppgis i bilag 4.Kilde: Avtale SSA-F pkt. 3.7
• Lønns- og arbeidsvilkår (dersom omfattet): Oppdragstaker må sikre at ansatte ikke har dårligere lønns- og arbeidsvilkår enn krav i allmenngjort tariff/allmenngjøringsforskrift; dokumentasjon via egenerklæring/tredjepartserklæring i bilag 4.Kilde: Avtale SSA-F pkt. 3.9
• Personopplysninger og informasjonssikkerhet: Oppdragstaker skal iverksette forholdsmessige tiltak for tilgjengelighet/konfidensialitet og hindre avveie; databehandleravtale (bilag 8) skal inngås før behandling.Kilde: Avtale SSA-F pkt. 3.11 + bilag 8
• KI-bruk (tillegg i bilag 6): Oppdragstaker skal ikke benytte KI-generative/maskinlæringsmodeller/automatiserte beslutningssystemer uten oppdragsgivers skriftlige forhåndssamtykke; oppdragstaker er fullt ansvarlig for kvalitet/riktighet; KI-dokumentasjon ved samtykke; begrensning i bruk av oppdragsgivers data i KI-tjenester.Kilde: Bilag 6 (Endringer i den generelle avtaleteksten)
• Vederlag og fakturering: Priser fremgår av bilag 5; alle priser ekskl. mva; elektronisk faktura i godkjent standardformat; betaling etter faktura med betalingsfrist 30 dager (fra SSA-F).Kilde: Avtale SSA-F pkt. 4 + Bilag 5

• Kvalifikasjons- og tildelingskrav for personell utover at det skal leveres inntil 4 CV-er er ikke detaljert beskrevet (f.eks. antall personer/roller er ikke konkretisert i utklippet utover «inntil 4» i TK2-dokumentasjonen).
• Dagbot-satser og eventuelle alternative/andre løpetider for dagbot er omtalt som kan avtales i bilag 5, men konkrete satser i bilag 5 er ikke oppgitt i utdraget.
• Utfylle krav i bilag 2 (oppdragstakers spesifikasjon) og bilag 3 (detaljert aktivitetsplan og evt. dagbøt-milestener) er ikke med i utdraget fra avtaleteksten; kun overordnede frister og at disse utløser dagbot er oppgitt.
• Usikkerhet om hvorvidt klimakrav er helt fraværende i konkurransen (oppsummeres som «uvesentlig samlet klimaavtrykk» og at oppdragsgiver ikke er forpliktet til å stille krav/kriterier), men konkrete miljøkrav er ikke ytterligere spesifisert.

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. TK3 – Oppdragsforståelse: I bilag 2 og tilhørende bilagbeskrivelse bes oppdraget om å inkludere både (i) vurderinger av metoder/verktøy og (ii) drøfting av eventuelle tilnærminger til “prosjektspesifikk informasjon vs. referanseverdier/erfaringstall”. Kan oppdragsgiver bekrefte hvordan dette skal avgrenses i leveransen (hvilken dybde/omfang som forventes), og om det er særlig ønsket at leveransen konkluderer med ett foretrukket “opplegg”/modell i del 3?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Tydelig nivå og forventet leveranseform (drøfting vs. anbefaling) påvirker metodetilnærming og ressursbruk, og dermed både pris og kvalitet.

   Kilde: 5.1 Tildelingskriterier – TK3; Bilag 1: Oppdragsgivers beskrivelse av oppdraget (del 3 a og 3 b)

2. Del 3 b (kommunens etterprøving): Hvilke konkrete bruks- eller beslutningssituasjoner ønsker oppdragsgiver at det foreslåtte “regnearket/standardiserte hjelpeverktøyet” skal støtte? (F.eks. i tidlig planfase, i reguleringsplanstadiet, eller som del av rekkefølge-/kostnadsdiskusjoner.)

   Hvorfor det er verdt å spørre: Hvilke brukssituasjoner verktøyet skal dekke avgjør krav til funksjonalitet, datagrunnlag og eksempelmateriale.

   Kilde: Bilag 1: Oppdragsgivers beskrivelse av oppdraget (Oppdragets del 3 b)

3. Del 3 a (metoder for kommunenes vurdering av økonomiske effekter): Kan oppdragsgiver presisere hvilke hovedmetode-/modellspor som skal omtales i rapporten (f.eks. restverdimodell, kontantstrømanalyse, yield-beregninger og sensitivitetsanalyse), og om det forventes at oppdragstaker lager konkrete illustrasjoner/regneeksempler for én eller flere typiske prosjektcase?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Hvis det forventes casebaserte illustrasjoner eller konkrete regneeksempler, påvirker det arbeidsmengde og nødvendig datakvalitet.

   Kilde: Bilag 1: Oppdragsgivers beskrivelse av oppdraget (Oppdragets del 3 a)

4. Fremdrift og dagbot: I bilag 3 er det oppgitt at fristene 10.12.2026 (foreløpig notat del 1 og 2) og 31.03.2027 (sluttrapport del 3) utløser dagbot ved forsinkelse. Kan oppdragsgiver bekrefte hvordan dagbot beregnes dersom oppdraget leveres delvis (f.eks. del 1/2 delvis ferdigstilt, eller sluttrapport levert med mangler som ikke fullt ut oppfyller avtalt innhold)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Partvis/inkrementell levering kan påvirke risiko og kostnad ved forsinkelse og mislighold, og må avklares før tilbudsprising.

   Kilde: Avtaletekst (SSA-F) pkt. 6.5.2 (dagbot ved forsinkelse); Bilag 3: Prosjekt- og fremdriftsplan (delleveranser)

5. Dagbot: Bilag 5 (pris og prisbestemmelser) omtales i konkurransegrunnlaget som mulig sted for “andre dagbotsatser og annen løpetid for dagboten”. Kan oppdragsgiver bekrefte hvilken dagbotsats og maksimal løpetid som gjelder for denne kontrakten dersom leverandøren ikke fyller inn noe utover bilag 5?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Konkrete dagbotsatser er direkte prisrisiko og bør avklares før tilbud sendes, siden dette kan være utydelig i utdraget.

   Kilde: Avtaletekst (SSA-F) pkt. 6.5.2 (dagbot ved forsinkelse); Konkurransegrunnlag 5.1 (poengberegning) og omtale av bilag 5

6. Personell og TK2: Tildelingskriteriet TK2 viser til “inntil 4 CVer for tilbudt personell” og “ressursfordeling” med vekt på høyest prosentvise bidrag. Kan oppdragsgiver bekrefte hvilken minimumsrolle(r) som må inngå blant de inntil 4 (f.eks. om oppdragsleder/lederrolle og fagressurs må være separate), og hvordan prosentvis bidrag skal forstås (skal summen være 100 % for hele oppdraget)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Klart rammeverk for roller og prosentfordeling påvirker hvordan leverandøren setter opp bemanning og hvordan kompetansen beskrives.

   Kilde: 5.1 Tildelingskriterier – TK2 (CV og ressursfordeling)

7. Offentliggjøring vs. taushetsplikt: Oppdragsgivers beskrivelse sier at det ikke skal leveres grunnlag som offentliggjøres for del 1 og 2 (foreløpig interne notat skal ikke offentliggjøres). Kan oppdragsgiver samtidig bekrefte hvordan dette spiller sammen med SSA-F punkt 5.3 om offentliggjøring (sluttrapport) og leverandørens utfylling av vedlegg 1 (taushetskryss), herunder om det finnes en standard prosess for håndtering av innsyn i sluttrapporten?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uklare prosesser for innsyn/offentliggjøring kan gi uforutsigbar risiko for leverandøren og påvirke dokumentasjons- og kvalitetssikring.

   Kilde: Bilag 6 (endringer i avtaleteksten) punkt 5.3; SSA-F pkt. 5.3 Offentliggjøring; Vedlegg 1 (taushetsplikt)

8. KI-forbud: I bilag 6 er det lagt inn forbud mot bruk av KI uten skriftlig forhåndssamtykke. Kan oppdragsgiver spesifisere hva som skal til for å gi slikt samtykke (typisk eksempel: bruk av KI til språkvask/summarering vs. metodeutvikling/analysedeler), og om det er forventet at oppdragstaker aldri bruker generativ KI uten å søke aktivt på forhånd?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Praktisk tolkning av KI-regimet påvirker interne arbeidsmetoder og tilbudstakers plan for kvalitetssikring.

   Kilde: Bilag 6: Endringer i den generelle avtaleteksten (Bruk av KI-verktøy)

9. Underleverandører og godkjenning: SSA-F sier bruk/utskifting av underleverandør skal godkjennes skriftlig av Oppdragsgiver. Kan oppdragsgiver bekrefte om det er ønskelig å oppgi eventuelle bidrag fra underleverandører allerede i tilbudet gjennom bilag 2/4 (eller om det er tilstrekkelig å oppgi i bilag 4 etter tildeling)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Avklaring om når underleverandører må involveres/oppgis påvirker tilbudsfasen og risiko for etterfølgende endringer.

   Kilde: SSA-F pkt. 3.7 Oppdragstakers bruk av underleverandører; Konkurransegrunnlag 2.8 Bruk av underleverandører; Bilag 4: Administrative bestemmelser (underleverandører)

10. Kilder og datagrunnlag (del 1 og 2): Oppdraget ber om gjennomgang av eksisterende kunnskap og “supplering av kunnskapshull”, samt del 2 om internasjonale erfaringer. Kan oppdragsgiver angi om det forventes at oppdragstaker bruker spesifikke datakilder/rapporter (f.eks. referanseliste eller navngitte kilder), eller om leverandøren står fritt til å velge kilder innenfor faglig standard?

    Hvorfor det er verdt å spørre: Forventet bruk av navngitte kilder/case påvirker metodevalg, tid til innhenting og kvalitetssikring.

    Kilde: Bilag 1: Oppdragsgivers beskrivelse av oppdraget (del 1: oppsummering av eksisterende kunnskap; del 2: internasjonale erfaringer)