Rammeavtale digital utvikling

Norad (Direktoratet for utviklingssamarbeid) skal anskaffe rammeavtale for kjøp av konsulent- og utviklingstjenester knyttet til utvikling av digitale tjenester. Konkurransen gjennomføres som konkurranse med forhandling (FOA del I og III) og resulterer i parallelle rammeavtaler med to (2) likeverdige leverandører. Formålet er tilgang til nødvendig kompetanse/kapasitet i hele avtaleperioden, med særlig vekt på KI, Digital tilskuddsforvaltning, utvikling/forvaltning av dataplattform og kunnskapsprodukter. Rammeavtalen har varighet 2 år med opsjon på forlengelse inntil 2 år (1+1). Estimert verdi er inntil 150 MNOK ekskl. mva. Avrop skjer via minikonkurranser mellom de to rammeavtalepartnerne, og kontrakter inngås med SSA-B (bistand) og SSA-O (oppdrag).

• Leverandøren skal være registrert i foretaksregister eller handelsregister i den staten leverandøren er etablert.

  Dokumentasjon: Norske leverandører: Firmaattest fra Enhetsregisteret. Utenlandske leverandører: Bekreftelse på registrering i foretaksregister/handelsregister i etableringsstaten. (Pkt. 5.4.1)

  Kilde: Pkt. 5.4.1 Kvalifikasjonskrav til leverandørens egnethet
• Leverandøren skal ha tilstrekkelig økonomisk og finansiell kapasitet til å kunne utføre kontrakten.

  Dokumentasjon: Siste årsregnskap inkludert noter og revisjonsberetning. (Pkt. 5.4.2)

  Kilde: Pkt. 5.4.2 Økonomisk og finansiell kapasitet
• Leverandøren skal være kredittverdig.

  Dokumentasjon: Kredittrating fra anerkjent kredittvurderingsselskap basert på siste regnskapstall (vurderingen må ikke være eldre enn 3 måneder). (Pkt. 5.4.2)

  Kilde: Pkt. 5.4.2 Økonomisk og finansiell kapasitet
• Leverandøren skal ha tilstrekkelig evne og erfaring til å gjennomføre kontrakt av tilsvarende art og vanskelighetsgrad.

  Dokumentasjon: Del 1 – Vedlegg 2: Oversikt over minimum 3 og maksimum 5 mest relevante oppdrag i løpet av de siste 3 årene. Kunden kan også vektlegge eldre leveranser. Leverandør har ansvar for å dokumentere relevans. Kunden kan kontakte referansene for verifisering. (Pkt. 5.4.3)

  Kilde: Pkt. 5.4.3 Tekniske og faglige kvalifikasjoner + Del 1 Vedlegg 2
• Ved støtte på andre virksomheters kapasitet: leverandør kan støtte seg på andre for økonomi/finans og tekniske/faglige kvalifikasjoner, og skal dokumentere rådighet over nødvendige ressurser.

  Dokumentasjon: For eksempel signert forpliktelseserklæring fra relevante virksomheter (Del 1 – Vedlegg 1). Separate ESPD for hver virksomhet. Solidarisk ansvar ved bruk for økonomisk/finansiell kapasitet (og konsortium solidarisk ansvar). (Pkt. 5.2 og 5.3)

  Kilde: Pkt. 5.2 Oppfyllelse ved bruk av andre virksomheter + Pkt. 5.3 solidarsansvar ved økonomi/finans

• ESPD skal leveres elektronisk via EU-Supply sammen med forespørsel om å få delta.Kilde: Pkt. 4.1 Det elektroniske europeiske egenerklæringsskjemaet (ESPD)
• Dersom leverandør støtter seg på andre virksomheters kapasitet eller leverer i konsortium, skal separate ESPD-skjemaer leveres for hver virksomhet/part.Kilde: Pkt. 4.1 ESPD
• Forespørsel om deltakelse skal leveres elektronisk i EU-Supply innen fristen i fremdriftsplanen.Kilde: Pkt. 5.6.1 Innlevering av forespørsel + pkt. 2.3 fremdriftsplan
• Det er ikke anledning til å levere forespørsel om deltakelse som kun omfatter deler av anskaffelsen.Kilde: Pkt. 5.6.2 Forespørsel for hele eller deler
• I kvalifikasjonsfasen skal leverandøren fylle ut og levere Del 1 – Vedlegg 2 (referanser) som del av dokumentasjonen til kvalifikasjonskravet om tekniske og faglige kvalifikasjoner.Kilde: Pkt. 5.4.3 + Del 1 Vedlegg 2
• Dersom leverandør støtter seg på andre virksomheter for kvalifikasjonskrav, skal det leveres Del 1 – Vedlegg 1 forpliktelseserklæring (typisk signert).Kilde: Pkt. 5.2 + Del 1 Vedlegg 1
• Kun inviterte leverandører kan levere tilbud (tilbud innleveres i EU-Supply innen tilbuds-/revidert frist i fremdriftsplanen).Kilde: Pkt. 6.1 Invitasjon til å levere tilbud + Pkt. 6.3.1 Innlevering av tilbud

Innleveringsvilkår fra kunngjøringen

Frist for forespørsel/tilbud

22.09.2026

Språk

norsk, English

Elektronisk katalog

Ikke tillatt

• Kontraktsstruktur/standardavtaler: parallelle rammeavtaler med to likeverdige partnere. SSA-R skal ligge til grunn som avtalemal for rammeavtalen, SSA-B for timebaserte avrop (bistand) og SSA-O for oppdrag (avrop via egne skjema).Kilde: Pkt. 1.4 Kontraktstype
• Rammeavtalens varighet: 2 år, opsjon for forlengelse inntil 2 år (1+1). Oppstart av ny rammeavtale forventes rundt 1. april 2027 etter overgang.Kilde: Pkt. 1.5 Kontraktens varighet
• Sikkerhets-/autorisasjonskrav: Utførelse kan kreve autorisasjon til BEGRENSET og innebære behov for sikkerhetsklarering/autorisasjon til KONFIDENSIELT/HEMMELIG; leverandøren er ansvarlig for at personell oppfyller kravene for aktuell rolle/oppdrag og skal erstatte konsulent uten ekstra kostnad dersom klarering/autorisasjon ikke oppnås eller faller bort.Kilde: Pkt. 3.5 Autorisasjon og sikkerhetsklarering + Bilag 2 (Sikkerhetskrav til tilbudte konsulenter)
• Taushet: Personell kan måtte signere taushetserklæring (Del 2 Vedlegg 3) før oppstart; taushetsplikt gjelder også etter at rammeavtalen/opphør.Kilde: Pkt. 7.2 Taushetserklæring + Del 2 Vedlegg 3
• Ukraina-/sanksjonsbegrensning: Kunden kan ikke fortsette/inngå avtale med russiske aktører m.m. (krav bekreftes i tilbudsbrevet via egenkryss).Kilde: Pkt. 3.4 Ukrainiaforskriften + Del 2 Vedlegg 1 Tilbudsbrev
• Skatteattestkrav: Valgte leverandører (norske) må levere skatteattest for merverdiavgift og skatt, ikke eldre enn 6 måneder fra tilbudsfrist (jf. FOA § 7-2).Kilde: Pkt. 7.1 Skatteattest
• Overordnet språkkrav: all kommunikasjon og tilbud på norsk; eventuelle vedlegg kan være på svensk/dansk/engelsk.Kilde: Pkt. 3.1 Språk

• Dokumentteksten oppgir ikke konkrete frister for fase 2 (revidert/endelig tilbudsfrist og meddelelse av tildeling) utover at disse 'oppdateres' i fremdriftsplanen.
• Konkret innhold i kvalifikasjonskravet 5.4.3 (hvordan 'relevans' vektes utover poengskala/utvelgelse i 5.5.3) er ikke fullt detaljert i teksten utover referanserammen.
• Tildelingsvekter og evalueringsmodell er angitt, men detaljer om hvordan 'kompetanseprofil' og EKS/EKB fylles ut utover at vedleggene skal besvares (fylles inn/forslag) er ikke komplett i hoveddokumentet.
• Sikkerhets-/autorisasjonskrav er nevnt generelt, men nøyaktige sikkerhetsnivåer per rolle/avrop fremgår kun delvis i vedlegg for avropsskjema (tekst 'kan kreve').

Punkter der konkurransedokumentene åpner for tolkning, og der en presisering fra oppdragsgiver kan ha betydning for prising og risiko. Spørsmål kan stilles innen fristene som er angitt i konkurransegrunnlaget.

1. I fremdriftsplanen står det at fase 2 (revidert/endelig tilbud) «oppdateres». Hvilke eksakte datoer og klokkeslett gjelder for revidert tilbud, endelig tilbudsfrist og meddelelse av tildeling i denne konkurransen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: For å kunne planlegge bemanning, internt sign-off og kvalitetssikring av tilbudene er det avgjørende å vite eksakte frister i fase 2.

   Kilde: 2.3 Fremdriftsplan

2. Under kvalifikasjonskravet 5.4.3 om «tilstrekkelig evne og erfaring» og utvelgelsen i 5.5.3: Kan Kunden beskrive nærmere hvordan «relevans» vurderes og vektlegges utover poengskalaen (0–10), og hvordan forskjellen mellom 3, 4 eller 5 referanser påvirker poenggivningen?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Utydelig vurderingslogikk kan gi feil prioritering i referanseutfyllingen og øke risikoen for avvisning/ikke utvelgelse.

   Kilde: 5.4.3 Kvalifikasjonskrav / 5.5.3 Utvelgelse av leverandører

3. I tildelingskriteriet kvalitet (6.2) er «kompetanseprofil» delt inn i EKP, samt «kompetansebygging og strategisk partnerskap» (EKS) og «kompetansebredde og kapasitet» (EKB), hvor Kunden særlig vektlegger punkt a) Kompetansebredde og kapasitet. Kan Kunden utdype hvordan disse tre delene vektes relativt til hverandre i poengmodellen (f.eks. andel av kvalitetspoeng), og hvordan Kunden praktiserer «relativ vurdering» siden det ikke er forhåndsfastsatte delkriterier?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må kunne prise og disponere tilbudsinnhold (hvilken dokumentasjon som gir mest uttelling) når vekting/poenglogikk ikke er fullt detaljert i utdraget.

   Kilde: 6.2 Tildelingskriteriene / 6.4.2 Grunnlaget for evalueringen av kvalitet / Vedlegg 1-1 Leverandørens svar

4. Ved avtalestart/binding av ressursene i Vedlegg 1-1: Dere skriver at «ressursen fra de to vinnende tilbudene som oppnår høyest score for det enkelte krav (#1.1–#1.4) tildeles også oppdraget ved Avtalens oppstart». Kan Kunden bekrefte (1) hvilke avrop/avropsskjemaer som er «det første avropet» og (2) hvordan valg av person knyttes til scoring når to leverandører har like score eller når samme person er foreslått flere roller?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Leverandøren må forstå bindingseffekten på ressursallokering og hva som skjer ved like scoring for å unngå tilbudsstrategi som senere gir lav leveransekontroll.

   Kilde: Vedlegg 1-1 Leverandørens svar (Kapasitet ved Avtalens oppstart)

5. Sikkerhetskrav til personell omtales som «kan kreve autorisasjon» og sikkerhetsklarering «for enkelte roller». Kan Kunden konkretisere (så langt det kan deles) hvilke sikkerhetsnivåer/krav som er forventet for de navngitte oppgavene/roller i fase 2 tilbudet og i de første avropene (Bistand: fullstackutvikler/produktdesigner/data- og plattformutvikler og eventuelt Oppdrag)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uten konkret nivå/rollekrav er det vanskelig å vurdere tids- og kostnadsrisiko for klarering/autorisasjon, samt om personell kan settes raskt i arbeid.

   Kilde: 3.5 Autorisasjon og sikkerhetsklarering / Bilag 1 (Om sikkerhet) / Avropsmaler (Oppdrag/Bistand) + Vedlegg 2-1/2-2

6. I avropsprosedyren for Bistand (Bilag 2 kap 2.1.1) og Oppdrag (Bilag 2 kap 2.1.2) står det at Leverandøren tilbyr «én navngitt konsulent» (med mindre Kunden spesifikt ber om flere) og at CV skal følge krav (maks 4 sider for Bistand). Kan Kunden avklare om det er krav om at CV-innhold og referanser for personen må være identiske med det som ligger til grunn for EKP/EKB i tilbudsfasen, eller om det kan være ulike personer mellom kvalifikasjons-/tilbudsdokumentasjon og konkrete avrop?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Avklaring trengs for å designe bemannings- og dokumentasjonsstrategi uten å bryte uklare bindinger mellom tilbud og avrop.

   Kilde: Bilag 2 kap 2.1.1 Prosedyre for bestilling av Bistand / Vedlegg 1-1 Leverandørens svar

7. I Bilag 2 kap 2.1.1 og 2.1.2 står det at «minikonkurransene kan ikke brukes til å forhandle frem noe som i realiteten utgjør en ny kontrakt» og at timeprisene i avropene ikke kan overstige avtalte priser (unntak: Ekspert). Kan Kunden beskrive hvordan dette praktiseres ved (a) endret omfang/varighet innenfor rammen og (b) behov for ekstra roller eller endret sammensetning av personell (f.eks. fra juniors til seniort nivå) dersom Kunden ønsker det i et avrop?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Dette påvirker leverandørens risiko for pris-/ytelsesutvikling og hvilke fleksibiliteter som faktisk er tilgjengelige i avropsfasen.

   Kilde: Bilag 2 kap 2.1 Tildeling av kontrakter (prosedyre for avrop)

8. Omfang og ressursbinding i avropsmalene: For Fullstackutvikler/Produktdesigner/Data- og plattformutvikler står det «100 % i hele perioden» og «ut 2027 med opsjon for hele 2028» samt «forventet oppstart ved Avtalens oppstart». Kan Kunden bekrefte hva som menes med «100 %» (arbeidsdager/antall timer per uke) og om opsjonen i praksis utløser et nytt avrop eller er en automatisk forlengelse under samme avropsavtale?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Klarhet i time- og leveransegrunnlag er nødvendig for å prise og sikre realistiske bemanningsplaner gjennom hele perioden og opsjonsåret.

   Kilde: Vedlegg 1-2 / Vedlegg 1-3 / Vedlegg 1-4 (avropsskjema i Vedlegg 1-1) + SSA-R 1.3/SSA-R standard

9. For pris og evaluering: Pris evalueres lineært basert på totalsum i Vedlegg 5-1. I prisskjemaet er «estimert antall timer over 4 år» lagt inn som 0 i utdraget. Kan Kunden bekrefte hvilke estimater som faktisk ligger i Vedlegg 5-1 (og om de er bindende for evaluering), samt hvordan «timepriser» skal brukes hvis partene senere foreslår fastpris i minikonkurranser (kravet om at fastpris må være basert på avtalens timepriser – hvordan dokumenteres dette)?

   Hvorfor det er verdt å spørre: Uten korrekt forståelse av evalueringsgrunnlag (estimater) og fastprisregler kan leverandøren risikere feil kalkyle og under-/overprising.

   Kilde: 6.4.1 Grunnlaget for evalueringen av pris / Vedlegg 5-1 Prisskjema / Bilag 2 kap 2.1 (fastpris basert på timepriser)